Mitä jos et olisikaan vain hiljaa?

[IKRM]

Konsensuaalisuutta ei voi etukäteen sopia määräajaksi tai puitteisiin, koska ihmisen kokemus voi olla erilainen tai muuttua sopimuksen puitteiden sisälläkin.

Perustuuko tämä väite oikeuden päätökseen, tulkintaan oikeuden päätöksestä, suoraan lakiin tai asetukseen, vai onko kyseessä oma tulkinta.

IKRM

[Snadistisadisti]

Konsensuaalisuutta ei voi etukäteen sopia määräajaksi tai puitteisiin, koska ihmisen kokemus voi olla erilainen tai muuttua sopimuksen puitteiden sisälläkin.

Perustuuko tämä väite oikeuden päätökseen, tulkintaan oikeuden päätöksestä, suoraan lakiin tai asetukseen, vai onko kyseessä oma tulkinta.

IKRM

Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.

[Ms. M]

Korostan usein D:n näkökulmaa turvallisuuden osalta, koska se tuntuu monille olevan yhdentekevä asia. (Subien paapomista sen sijaan tulee ovista ja ikkunoista.). Eikä siinä vielä kaikki, se tuntuu jopa herättävän paljon negatiivisuutta, aivan kuin asiasta ei pitäisi puhua lainkaan.

Kannattaisi varmaan miettiä, mistä johtuu skenen asennoituminen niin, että subeja paapotaan enemmän?Voisiko olla, että jostain syystä nähdään aiheelliseksi subien oikeuksien korostaminen?

Itse osa-aika sadistina välillä huomaan miettiväni, onko antamani kivun kohde satutettavanani siksi, että hän oikeasti haluaa kipua ja nauttii siitä, vai onko motiivi jokin toinen?

"Subin" roolissa ollessani (minusta ei nyt enää puhdasta subia saa tekemälläkään) huomaan pitäväni hyvin tiukasti kiinni oikeudestani sanoa turvasanan, ja muutenkin siitä että tulen kohdelluksi kokonaisena ihmisenä, enkä vain seksuaalisuuteni ruumiillistumana.

Oliko sinulla mitään ajatusta mistä se subien oikeuksien korostaminen sitten johtuu? Itse kun olen switch, niin on hyvin vaikea nähdä, että miksi kummankaan osapuolen oikeuksia pitäisi sen enempää korostaa.

Olen itse ollut skenessä vuodesta 2012. Jo silloin aloittelevia subeja varoiteltiin ja jollain tapaa "paapottiin" . Myös minua. Varoittelijoina olivat niin toiset subit, kuin dominoivat ja myös nämä itseään truemastereiksi tituleeraava henkilöt. Eräskin truemaster (joka ei enää tällä foorumilla ole, ellei sitten ole taas jollain feikkiprofiililla täällä) oli hyvinkin innokas mustamaalaamaan lähes kaikki muut dominoivat, lukuunottaen myös kaverinsa.

Minun on hankalaa lähteä arvailemaan miksi subeja on koitettu varjella aina. Ehkä siksi, että skenessä on ollut ja on dominoivia, joilla on ei niin puhtaat jauhot pussissa.

Jaa, kappas Snadi kerkesi jo vittuilla "syvästä hiljaisuudesta" .  En tiennyt, että on jokin aikaraja, jonka jälkeen alkaa truemasteria kiukuttaa.

[Kinkykundi]

Voisiko se olla joku seuraavista:

1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.

2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.

Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.

Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.

Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.

[Kinkykundi]

Olen itse ollut skenessä vuodesta 2012. Jo silloin aloittelevia subeja varoiteltiin ja jollain tapaa "paapottiin" . Myös minua. Varoittelijoina olivat niin toiset subit, kuin dominoivat ja myös nämä itseään truemastereiksi tituleeraava henkilöt. Eräskin truemaster (joka ei enää tällä foorumilla ole, ellei sitten ole taas jollain feikkiprofiililla täällä) oli hyvinkin innokas mustamaalaamaan lähes kaikki muut dominoivat, lukuunottaen myös kaverinsa.

Minun on hankalaa lähteä arvailemaan miksi subeja on koitettu varjella aina. Ehkä siksi, että skenessä on ollut ja on dominoivia, joilla on ei niin puhtaat jauhot pussissa.

Ainahan ihmisiä on keillä ei ole puhtaat jauhot pussissa, BDSM-skene ei siitä poikkea millään tavalla, eikä myöskään domit sen enempää kuin subit.

Tyypillisin juttu toisten mustamaalaamiselle on tämä sosiaalisilla suhteilla kikkailu ja oman edun tavoittelu; niin kauan kuin itse muistan, on skenessä ollut kuppikuntia mitkä ovat toistensa niskassa.

[NaughtyGorgeous]

Voisiko se olla joku seuraavista:

1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.

2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.

Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.

Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.

Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.

Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.

[Snadistisadisti]

Onko korkeampi kynnys? No on! Sekopää ämmä riehuu, eikä rauhoitu millään, mies soittaa poliisille, joka nauraa ääneen soittajalle. Tämä on tätä päivää ja nykykulttuuria. Jos et pistä muijaa kuriin, olet saamaton vässykkä, jos pistät niin saat syytteen.

[balthazar]

Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.

Nyt kun todistit väitteeni oikeaksi, voinkin lopettaa aiheesta enempää jauhamisen.

Huolimatta siitä että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mikäli olet allekirjoittanut loukatun suostumuksen. Itse miettisin tarkkaan, kenen kanssa moisen lappusen kirjoittaisin.

Taisin jo alunperin olla sitä mieltä, ettei tällaisessa suostumuksessa sellaisenaan ole vikaa, mutta keskustelun tiimoilta lienee käynyt selväksi kenelle se on tarpeellinen, ja miksi.

[Kinkykundi]

Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.

Valitettavasti se on suurempi; sitä.aina odotetaan, että mies pistää ämmää turpaan kun nainen käy väkivaltaiseksi. Ja yleiset asenteet naisten miehiin kohdistaman väkivallan uhriksi joutuneita kohtaan ovat vähintäänkin ikäviä. Ei tuolla kovin montaa naistakaan löydy, ketkä kelpuuttaisivat sellaisen miehen esimerkiksi kumppaniksi - jos saa naiselta pataan, niin miesporukassahan tällainen jää aivan viimeiseksi, mikä on suuri haitta parinvalintaa ajatellen.

[Snadistisadisti]

Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.

Nyt kun todistit väitteeni oikeaksi, voinkin lopettaa aiheesta enempää jauhamisen.

Huolimatta siitä että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mikäli olet allekirjoittanut loukatun suostumuksen. Itse miettisin tarkkaan, kenen kanssa moisen lappusen kirjoittaisin.

Taisin jo alunperin olla sitä mieltä, ettei tällaisessa suostumuksessa sellaisenaan ole vikaa, mutta keskustelun tiimoilta lienee käynyt selväksi kenelle se on tarpeellinen, ja miksi.

Todistin oikeaksi, että olet puhunut paskaa suut ja silmät täyteen väittäessäsi, ettei kyseisellä suostumuksella ole merkitystä. En arvosta valehtelijoita juurikaan, erityisesti kun koetetaan tarkoituksellisesti johtaa harhaan toisten (tässä tapauksessa D ihmisten) vahingoksi. Tyhjästä temmattuja väitteitä esitetään tosiasioina. Säälittävää.

Sinä sen sijaan olet heitellyt syytöksiä, vihjauksia ja (lähes) suoraan herjannut henkilökohtaisesti, osoittamatta minkäänlaista näyttöä vihjaustesi tueksi. Väkisin tulee mieleen, että taustalla on jokin henkilökohtaisempi syy.

[MrA]

Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134

[Jägermies]

Voisiko se olla joku seuraavista:

1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.

2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.

Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.

Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.

Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.

Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.

Samasta lähteestä:

Myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Vuonna 2010 toteutetun tutkimuksen mukaan sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä. Fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa silloisen parisuhteensa aikana oli kokenut

naisista 17 %miehistä 16 %.

Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa.

[NaughtyGorgeous]

Voisiko se olla joku seuraavista:

1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.

2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.

Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.

Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.

Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.

Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.

Samasta lähteestä:

Myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Vuonna 2010 toteutetun tutkimuksen mukaan sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä. Fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa silloisen parisuhteensa aikana oli kokenut

naisista 17 %miehistä 16 %.

Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa.

Niin, tietääkseni kukaan ei väittänyt ettei miehet kohtaisi väkivaltaa.

[NaughtyGorgeous]

Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Tässä on harmillisen vähän tietoa tuosta tutkimuksesta 

[stoge]

Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Tässä on harmillisen vähän tietoa tuosta tutkimuksesta 

"...Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään...."

*click*
*google.com*

*venla salmi perheväkivalta*

*click*
"Perheväkivalta Suomessa - Helda - University of Helsinki"

*click*

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152590

Jotain raapustusta.


*edit*

Pikasesti lukasin joitain niin : https://www.julkari.fi/handle/10024/137215 vaikutti aika hyvältä yhteenvedolta tuoreemmasta tilanteesta.