Mitä jos et olisikaan vain hiljaa?

[Lady Whip]

Kuulostaa lähinnä siltä, että suostumus ollaan ottamassa kirjallisena turvatakseen oma mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, vastuun pakoiluun ja käsien pesemiseen ristiriitatilanteessa. Ei hyvä.

Nyt täytyy sanoa, että vaikka en snadistia tunnekaan, paitsi yhden tapaamisen verran, niin sen verran täyspäisestä tyypiltä vaikuttaa, joka tekee omia asioitaan ja vain suojatakseen jälkikäteen tulevia negatiivisia ajatuksia kokijan osalta.

Minä tunnen.
Pystyn yhtymään Pipin kommenttiin täysin.
Olisi parempi olla tuomitsematta ihmistä sen perusteella miten hän kirjoittaa.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten pitää huolen omistaan.

[Snadistisadisti]

Amen Stoge. Hyvä, että joku osaa lukea.

[Lady Whip]

On siis syytä sessioida siihen malliin, että jälkikäteen ei tarvitse pohtia pieleen menneitä leikkejä ja sitä, oliko suostumusta olemassa vai ei, taikka missä muodossa se oli annettu.

Itse en ole koskaan pyytänyt ketään allekirjoittamaan mitään. Riskillä siis menty eteenpäin.
Mikäli jälkikäteen joku sessiokumppani olisi suuttunut jostain syystä ja mennyt vuosi sitten tehdystä pahoinpitely/vapaudenriisto/raiskaussessiosta tekemään rikosilmoituksen niin paremmat mahdollisuudet selvittää tilanne jos se sopimus olisi allekirjoitettu. Se että saan tuottaa kipua, sitoa ja sträpätä.

Vaikka sessiointi olisi ollut täsmälleen sovituissa raameissa menevä, sub saattaa saada kohtauksen jopa siitä jos hänen niin turvallinen luotettava D jää yhteisellä lounaalla juttelemaan liian pitkäksi aikaa jonkun toisen kanssa. Silloin ne kaikki siihenastiset sessiot ovat menneet ihan väärin ja D on pahis.

Yksi kärjistetty neuvo D-ihmisille. Älkää viekö subejanne koskaan subspaceen. Älkää sessioiko sellaisen kanssa jolla taipumusta sellaiseen.
Silloin kun subspace mennyt ohi, pehmeä pumpuli muuttuu arkiseksi harmaaksi, silloin D muuttuu kurjaksi ilkeäksi rajoja rikkovaksi jolta ei saa edes jälkihoitoa omaan pahaan oloon 24/7.

[Snadistisadisti]

”Asiat pitää hoitaa niin, että ristiriitatilanteessa kumpikin on yhtä vahvoilla”

- balthazar

Nimenomaan näin. Ilman selkeää, aukikirjoitettua rajojen ja yhteisten pelisääntöjen sopimista D on automaattisesti häviäjä, jonka käteen jää Musta Pekka. Jälkipeleissä D on aina heikommassa asemassa.

- Jos pelisääntöjä rikotaan, kyse on rikoksesta, asia on niin simppeli.
- Jos vinkulelu ei kestä kyytiä, sitä varten on turvasana, jonka noudattamatta jättäminen on sekin rikos.
- Jos vinkulelu ei käytä turvasanaa, kun siltä tuntuu, se ei ole sääntöjen tai lain rikkomista, se on D:n huonoa tilanteenlukua. Onneksi vain harva D on niin typerän ylimielinen, että kuvittelee voivansa lukea ketä tahansa täydellisesti missä tahansa tilanteessa.

[Kinkykundi]

Joo, loukatun suostumus - voimassa niin kauan, kun molemmat osapuolet ovat aidosti sitä mieltä, että kysymys on todellakin loukatun suostumuksesta. Mutta mitäs sitten, kun s ilmoittaa, joko toisiin aatoksiin tullessaan kostaakseen tai ihan aiheellisesti ylitettyäsi rajan, että tämä oli pahoinpitely (tai muu rikos), ja minut pakotettiin allekirjoittamaan suostumus (=ei pätevä). Olet taas lähtötilanteessa, sana sanaa vastaan. Tahtoo siis sanoa, että kirjallinen suostumus muodostaan huolimatta ei tuo yhtään sen enempää turvaa, sillä se on kumottavissa monilla, yksinkertaisilla vasta-argumenteilla. On siis syytä sessioida siihen malliin, että jälkikäteen ei tarvitse pohtia pieleen menneitä leikkejä ja sitä, oliko suostumusta olemassa vai ei, taikka missä muodossa se oli annettu.

Kuulostaa lähinnä siltä, että suostumus ollaan ottamassa kirjallisena turvatakseen oma mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, vastuun pakoiluun ja käsien pesemiseen ristiriitatilanteessa. Ei hyvä.

Niin, ero kirjallisen ja suullisen suostumuksen välillä on se, että suullisessa sopimuksessa on kyse sana sanaa vastaan -tilanteesta, missä sopijaosapuolilla on velvollisuus näyttää toteen mitä on sovittu.
Kun kyseessä on kirjallinen sopimus on sopimuksen kiistäjän osoitettava ettei sopimus ole toteutunut.

Periaatteessa ongelma on se, että niitä ihmisiä löytyy aina, ketkä jonkun kännipanon jälkeen käyvät tekemässä rikosilmoituksen kun katuvat asiaa tai jos suhteen laatu ei ollutkaan mitä toinen olisi toivonut. Tosiasiassa kun jostain tulee paskaa fiilis, kaikki asiat kääntyvät helposti jälkeenpäin päälaelleen.

[Snadistisadisti]

Joku mainitsikin, että väkisin kiristetty sopimus ei ole validi ja se on juurikin näin. En ylipäätään näe mitä hyötyä sellaisesta voisi missään olosuhteissa olla. Suostumus tulee olla annettu omasta vapaasta tahdosta, ilman painostusta tai pakottamista. Sekin on syytä voida näyttää toteen, jos haluaa pitää kuviot selkeinä.

[Snadistisadisti]

Lisäksi suosittelen sekä D, että s ihmisiä näyttämään avoimesti vaikkapa ajokorttinsa vastapuolelle ennen sessiota. Se kertoo molemmille, että ollaan reilulla meiningillä liikkeellä ja valmiina olemaan omalta osaltaan ja asemaansa soveltuvissa määrin vastuullinen yhteisessä kuviossa. Jos jompikumpi ei siihen ole valmis, on hyvä miettiä koko kuvion järkevyyttä. Luottamus on kuitenkin se, jonka pohjalle BDSM:n mielestäni pitäisi rakentua.

[Saeroe]

Lisäksi suosittelen sekä D, että s ihmisiä näyttämään avoimesti vaikkapa ajokorttinsa vastapuolelle ennen sessiota. Se kertoo molemmille, että ollaan reilulla meiningillä liikkeellä ja valmiina olemaan omalta osaltaan ja asemaansa soveltuvissa määrin vastuullinen yhteisessä kuviossa. Jos jompikumpi ei siihen ole valmis, on hyvä miettiä koko kuvion järkevyyttä. Luottamus on kuitenkin se, jonka pohjalle BDSM:n mielestäni pitäisi rakentua.

Tässä rupeaa olemaan jo huomattavasti järkevämmän ja vastuullisemman kuuloista asiaa.
Ei tarvita mitään allekirjoitettuja suostumuslappusia tai muuta höpö-höpöä, kun luottamus on kunnossa ja pelin henki on reilu peli koskien kaikkia osapuolia.

[Tuli]

Sessiosuunnittelua ja siihen liittyviä rajoja voi tosiaan olla hyvä keskustella kirjallisesti chätissä tai viesteinä. Näin kumpi tahansa voi ennen sessiota katsoa läpi mistä on puhuttu, mitä asiaan liittyviä rajoja toisella oli ja bottom voi vielä varmistaa, että olennaiset asiat ja rajat aiheeseen on tullut sanottua.

[Snadistisadisti]

Tässä rupeaa olemaan jo huomattavasti järkevämmän ja vastuullisemman kuuloista asiaa.
Ei tarvita mitään allekirjoitettuja suostumuslappusia tai muuta höpö-höpöä, kun luottamus on kunnossa ja pelin henki on reilu peli koskien kaikkia osapuolia.

Vain houkka, tilanteesta hyötyvä tai todellisuudesta vieraantunut pitää vaikeuksiin varautumista höpöhöpönä. Luottamus pitää olla kunnossa, mutta myös huonoihin vaihtoehtoihin on syytä varautua.

Liikaa huonoja esimerkkejä suhteen päättymisen jälkeisistä paskamyrskyistä  löytyy tästäkin scenestä. Katkeroitunut exä ei ole enää sama ihminen, kuin se jonka kanssa asiat toimivat kauniisti.

[Saeroe]

Tässä rupeaa olemaan jo huomattavasti järkevämmän ja vastuullisemman kuuloista asiaa.
Ei tarvita mitään allekirjoitettuja suostumuslappusia tai muuta höpö-höpöä, kun luottamus on kunnossa ja pelin henki on reilu peli koskien kaikkia osapuolia.

Vain houkka, tilanteesta hyötyvä tai todellisuudesta vieraantunut pitää vaikeuksiin varautumista höpöhöpönä. Luottamus pitää olla kunnossa, mutta myös huonoihin vaihtoehtoihin on syytä varautua.

Liikaa huonoja esimerkkejä suhteen päättymisen jälkeisistä paskamyrskyistä  löytyy tästäkin scenestä. Katkeroitunut exä ei ole enää sama ihminen, kuin se jonka kanssa asiat toimivat kauniisti.

Olet ihan oikeassa, mitä sanot varautumisesta. Sitä on syytä aika ajoin harjoittaa. Siksipä en kyseenalaistanutkaan varautumista konseptina, vaan ainoastaan käyttämäsi varautumiskeinon ja motiivisi valita juuri kyseinen keino.

[Snadistisadisti]

Enkö ole ilmaissut motiiviani valitsemaani varautumiskeinoon riittävän selkeästi, vai epäiletkö minun valehtelevan?

[Saeroe]

Enkö ole ilmaissut motiiviani valitsemaani varautumiskeinoon riittävän selkeästi, vai epäiletkö minun valehtelevan?

Olet ilmaissut. Siksipä kai täytyykin tyytyä toteamaan, että kyse on näkemyserosta. Minun näkemykseni mukaan kirjallinen suostumus ei ole käytännöllinen varautumiskeino, mutta jos ja ilmeisimmin kun se sinusta on, ei kai aiheesta sen enempää auta kiistellä.

[Lady Whip]

Lisäksi suosittelen sekä D, että s ihmisiä näyttämään avoimesti vaikkapa ajokorttinsa vastapuolelle ennen sessiota. Se kertoo molemmille, että ollaan reilulla meiningillä liikkeellä ja valmiina olemaan omalta osaltaan ja asemaansa soveltuvissa määrin vastuullinen yhteisessä kuviossa.

No jaa. Hieman varauksellisesti suhtaudun henkilöllisyyden kertomiseen.
Sitä en tiedä kuinka usein näitä tapahtuu mutta minulle kävi näin.
Luokseni tuli nainen joka kertoi erään ihmisen kertoneen hänelle minun oikean henkilöllisyyteni.
Ammattina kertojalla seksuaaliterapeutti. Mietin miten tuollainen lörpöttelijä joka ei osaa pitää saamiaan tietoja itsellään, miten voi toimia ammatissa joka vaatii hyvin herkkää sensitiivisyyttä ja salassapitoa.
Eikä tuo ole ainoa. Näitä jotka tietää on ilmaantunut vuosien varrella aina jostain.

Kaikilla ei ole varaa tulla julkisesti ulos kinkykaapista. Eikä halua tulla. Millä oikeudella joku tuo toisen ihmisen ulos koko yksityiselämän historiallaan.

[Mr.Inathu]

Ihan vaan lyhyesti muutamaan edelliseen kommentiin viitaten.
Olen itse sessioinut aktiiviset yli 25 vuotta. Ihmisiä on ollut enemmän kuin kymmeniä. Kertatapauksia, satunnaisia, lyhyitä juttuja, pitkiä suhteita, tuttuja ja puolituttuja, asiakkaita ja harrastajia.

Koskaan, ei siis YHTÄÄN AINOAA kertaa, ole ollut jossa session jälkeen olisi kukaan käyttäytynyt vihamielisesti tai hyökkäävästi minua kohtaan. Virheitä olen tehnyt vaikka kuinka. Suhteita on päättynyt ja tunteet ovat olleet voimakkaita, mutta KOSKAAN ei ole ollut tilannetta, jossa asia ei olisi selvinnyt ihan vaan keskustelemassa asioista asiallisesti.

On totta, että rajat kannattaa kerrata - vaikka kirjallisestikin - ennen sessiota, mutta sen vuoksi että silloin ne voi olla helpompaa palauttaa mieleen, ei sen takia että se jotenkin olisi varokeinona vihamielisiä subeja vastaan. Näin ainakin itse koen. Minulla ei ehkä ole ihan yhtä paljon kokemusta kuin Lady Whipillä ja saattaa olla että joku pitää minua naivina, mutta jotain olen sentään ehtinyt jo itsekin tekemään.

Eli itse en näe asiaa niinkään varautumisena pahimpaan, vaan yleisasenteena toisiin ihmisiin. Jos arvostaa muita ihmisiä, on usein tarjolla paljon muitakin vaihtoehtoja kuin vain puolustustaistelu.

-Mr.I