Se vaarallisin D

[Kolumnisti]

Se vaarallisin D

Uusia alistuvia on helppo varoittaa ryhtymästä puusta pitkään tuntemattoman D-ihmisen kanssa. Uudenkarheana kinkynä kannattaisi useimpien mielestä kytkeytyä kavereihin, jotka ovat tavalla tai toisella tunnustettuja hahmoja tässä piskuisessa skenessämme. Meiltähän löytyy vaalittu valikoima näytöltä tuttuja tyyppejä, joiden käsiin uskottaisiin pyydettäessä koko hela maailma. Varsinaisina venäläisen ruletin jättipottina hahmotellaan puolestaan heidät, joista ei ole kenenkään hyvää sanaa puoltamassa.

Tietyllä tasolla tämän ymmärrän ja allekirjoitan. Silti, rohkenen väittää, että käytännössä suurimpien riskien äärellä liikutaan niiden ihmisten kanssa, joihin Sinä jo luotat.

En tiedä teistä, mutta minä en ole tähän mennessä yhteenkään virheettömään D:hen törmännyt. Väistymätön fakta on, että D-ihmiset, siinä missä mitkä tahansa tallaajat, tekevät virheitä ja ovat kukin omalla tavallaan heikkoja. On huolestuttavan helppoa innostua liikaa, sortua juosten kusemiseen silloin kun huomio ei saisi herpaantua, tai sekoittaa omat tunteensa D/s-suhteen dynamiikkaan tavalla joka ei sitä palvele. Sitä ihan totta voi tapahtua kaikille. Hyville ihmisille, hyville dominoiville. Voi olla, että jonain yksittäisenä kertana toteutus jää nilkuksi uhkaavin seurauksin, tai pahimmillaan koko suhde ajautua väärille raiteille - syystä siitä simppelistä, että meillä on kaikilla vajavaisuutemme.

Kovin usein kokematon s lyöttäytyy ensimmäisiä askeleitaan ottaessaan yksiin kokeneemman D:n kanssa, aavistamatta juuri sadasosaakaan siitä mitä yhteinen polku eteen voi tuoda. Tällöin D:n rooli ei olekaan ainoastaan yksityinen ylemmyys, vaan myös ohjastaminen tämän kieron kaikkeuden syvyyksiin. Silloin D:n toiminnan kyseenalaistaminen olisi särö koko näkymään edessä, viilto siihen luottamukseen joka on essentiaalista silloin kun luovuttaa vallan itsestään toiselle.

Illuusio toisen erehtymättömyydestä onkin koko D/s-suhteen punainen lanka, etenkin silloin kun näihin leikkeihin lähdetään ensimmäistä kertaa. Ei ole eikä voikaan olla mitään omaa visiota siitä, mikä on oikea ja mikä väärä tapa toteuttaa asioita joita ei ole koskaan osannut uneksiakaan itselleen tehtävän. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa: joko perääntyä, tai luottaa siihen että vastapuoli tietää mitä tekee, tekipä tämä mitä hyvänsä.

Itse en ole koskaan jaksanut uusia subeja varjoista vaanivista varoitella. Minua varoiteltiin aikanani, ja meni iloisesti kahden korvan kautta kaiuksi kallioille. Suosituksilla taas tekee kehnoimmassa tapauksessa yhtä vähän kuin varoituksillakin. Mitä neuvoihin tulee, pätevä nyrkkisääntö on minusta se, että jos jotain tehdään tavalla josta et kehtaisi ulkopuoliselle kertoa, se todennäköisesti on ollutkin päin persettä.

Ihmisellä on intuitio hyvästä syystä. Joskus sitä ihan totta kannattaa kuunnella enemmän kuin omaa sydäntään, jalkovälistä puhumattakaan.

-pikkusisko

[Galesi]

Jos sinua vastaan tulee kolme naista, jotka kaikki varoittavat, että metsässä on karhu. Menetkö silti itse katsomaan itsesi eka hunajalla valellen, että löytyykö metsästä karhunpaskaa ja mahdollisesti se karhukin?

Välillä ne varoittelut ovat ihan syystäkin. Kun muutamat samat ihmiset keräävät useamman ihmisen, jotka näistä varoittavat niin ehkä siellä on vähän jotain pielessäkin. Ja, kyllä. Näilläkin ihmisillä on ne omat ystävät, joille ei varmasti ole ikinä auennut se, että miksi ihmisestä varoitellaan, kun se on ihan harmiton ja hyvää seuraa.
Omalla intuitiolla pääsee kyllä pitkälle, mutta ei sekään aina kaikelta harmilta valitettavasti pelasta.

Tämmöisenä puolittaisena wookiena en tiedä missä määrin ihmiset varoittelevat potentiaalisista leikkikavereista. Lenteleekö siellä kenties puolen tusinaa nimimerkkiä ja vain varoittelijan omat kaverit, jos hekään säästyvät tikarilta selässä?

Pelkän suosittelun perusteella toivottavasti kukaan ei tee päätöksiään. Aika pitkälti nämä leikit perustuvat kuitenkin hyvään kommunikaatioon ja se, että jollain toimii toisen kanssa kommunikaatio tuosta noin vaan, ei takaa, että jonkun toisen kanssa tulee lähellekkään samaa lopputulosta (vaikka ei mitään rikollista tai haitallista tapahtuisikaan).
Suosittelut kannattaa enemmänkin ottaa semmosena, että tyyppi on hyvä/fiksu ja yrittää itse ottaa lopusta selvää ennen kuin juoksee perse edellä toista kohti. Se intuitio ja oma pähkäily aivoja käyttäen, ei niinkään genitaalit edellä.

Ja virheitä tekee aivan varmasti kaikki, tavalla tai toisella. Osa oppii virheistään, osa ei.

[Pip]

Galella on pointtinsa tuossa kommentissaan. Jos mulle kuusi toisistaan tietämätöntä kertoo samantyylisen käyttäytymiskuvion tietystä henkilöstä, niin en vaan voi sitä ohittaa. Tämä on jo merkki tyypistä, joka ei mielestäni ei toimi yhteiskunnan sääntöjen mukaan (tällä en tarkoita pelkästään skeneä, vaan laajemmin).

Omalta kohdaltani en todellakaan edes yritä väittää, että olisin erehtymätön, mutta luulisin että vaa'assa kuitenkin painavat positiiviset asiat negatiivisiä enemmän. Vihamiehiä ja varoittelijoitakin olen kuullut olevan, joten olen siis normaali ihminen.

Minullakin on muutama tyyppi joille voin ohjata muita ihmisiä oppimaan, tai nauttimaan. Nämä tyypit kyllä tietävät, mitä tekevät, koska heistä en ole kuullut pahaa sanaa koskaan. Toisinpäinkin se toimii, joku joskus voi kysyä, että tarvitsenko kokijaa johonkin asiaan ja mikäli aikatauluni antaa myöten, niin tietysti annan sille mahdollisuuden.

[scar]

Olenko nyt reilu 8 vuotta ollut enemmän tai hyvin vähän näissä "skenekuvioissa" mukana..

En valitettavasti osaa pitää enää BDSM-skeneä vähemmistönä ja piskuisena laumana.
Aikoinaan tuli sanottua vähintään käsipäivää ehkä yli 300 henkilölle ja siitä on monta vuotta aikaa..

Vaarallisuuteen pari pientä hajatelmaa: Psykopaatteja muistaakseni on ihmispopulasta muutama prosentti ja osa heistä,harva tosin vissiin,on tajunnut patiansa ja tehnyt asialle jotain..

Itse pidän vaarallisempina henkilöitä,jotka kykenevät päivittäin aiheuttamaan salakavalasti ongelmia muille,ovat asemassa,joissa on hieman valtaa muihin ja on sen verran älliä,että jatkuva kusetus vain onnistuu päivästä ja vuodesta toiseen.

Kuka kerää ja korjaa jäljet,kuka ottaa vastuun..

 Pikkupsyko on asemansa sokaisema ja tosi hyvä esittämään ja puhumaan,nauramaankin sopivassa kohdin. Kunhan se pikkupelto ja ne ihmiset on siinä ohjailtavina. Välillä pikkupsyko leikkii jopa pientä ja nöyrää,kunnes taas metrin leka viuhahtaa otsalohkoon.
Näitä on tutkitusti paljon johtotehtävissä,mutta moni saattaa tunnistaa arjestaan hänet..

Se nolous,että on tullut kusetetuksi,on itse ollut myös todella typerä,hiljentää jotenkin..tai ei siitä ainakaan viitti leuhkia

[Hra K]

Vaarallisin on unelma.
Sellainen, joka vaientaa myös intuition tai vainun.

Tilaisuus tekee varkaan ja parhaat hirviöt rakennetaan käsi kädessä.

[Feird]

Tässä ku noin 10 vuotta oon pyöriny skenessä ni en oo kyllä koskaa kyselly suosituksia kenestäkään, en myöskään kuullu mitään varotuksia. Yleensä olen tavannut kaikki uudet tuttavuudet ensin jossain kahvilassa tai baarissa ja kattonu miltä vaikuttaa. Joittenkin kans olen tavannu ilmankin mitään sen kummempaa kahvittelua eikä oo koskaan mitään sekopäitä tullu vastaan. Ainahan voi erehtyä että voi olla et mulla on vaan hyvä tuuri käyny, mut jos ei uskalla ketään nähdä ilman suosituslistaa ja vähintään viiden vuoden skenehistoriaa ni jää helposti paljon hyviä tyyppejä tapaamatta.

[Pip]

Tässä ku noin 10 vuotta oon pyöriny skenessä ni en oo kyllä koskaa kyselly suosituksia kenestäkään, en myöskään kuullu mitään varotuksia. Yleensä olen tavannut kaikki uudet tuttavuudet ensin jossain kahvilassa tai baarissa ja kattonu miltä vaikuttaa. Joittenkin kans olen tavannu ilmankin mitään sen kummempaa kahvittelua eikä oo koskaan mitään sekopäitä tullu vastaan. Ainahan voi erehtyä että voi olla et mulla on vaan hyvä tuuri käyny, mut jos ei uskalla ketään nähdä ilman suosituslistaa ja vähintään viiden vuoden skenehistoriaa ni jää helposti paljon hyviä tyyppejä tapaamatta.

Niin, tämänhän pohjalta on hyvä ottaa kantaa, ettei siellä mitään vaarallisia tyyppejä ole ja kaikki muu on vain harhakuvitelmaa? Tuudittaudutaan vaan kaikki siihen turvalliseen kuvitelmaan, ettei skenen ulkolaidoilla kulje mitään sekopäitä, vaan kaikki ovat niin ihkuja. Antaa niiden uusien tulijoiden kokea, etteivät he sittenkään sovellu tämän skenen piiriin, varsinkaan, jos erehtyvät näiden "laitakulkijoiden" käsiin, omapahan on vikansa?

[pikkusisko]

Viimeistä lomapäivää vietellessä teksti jäi vähän tyngäksi, joten jatketaanpa ajatusta vähän.

En hakenut tässä niinkään varoittelujen tai suositusten tarpeellisuutta tai olemusta ylipäätään, minun makuuni niistä on avattu jo riittävän monta keskustelua. Tarkoitus oli pohtia tilanteita, joissa luottamus tosiaan on jo herätetty. Sessioitu ja tutustuttu, todettu ettei toinen ole psykopaatti eikä pikkusubeja aamupalaksi syövä saalistaja.

D/s-suhteen koko juju ainakin minulle on, että voin luottaa itseni toisen käsiin. Se luottamus voi kuitenkin olla vaarallisen sokeaa, varsinkin jos aiempia kokemuksia ei ole paljon. Silloin voi olla todella vaikeaa nähdä, jos onnistuneiden kokemusten lomassa luottamus jääkin lunastamatta. Ei ole mitään mihin verrata, ei voi aina edes yksinkertaisesti tietää että jokin asia olisi pitänyt ehdottomasti hoitaa jollain toisella tavalla.

Eikä se tee kenestäkään sutta lampaan vaatteissa. D/s-suhteet vain ovat ihan yhtä kinkkisiä kuin muutkin ihmissuhteet, on tuhat tapaa joilla ne voivat mennä pieleen hyvienkin tyyppien kesken.

[IKRM]

Tähän varoitteluasiaan pätee erittäin hyvin vanha viisaus siitä, että vähemmän älykkäät ihmiset on valtavan huolissaan muitten ihmisten suhteista ja asioista ylipäänsä.

IKRM

[vila]

Illuusio toisen erehtymättömyydestä onkin koko D/s-suhteen punainen lanka, etenkin silloin kun näihin leikkeihin lähdetään ensimmäistä kertaa.

Onko? Onko D/s-suhteen punainen lanka todella se, että toinen on erehtymätön? Ettei hän voi tehdä virheitä? Onko luottamus sitä, että luottaa siihen ettei toinen tee virheitä? Minä en näe luottamusta noin. Minä näen luottamuksen niin, että luotan siihen ettei toinen ihminen tarkoita minulle pahaa ja hän tekee kaikkensa ettei vahingoita minua ei-toivotulla tavalla. Tarkoitan siis nyt ihan kaikki ihmissuhteita. Sellaista luottamusta ei kukaan voi saavuttaa sillä, että joku kaverini kertoo ihmisen olevan luotettava. Sen voi ansaita vain olemalla minun itseni kanssa suorassa kontaktissa, jotta voin itse tehdä arvion ihmisestä. Ennen kun itsetuntoni oli surkeampi niin en luottanut omaan kykyyni arvioida ihmisiä vaan pidin itseäni vähän vainoharhaisena kun muut ihmiset vaikuttivat luottavan ihmisiin joihin minä en olisi ikinä luottanut.

Olenkin itse aika vakuuttunut siitä, että luottamuksessa on lopulta kyse siitä luottaako ihminen itseensä. Luottaako siiihen, että on itse riittävän älykäs tekemään arvion toisen ihmisen luotettavuudesta - vai ulkoistaako arvioinnin ulkopuolisille (sehän on sitten kätevästi ulkopuolisten syy jos valitsee kumppanikseen epäluotettavan henkilön).

[DareDoll]

Kyllähän sitä jokainen itse loppupeleissä tekee sen arvion ihmisen luotettavuudesta vs epäluotettavuudesta. Joku voi myös olla toiselle pakkomielteinen sekopää ja toista kohdella täysin eri tavoin, harvoin sitä pakkomiellettä useaa ihmistä kohtaan yhtä aikaa muutenkaan tuntee.
Hyvä se on silti kuunnella, jos toisistaan riippumattomista lähteistä kuulee samasta tyypistä varoittavia esimerkkejä. Sitten voi itse tehdä tutkimustyötä ja perustaa omat näkökantansa kaiken saamansa informaation yhdistelmästä.

[Anonyymi sissy]

Vaarallisuutta on monenlaista. Herkästi kuvitellaan, että tämä uutena väärään ihmiseen törmääminen koskisi vain naispuoleisia subeja. Yhtä tärkeää itsestäni (nyt kun hiukan on jo kokemusta) olisi muistutaa myös nuoria alistuvia miehiä. Kyseenalaisia tarjouksia ja sopimuksia tarjoavista Dommeista. Dommeistakin näet yhtälailla löytyy tosifiksuja persoonia kuin näitä "vaarallisiakin".

Kaikeen ei pidä, eikä tarvitse mies subinkaan suostua..Varsinkin, jos tarjotaan orjasopimuksia allekirjoitettaviksi kyseenalaisilla ehdoilla, ehkä koko homman juju on siinä, orjasta tulee myöskin eräänlainen elättäjä, suhteen varjolla. Eikä hän kenties edes ole ainoa orja ko. Dommella. Tämäkin on mielestäni vaarallisuutta, tosin ehkä toisenlaista mitä tässäkin keskustelussa tarkoitetaan. Esm. tuon Dommen rahoittamisen kanssa (olen siihen itsekkin törmännyt) Jos ammattilainen tekee session ja pyytää siitä palkansa. Se on reilu ja avoinpeli. Jos harrastaja Domme sanoo, aletaan vain suhteeseen, mutta se maksaa sitä ja sitä, sekä tarjoaa sopimuksia kirjotettavaksi tiukoin ehdoin..Siinä vaiheesssa on syytä pysähtyä miettimään subipojan.

[Jägermies]

Jos sinua vastaan tulee kolme naista, jotka kaikki varoittavat, että metsässä on karhu. Menetkö silti itse katsomaan itsesi eka hunajalla valellen, että löytyykö metsästä karhunpaskaa ja mahdollisesti se karhukin?

Karhu on kyllä yleensä kovin arka elukka ja lähinnä emo jolla on pennut on vaarallinen. Tai jos menette ajamaan sen päälle.

[Galesi]

Karhu on kyllä yleensä kovin arka elukka ja lähinnä emo jolla on pennut on vaarallinen. Tai jos menette ajamaan sen päälle.

Näin metsässä kasvaneena on kyllä tiedossa millaisia karhut ovat. Se pointti oli, että harva lähtee tarkoituksella katsomaan sitä karhua, että onko se siellä metässä. Kyllä suurin osa ihmisistä menee silloin ihan muualle.

[Saul]

Ohessa nuutama seikka joista tunnistat luotettavan varoituksen:
-Varoitus koskee valkoista Dominoivaa CIS-miestä (lähtökohtaisesti pahapaha)
-Varoittaja on henkilö joka on harrastanut seksiä kanssasi
-Varoittaja on henkilö joka haluaisi harrastaa seksiä kanssasi
-Varoittaja ei tunne, mutta "on kuullut" vaarallisuudesta
-Varoittaja ei voi tai halua nimetä lähdettä koska on luvannut pitävänsä sen salassa
-Varoittaja on toinen D-mies ja varoitettava uusi sub-nainen Baarissa.
-Varoittaja tai lähde on jätetty ex-puoliso.
-Varoittaja lähestyy sinua uutena suojellakseen vaikkei sinua tunne, eikä missään tapauksessa halua seksiä.