Mitä seksuaalinen suostumus tarkoittaa käytännössä?

[Brak]

Kuulun noihin Paalasen nimeämiin, joiden mielestä on järkevämpää osoittaa suostumus seksiin kirjallisella sopimuksella tai pankkitunnistautumisella toimivalla sovelluksella kuin epämääräisillä sanoilla tai teoilla. Sovelluksia on tiettävästi ulkomailla käytössäkin. Niitä käyttävät mm. jotkut julkkikset, joita yritetään kiristää raiskausväitteillä.

Niin kauan kuin sopimuksella ei ole jäsentynyttä ja yksiselitteistä sisältöä, johon sitoutuminen voidaan jotenkin todentaa, se on arvoton.

Aina kun joudutaan taistelemaan sana sanaa vastaan, on vaarana, että totuus ei voita vaan uskottavampi ja loogisesti ja sisällöllisesti ehjempi kertomus voittaa.

Kuka tahtoo käydä oikeutta kertomusten ja niiden tulkintojen varassa?

Poliisin mukaan valtavan osan vaikeasti tulkittavista raiskausväitteistä selittää alkoholinkäyttö. Poliisin mukaan näissä tilanteissa myös tapahtuu oikeusmurhia kumpaankiin suuntaan. Joskus syyllinen ei saa tuomiota. Joskus syytön tulee tuomituksi.

Kuvitelkaa itsenne tilanteeseen, jossa olette harrastaneet seksiä tuhannen päissänne baarista matkaanne lähteneen ihmisen kanssa, joka on myös ollut tukevassa tuiterissa. Muistinne on hatara eikä teillä ole selvää kuvaa tapahtumien kulusta, vaikka yrittäisitte vilpittömästi muistaa tilanteen. Aamulla toinen osapuoli väittää, ettei seksiin ollut lupaa. Kuinka puolustaudutte, jos ette tahdo valehdella? Jos sanotte, ettette muista, mitä tapahtui, mutta toinen osapuoli sanoo, että hän muistaa ettei lupaa ollut, niin mikä on viranomaisen tulkinta?

Jos suostumus perustuisi kirjalliseen sopimukseen, jonka kumpikin on allekirjoittanut, tapaus olisi selvä. Mutta kun paperia ei ole, niin toinen voi harhaisuuttaan tai muiden syiden vuoksi esittää väitteitä, joihin toinen ei pysty ottamaan humalan huonontaman muistinsa vuoksi kantaa. Tapahtuneita tosiasioita ei usein tiedä kumpikaan. On vain humalan sävyttämiä häilyviä muistikuvia.

Jos lakia uudistetaan, se täytyy tehdä niin, ettei tulkinnanvaraa ole. Laki, jonka mukaan syytetyn täytyy osoittaa toisen osapuolen suostumus tapahtuneen jälkeen ilman todistusaineistoa, on kohtuuton.

[Tuli]

Suomen laki vaatii suostumuksen mm. siihen, että saat lainata kaverin tavaroita. Tämä on ollut ihan toimiva järjestely, joten en näe miksi se ei toimisi myös seksin kohdalla.

[bikantti]

---
Jos suostumus perustuisi kirjalliseen sopimukseen, jonka kumpikin on allekirjoittanut, tapaus olisi selvä.
---

Suostumuksen voi perua myös itse toiminnan aikana. Ts. tuollaiset sopimukset ovat jokseenkin järjettömiä. Järjetöntä on myös juoda itsensä hölmöön kuntoon ja siitä on sitten seurauksia.

[Brak]

---
Jos suostumus perustuisi kirjalliseen sopimukseen, jonka kumpikin on allekirjoittanut, tapaus olisi selvä.
---

Suostumuksen voi perua myös itse toiminnan aikana. Ts. tuollaiset sopimukset ovat jokseenkin järjettömiä. Järjetöntä on myös juoda itsensä hölmöön kuntoon ja siitä on sitten seurauksia.

Usein näissä tilanteissa kuitenkin kumpikin on humalassa. Jos selväpäinen käyttää hyväksi humalaisen humalaa, silloin tapaus on selvä. Mutta kun kumpikin on päihteen vaikutuksen alaisena eli kun kummankin todellisuudentaju horjuu, niin tilanteen tulkitseminen jälkikäteen ilman kirjallista sopimusta on hyvin vaikeaa.

Jos känninen nainen herää keskellä yötä hetkeksi horteestaan ja työntää kätensä miehen sukuelimiin toiveenaan seksi, ja miehelle jää tapahtumasta muistikuva, niin voiko mies lakiehdotuksen mukaan syyttää naista raiskauksesta?

[latexbun]

Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki.  Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.

Suostumus on kuin kupillinen teetä:

Tea and Consent

[NeitiM]

Paperi on mitätön, jos osapuolet ovat riitaisat. Esim. testamenttiväärennökset. Allekirjoitettukin sopimus voidaan kumota, jos jälkeen päin tulee ilmi jokin painava asia, kuten talokaupoissa jossa myyjä on jättänyt erittäin painavan seikan   ilmoittamatta ostajalle ja joka luonnollisesti olisi vaikuttanut niin ostajan ostoaikeisiin kuin talon hintaan.

Raiskaus on paljon suurempi juttu ja siinä ei paperit tee raiskaukselle oikeutta, vaikka kumpikin olisi täysissä päissään ja sielunvoimissaan allekirjoittaneet sen, mutta tilanne on muuttunut raiskaukseksi - toisen niin kokeneeksi asian.

Miksi pohdit näitä?  Oletko suunnittelemassa jotain vaikeaselkoista sessiota? 

[NeitiM]

Jos känninen nainen herää keskellä yötä hetkeksi horteestaan ja työntää kätensä miehen sukuelimiin toiveenaan seksi, ja miehelle jää tapahtumasta muistikuva, niin voiko mies lakiehdotuksen mukaan syyttää naista raiskauksesta?

Antaa oikeuden ratkaista! Ei voi tietää mitä tuomari on mieltä. Siksi aina rikosilmoitus ja katsotaan sitten miten käy.

[Brak]

Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita?

Minulle se miehenä on tärkeää jo pelkästään miesten oikeuksien näkökulmasta. Poliisin mukaan keksityt raiskaussyytökset ovat yleisiä.

Vaikka seksistä voi kieltäytyä sopimuksen kirjoittamisen jälkeenkin, niin oikeudelle laadittu sopimus on varmasti tulkinnan näkökulmasta merkityksellistä aineistoa.

Jos lakia kerran uudistetaan, niin uudistetaan sitten niin, että ihmisten oikeudet paranevat ja että poliisin työ helpottuu. Jos ehdotus menee läpi, niin ihmisten oikeudet heikkenevät ja poliisin työ vaikeutuu.

[latexbun]

Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita?

Minulle se miehenä on tärkeää jo pelkästään miesten oikeuksien näkökulmasta. Poliisin mukaan keksityt raiskaussyytökset ovat yleisiä.

Vaikka seksistä voi kieltäytyä sopimuksen kirjoittamisen jälkeenkin, niin oikeudelle laadittu sopimus on varmasti tulkinnan näkökulmasta merkityksellistä aineistoa.

Jos lakia kerran uudistetaan, niin uudistetaan sitten niin, että ihmisten oikeudet paranevat ja että poliisin työ helpottuu. Jos ehdotus menee läpi, niin ihmisten oikeudet heikkenevät ja poliisin työ vaikeutuu.

Tokihan voit halutessasi pitää suostumuslomakkeita takataskussasi ja pyytää mahdolliselta tulevalta seksikumppaniltasi kirjallista suostumusta seksiaktiin. Harva vain tuppaa olemaan näin järjestelmällinen ja käytännöllinen tekemisissään, varsinkaan kun puhutaan intohimosta ja seksuaalisuuden toteuttamisesta toisen ihmisen kanssa. On (minä mukaanlukien) ihmisiä, joille lomakkeiden täyttely ennen seksiä on este koko seksille. Loputon riskienarvionti rajoittaa täysipainoista elämää, johon monelle liittyy olennaisesti myös seksuaalinen kanssakäyminen. Vastavuoroisesta intohimosta syntyvä seksi ei ole, eikä toivottavasti tule olemaankaan hyödyke, josta voidaan sopia kirjallisella sopimuksella.

[Salix]

Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki.  Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.

Suostumus on kuin kupillinen teetä:

Tea and Consent

Näinpä.

[Jägermies]

Luulisi että näissä hommissa olisi ihan hyvä tehdä ainakin listat siitä mikä ei sovi ja mikä (yleensä) sopii niin ei tule väärinkäsityksiä.

Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki.  Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.

Suostumus on kuin kupillinen teetä:

Tea and Consent

Rouva on liian humalassa juodakseen teetä. 

[latexbun]

Luulisi että näissä hommissa olisi ihan hyvä tehdä ainakin listat siitä mikä ei sovi ja mikä (yleensä) sopii niin ei tule väärinkäsityksiä.

Kun ihmisten välisestä kanssakäymisestä (myös seksistä) tehdään iso ja ihmeellinen möykky, jota pohditaan halki ja poikki.  Kyllä, jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka akti olisikin jo alkanut. Kannattaako asiasta kuitenkaan tehdä itselleen sellaista peikkoa, että ennen aktin aloittamista ollaan allekirjoittamassa suostumuslomakkeita? Mielestäni ei kannata. Lomakkeiden täyttämisen sijaan kannattaa panostaa seksikumppanin hyvinvointiin ja huomioonottamiseen aktin aikana.

Suostumus on kuin kupillinen teetä:

Tea and Consent

Rouva on liian humalassa juodakseen teetä. 

No vaikka Long Island Ice Tea, pissa, sperma, mikälie. Huumori ja vertauskuvat

Käsittääkseni tässä aloittajan esimerkissä puhutaan seksistä ja suostumuslomakkeista seksin harrastamiseen yleisellä tasolla. BDSM- ja fetissiaiheiset esitietolomakkeet ja muut listat ovat mielestäni asia erikseen, sillä näillä usein kartoitetaan toisen osapuolen toiveita, mieltymyksiä ja rajoja. Ne eivät itsessään anna suostumusta mihinkään, vaan ne toimivat suuntaviivoina toiselle osapuolelle ja niiden avulla on mahdollista jäsentää myös omia toiveitaan kinkyilyn suhteen.

[miademielo]

Juuri näin. Esimerkiksi aloittelijoille on syytä myös korostaa, että kännissä ei tehdä mitään. Siinä katoaa ajantaju, voimantuoton hallitseminen sekä innostus saattaa tulla ja mennä. Yksi kaveri menetti tajunsa, kun hänet oli sidottu vain tuoliin... Näissä hommissa asialliset tyypit osaa ja kahelit ei. Koskee sekä subeja että Mastereita. Varovainen kannattaa olla, ja kaikesta pitää pystyä puhumaan. Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?

[heinrich]

Saanko arvata?
Noi sopparit ei tuu olemaan oikeasti minkään arvosia.

"No kylä mä sen ensin allekirjotin mut sit mulla lakkaskin seisomasta ja mä en enää halunnukkaa"
Eli seksiin pakottaminen = raiskaus.

Turhaahöpinää.com

[Lady Whip]

Miksi ottaa esim. suoleen, jos ei halua?

Siksi koska.
No ihan realistinen käytännön esimerkki.
D edellyttää subilta tiettyjä juttuja kuten esim anaalipanot. Antaa ymmärtää, että se on tärkeä hänelle ja suhteen irtisanominen lähellä jos tuo ei toteudu.
S suostuu anaalipanoon puoliväkisin vaikka ei haluaisi.
Nyt voi joku sanoa, miksi s on tuollaisessa suhteesss missä joutuu liian epämiellyttäviin juttuihin.
Siksi koska
- uuden suhteen löytäminen saattaa olla mahdoton tehtävä
- s ei ole vielä valmis henkisesti luopumaan suhteesta.

Muuten mitkään allekirjoitetut sopimukset ei tule toimimaan. Muuttujia on ihan liikaa ja ihmismielen arvaamattomuus.