Baarin kannatusmaksut
Lainaus käyttäjältä: Alexios - 15.05.2018, 11:13Mikään ei estä enemmistöjä kuuntelemasta vähemmistöjä ja oppimasta heidän kulttuuriaan. Varmaan ihan hyväkin tehdä niin, jos tämä on asia, joka estää kansanmurhan.Jos vähemmistö eristäytyy itse ja kieltäytyy kannassakäynnistä niin kuuntelu ja kulttuurista oppiminen on hankalaa.
Mikään ei estä enemmistöjä kuuntelemasta vähemmistöjä ja oppimasta heidän kulttuuriaan. Varmaan ihan hyväkin tehdä niin, jos tämä on asia, joka estää kansanmurhan.
Lainaus käyttäjältä: tiikki - 15.05.2018, 12:04Lainaus käyttäjältä: Alexios - 15.05.2018, 11:13Mikään ei estä enemmistöjä kuuntelemasta vähemmistöjä ja oppimasta heidän kulttuuriaan. Varmaan ihan hyväkin tehdä niin, jos tämä on asia, joka estää kansanmurhan.Jos vähemmistö eristäytyy itse ja kieltäytyy kannassakäynnistä niin kuuntelu ja kulttuurista oppiminen on hankalaa.Onko enemmistöllä automaattisesti oikeus oppia vähemmistöistä ja onko vähemmistöön velvollisuus integraatioon?
Omalla vähemmistölläni on arvoja, jotka poikkeavat suomalaisen valtaväestön arvoista. Valtaväestö näkee ne toisinaan sortaviksi rakenteiksi, vähemmistö puolestaan ei. En näe itsekään. Keskustelen näistä aiheista mielelläni jos keskustelukumppanilla on riittävät pohjatiedot aiheesta, enemmistön edustajilla harvemmin on.
Lainaus käyttäjältä: vila - 15.05.2018, 13:57Omalla vähemmistölläni on arvoja, jotka poikkeavat suomalaisen valtaväestön arvoista. Valtaväestö näkee ne toisinaan sortaviksi rakenteiksi, vähemmistö puolestaan ei. En näe itsekään. Keskustelen näistä aiheista mielelläni jos keskustelukumppanilla on riittävät pohjatiedot aiheesta, enemmistön edustajilla harvemmin on.No eikös tässä ole vähän sellainen... muna-kana-ongelma? Valtaväestön edustajan pitää tuntea vähemmistö josta haluaa keskustella jotta vähemmistön edustaja haluaisi hänelle vähemmistön arvoista kertoa..?
Jäin tosta aloituksesta miettimään että miten iso "ongelma" se SJW oikeasti on, eli kohtaaks kukaan niitä ääriesimerkkejä oikeassa elämässä.. täällä suomessa siis. Netin kautta luetuista jenkkilässä tapahtuvista jutuista voi helposti luoda aika värittyneen virtuaalikuplan mieleen joka ei noudata perus logiigan sääntöjä reiluudesta. Mutta ne on niitä jenkkilän ääripäiden touhuiluja, ja niistäkin yleensä saa vaan lukea ne kaikista räikeimmät tapaukset. Mikähän se todellisuus on (täällä Suomessa) kun sammuttaa sen koneen ja oikeesti menee johonkin safe space miittiin?
Toinen esimerkki tulee vaikka meidän suhtautumisestamme afrikkalaisiin ihmisiin - sekä miehiin että naisiin. Suurimmalle osalle meistä Afrikka on kaukainen ja outo paikka, jossa puhutaan outoja kieliä. Käsityksemme Afrikasta perustuu vuosisataiseen protestanttiseen propangandaan ja orientalismiin, joiden perusteella on oikeutettu afrikkalaisten käännytys, heidän omien kulttuuriensa tukahduttaminen ja erityisesti afrikkalaisten naisten pitäminen henkisesti lapsina. Olen siis toki itsekin tuohon syyllistynyt kunnes lähdin oikeasti pohtimaan sitä kuplaa, jossa eurooppalaisena vaaleaihoisena keskiluokkaisen taustan omaavana naisena elän. Hävetti kyllä kun tajusin. Enkä siis ole ikinä ollut rasisti, mutta olen omaksanut käsityksiä joilla on ollut rasistisia juuria. Voi tapahtua ihan kelle tahansa, ellei säännöllisesti tutkiskeli että mistä nämä ajatukset kumpuavat. Ihan kelle tahansa olisi hyödyllistä pohtia sitä, että mitä oikeastaan tiedän ilmiöstä, olenko ottanut selvää toisten ihmisten näkemyksistä ja olenko avoin myös niille mielipiteille jotka ei miellytä minua?
Aika harvalta varmaan meni tänään ohi tapaus Porin Jazz, missä tulevasta toimitusjohtajasta tuli entinen ennen kuin ehti edes aloittaa tehtävässään. Jos tuli luettua pelkät otsikot, niin Satakunnan Kansan artikkeli kertoo taustat, miten potkut tuli. Lyhesti siis henkilö oli ilmeisesti vuoden 2011 maissa ollut mukana kommentoimassa/tukemassa silloista homoeheytyskampanjaa/vapautta esittää eheytysajatuksia homoudesta. Lisäksi linkitetyssä artikkelissa hän vastasi homoudesta eheytymiseen liittyvään kysymykseen huumeista irroittautumiseen liittyvällä vastauksella. Tämän artikkelin julkaisu aiheutti palautevyöryn, että eihän kyseisiä ajatuksia ajatteleva henkilö voi toimia tällaisessa tehtävässä. Boikotilla uhkailtiin jne. Kohun seurauksena Porin Jazzin hallitus piti hätäistunnon ja päätti julistaa, että ei suvaitse minkäänlaista syrjintää ja katsoi paremmaksi etsiä itselleen toisen toimitusjohtajan. Oikeus siis toteutui ja on aika juhlia?Ex-uusi-toimitusjohtaja oli toki väärässä homouden suhteen, kuten niin monet muutkin uskontonsa tarjoamaa ajattelumallia toistavat kristityt. Uskoiko joku kuitenkin oikeasti, että Porin Jazz-tapahtumaan ei olisi olleet enää homot tervetulleita? Tai että siellä jatkossa yritettäisiin ihmisten seksuaalisuutta eheyttää? Tai että hän pyrkisi millään tavalla syrjimään homoja tai muitakaan uudessa tehtävässään? Onko tarkoitus, että hänen seuraavaakin työpaikkaansa aletaan boikotoimaan ja painostamaan, koska varmaan syrjintä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien polkemisen ei pitäisi kuulua senkään firman arvoihin? Välittämättä siis siitä, onko hän ketään koskaan syrjinyt vai ei.Mitä jos kyse ei olisikaan ollut homouskommenteista vaan kenties kirjoituksesta vuosien takaa, että antaa vaimolleen piiskaa aina silloin tällöin? Olisikohan Porin Jazz antanut kannanoton, missä tuomitsee kaiken naisiin kohdistuvan väkivallan, pyytänyt anteeksi kaikilta asiasta mielensä pahoittaneita ja etsinyt silloinkin uuden toimitusjohtajan? Olisiko tämäkin ollut siis hieno asia, koska kuka nyt väkivaltaa voi kannattaa.Jos joku kaipasi jotain ajankohtaista ei-amerikkalaista esimerkkiä tästä nykytaistelusta sananvapauden vs. loukkaantumisen voiman kannalta, niin tässä on aika hyvä. Kannattaa ihan oikeasti muuten lukea tuo haastattelu. Ei hän ihan sellaiselta demonilta vaikuta kuin millaisesta sarvipäästä uutisartikkelit antavat kuvan. Ehkäpä hänenkin kanssaan voisi käydä sen sivistyneen keskustelun siitä, miten sisäsyntyistä seksuaalinen suuntautuminen oikeasti on sen sijaan, että yrittäisi tuhota miehen elämän mahdollisimman tehokkaasti.