Baarin kannatusmaksut
Lainaus käyttäjältä: Alexios - 23.03.2018, 18:32Erään keskustelijan yritys vaientaa aiheen tarkastelu eri näkökulmista, ja keskustelukumppaneiden kutsuminen mulkvisteiksi. Siitä tämä juttu lähti alunperin luisumaan tähän pisteeseen.Älä nyt hyvä ihminen jaksa juuttua siihen mulkvisti-settiin kun et sen pointtia selvästikään ymmärrä. Siinä siis kyseessä oli puhtaasti siitä, että on hyvä tiedostaa, että leimaudut sen mukaan, ketä ja mitä puolustat. Jos puolustaa mulkvistia, on aika vaikeaa olla leimautumatta itse samaan kastiin. Omana henkilökohtaisena mielipiteenäni on, että Louhimiehen ohjaustyyli ainakin kertomusten perusteella sisältää mulkvismia. Eli puolustaja älkööt yllättykö, jos joku pitää sinua vähän hoopona. Jos jotakuta loukkasi tuo minun mulkvisti-sanan käyttö, niin pahoittelen sanavalintaani, olisin voinut valita kivemmankin sanan ja välttää mielipahaa. Anteeksi siis sanavalintani.En tiedä muista, mutta minusta täällä on ollut ihan hyviä kirjoituksia ja oikeastaan lähinnä vaan muutama kirjoittaja juuttuu inttämään eikä pääse yli siitä, että tässä on lopulta paljon keskusteltavaa, mutta Louhimiehen puolustaminen on aika lost cause jos sieltä ei jotain uutta tietoa tule.A
Erään keskustelijan yritys vaientaa aiheen tarkastelu eri näkökulmista, ja keskustelukumppaneiden kutsuminen mulkvisteiksi. Siitä tämä juttu lähti alunperin luisumaan tähän pisteeseen.
Onko sun mielestä jotenkin huono juttu, että uran tuhoavista syytöksistä pitäisi joidenkin mielestä olla todisteita? Kai sä ymmärrät että sä voit itse olla joku päivä samassa tilanteessa?
Kuinka monta tämänkaltaista tapausta tunnet oikeasta elämästä? Siis nimenomaan sellaista, että syytetty henkilö onkin oikeasti täysin syytön, mutta hänen uransa/elämänsä tuhottiin syytöksillä? Onko tämä oikeasti iso tai edes olemassaoleva ongelma?
Niitä tunteita saa näyttelijällä pintaan ilman Louhimiehen käyttämiä metodejakin.
Ja kyllä, jos monta ihmistä sanoo kokeneensa henkilön taholta samoja asioita, se on todiste.Itse pyrin kanssakäymisessäni ihmisten kanssa sellaiseen käytökseen, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että joutuisin samaan tilanteeseen.
...
Alexios, olet rikollinen. Siinä, nyt se on sanottu kerran, ja olet siinä tilanteessa. Vielä pari kertaa, niin syyllisyytesi on todistettu?
Jos kahdeksan alan nimekästä ammattilaista ja joukko taustahenkilöitä kertovat epäasiallisesta kohtelusta, jonka tyylisestä käytöksestä on käyty keskustelua jo vuosia aiemmin ihan uutisissakin, niin mitä se on, jos ei todisteita tapahtuneesta?En usko, että on kovinkaan järkevää yrittää vääntää tästä case Louhimiehestä sellaista "ihan keksitty juttu"-tyylistä settiä. En pidä uskottavana ajatusta siitä, että nyt sattumalta vaan moni ihminen päättää alkaa valehdella.