Case: Aku Louhimies

[Dr_Lebensborn]

En itse ole vielä ehtinyt kohuun paneutua mutta kahvipöytäkeskusteluissa menee nyt vähän liikaa sadistivihaksi. Itse totesin muuan keskustelussa, että sadismi ja narsismi on vähän eri juttu. Sadisti ei välttämättä nauti henkisen väkivallan tuottamisesta, narsistit taas käsitykseni mukaan saavat juuri siitä kiksit. Mua katsottiin taas kulmien alta tyylillä "miksi sinä tiedät tästä aiheesta?"

Tätä asiaa on myös aivan turha seksualisoida, koska käsitykseni mukaan mistään sellaisesta ei ollut kysymys, vaan tarkoituksena oli tehdä hyvää elokuvaa (ehkä joillekin sopimattomin metodein).

[momoi36]

Louhimies oli kylläkin itse sitä mieltä, että metodit olivat etukäteen tiedossa ja sovittu.

Tämän asian kytkeminen #metoo -kampanjaan on myös erittäin kyseenalaista ja arveluttavaa. Eihän Louhimies ole ahdistellut ketään seksuaalisesti.

Minullakin on joskus töissä vaikeaa ja tuntuu pahalta. Tulisko joku halaamaan?

Kyl se minusta vähän mene seksuaalisen ahdistelun piikkiin jos esitetään että tule harjottelemaan seksikohtauksia privaatisti ja jos vain naisnäyttelijöihin kohdistuu tarpeetonta alastomuutta, rikotaan näyttelijän asettamia rajoja että alastomuutta ei esiinny ja vieläpä että yllätetään että tässä olikin alastonkohtauksia.

Että joo, #metoo vaikka for you se ei näemmä siltä näytä. 

[Nick]

Louhimies https://youtu.be/CbbarAi80Bg

[Ansku]

Lukemalla pätkän tuota uutista niin jos siitä edes murto-osakaan pitää paikkansa, niin Louhimiehellä ei ole mielestäni mitään asiaa BDSM-piireihin joissa toisen osapuolen täysin vapaaehtoinen suostumus ilman mitään pakottamista on kaiken perusta.

aamen. BDSM ei perustu valta-aseman väärinkäyttöön, eikä mun mielestä domin duuni ole rikkoa toisen mieltä traumaattisesti.
Kyllä näitä mätäpaiseita nyt poksuu vähän sieltä sun täältä.

[Lady Whip]

Muuttuuko rajukin näytelmäharjoitus ns luvalliseksi jos ohjaaja kertoo ennen jokaista kohtausta tarkalleen mitä oikeasti tapahtuu?
Pitääkö edeltätiedetty kohtaus intensiteetin yhtä hyvänä kuin tietämättömyys?

Eikö näyttelijöillä ollut minkäänlaista mahdollisuutta sanoa ei?

Tarkoitus on tehdä hyvä elokuva tai hyvä näytelmä. Saadakseen näyttelijät oikeaan mielentilaan, ohjaajat käyttävät erilaisia metodeja.
Jos jonkun näyttelijän mielestä on ylitetty hänen henkilökohtaiset rajat, voiko silloin ajatella hänen olevan väärä valinta siihen rooliin?

[Ansku]

^ no kyllä alan ammattilaiset ovat yksiselitteisesti sanoneet, että näillä Louhimiehen metodilla ei ole mitään ammatillista pohjaa. Joten jospa lopetettaisiin uhrien vastuuttaminen, koska se on tosi alhaista toimintaa.

[fen84]

Ja se että voi teoriassa sanoa ei ei oo mitenkään sama kuin et sen oikeesti pystyis sanomaan.

[Selina]

Muuttuuko rajukin näytelmäharjoitus ns luvalliseksi jos ohjaaja kertoo ennen jokaista kohtausta tarkalleen mitä oikeasti tapahtuu?
Pitääkö edeltätiedetty kohtaus intensiteetin yhtä hyvänä kuin tietämättömyys?

Eikö näyttelijöillä ollut minkäänlaista mahdollisuutta sanoa ei?

Tarkoitus on tehdä hyvä elokuva tai hyvä näytelmä. Saadakseen näyttelijät oikeaan mielentilaan, ohjaajat käyttävät erilaisia metodeja.
Jos jonkun näyttelijän mielestä on ylitetty hänen henkilökohtaiset rajat, voiko silloin ajatella hänen olevan väärä valinta siihen rooliin?

Jos kohtauksen kuvaamisessa käytetään aitoa fyysistä väkivaltaa tai esimerkiksi riisutaan näyttelijä alasti ilman yhdessä tehtyä ennakkosopimusta, rikotaan kyllä sellaisia rajoja, mihin kenenkään ei kuuluisi joutua. Tottakai tietyissä rajoissa tehdyt yllätysmomentit tuovat kohtauksiin lisää kipinää. Mutta ihmisyyden rajoissa!! Ei kukaan kaupan kassaakaan anna lyödä, vaikka tuntuisi, että asiakas olisi sitä kautta tyytyväisempi. Väkivalta ilman yhteistä sopimusta ei missään tilanteessa ole sallittua!!

Kuten edellä kirjoitin, ohjaajat ovat lähtökohtaisesti isoja auktoriteetteja, joiden asemaa ei yhteisössä kyseenalaisteta. Koko systeemi perustuu siihen. Mikäli kyseessä on karismaattinen, tunnettu ja arvostettu ohjaaja-vastassaan vasta-alkava uransa alussa oleva näyttelijä, jonka ura on isosta roolista kiinni...ei siinä ole hirveesti varaa lopettaa leikkiä kesken kaiken. Artikkelissa mainittiin eräästä näyttelijästä, joka kieltäytyi roolista ja sen seurauksena jäi puoleksi vuodeksi työttömäksi. Ei kaikilla taiteilijoilla yksinkertaisesti ole siihen varaa, vaikka kuinka niin moraalisesti tulisikin tehdä.

Mä olen itse teatterialan ihmisenä todellä järkyttynyt tästä meneillään olevasta keskustelusta ja ennen kaikkea siitä kyseenalaistuksen määrästä. Näyttelijätkin on ihmisiä!! Olen itse opiskeluaikana päätynyt näyttelijäntyötä opettavan miehen ahdisteltavaksi ja voin sanoa, etten kyllä nähnyt siihenkään tapaukseen minkäänlaisia perusteita.

[Nvriih]

Suomen kokoisessa maassa, jossa filmataan kourallinen produktioita vuodessa, on käytännössä mahdotonta sanoa EI. Jos joudut ulos produktiosta tai saat hankalan ihmisen leiman, on urasi taputeltu. Näyttelijöilläkin sattuu olemaan tarve elannon tienaamiselle, joten en yhtään ihmettele että sinnitelty on pakon edessä.

[VarattuTS]

^ no kyllä alan ammattilaiset ovat yksiselitteisesti sanoneet, että näillä Louhimiehen metodilla ei ole mitään ammatillista pohjaa. Joten jospa lopetettaisiin uhrien vastuuttaminen, koska se on tosi alhaista toimintaa.

Kenellä ei olisi paria negatiivista sanottavaa kilpailijasta? Mitä taas tulee "asiantuntijoiden" itsensä tuotoksiin niin kovasti laadukkaampaa jälkeä louhimies silti näyttää tekevän, eli kenen metodit eivät olleetkaan toimivia?

[Selina]

Suomen kokoisessa maassa, jossa filmataan kourallinen produktioita vuodessa, on käytännössä mahdotonta sanoa EI. Jos joudut ulos produktiosta tai saat hankalan ihmisen leiman, on urasi taputeltu. Näyttelijöilläkin sattuu olemaan tarve elannon tienaamiselle, joten en yhtään ihmettele että sinnitelty on pakon edessä.

Kiitos.

[vila]

Muuttuuko rajukin näytelmäharjoitus ns luvalliseksi jos ohjaaja kertoo ennen jokaista kohtausta tarkalleen mitä oikeasti tapahtuu?
Pitääkö edeltätiedetty kohtaus intensiteetin yhtä hyvänä kuin tietämättömyys?

Eikö näyttelijöillä ollut minkäänlaista mahdollisuutta sanoa ei?

Tarkoitus on tehdä hyvä elokuva tai hyvä näytelmä. Saadakseen näyttelijät oikeaan mielentilaan, ohjaajat käyttävät erilaisia metodeja.
Jos jonkun näyttelijän mielestä on ylitetty hänen henkilökohtaiset rajat, voiko silloin ajatella hänen olevan väärä valinta siihen rooliin?

Minulla pisti paljon enemmän silmään se "aftercaren" puute. Moni näyttelijä onkin sanonut, että ei ne metodit vaan se ettei tilanteita purettu kohtauksen jälkeen.

[mustepullo]

Tästä tapauksesta muualla keskusteltaessa eräs kaverini nosti esiin senkin pointin, että elokuvatuotannot ovat miljoonaprojekteja ja jokainen kuvauspäivä maksaa paljon. Se nostaa todella korkeaksi kynnyksen sanoa ei ja vaatia aikalisää, erityisesti kun kyseessä on nuori näyttelijä ja tunnettu ohjaaja. Kuka haluaa uransa alussa maineen hankalana tyyppinä, jonka takia leffan muutenkin kireä budjetti ylittyi, aikataulut myöhästyivät ja parhaat kuvaussäätkin menetettiin?

[Alexios]

Lotta Aarikka kiteyttää hyvin: https://www.facebook.com/lotta.aarikka/posts/10156217889353622

[heinrich]

Aika erikoista olisi jos Louhimiehen ohjaustavat olisivat jotenkin jääneet salaisuuksiksi.
Oli sitten tuore tai vanhempi konna näyttelijänä.
Kyllä mä ainakin kyselisin ihmisiltä, että minkätyylinen ohjaaja se on, jonka kans oon menossa töitä tekeen.

Erikseen huvittaa Turkan koulua neljä vuotta läpiravanneet hurskastelijat...
Kyllä se vaan valitettavasti on niin, että jos et kestä lämpöä niin pysy pois keittiöstä.
Tollasta se tolla alalla vaan on.
Ja tulee olemaan.
Ilman sukupuolisidonnaisuuksia.

Koska ihminen.

Sen sijaan vois keskustella aiheesta Ylen "Ajankohtainen Inkvisitio" keskusteluohjelma, joss ihmisen persoona ja ura teurastetaan julkisesti sen kummempia todisteita kyselemättä...

Ainii...
Kysytte kohta kumminkin...
Te Tuomaat
Juu. Tiedän tolta alalta vähän perkuleesti kun oon vaahtosammuttimenkokosesta ollu tekemisissä.
Tuttuja on enemmän ku tarpeeksi...
Ja sen verran itekkin näyttämöllä ja kameran eessä, että tiiän mitä se on...

No...
Toi unohtuu.
Jo ensviikolla pöyristellään Trumppia, Putinia tai jotain muuta "miituuta"...