Case: Aku Louhimies

[Alexios]

Mikseivät he vain sano heti ei ja tuovat asian esille: https://blogit.apu.fi/paivystavaanarkisti/sano-ei/

[Rotikka]

Jos luet sen Ylen alkuperäisen jutun, niin varmaan selviää vastaukset kysymumyksiisi.

Puspus. 

Ei selvinnyt mitään. Ainoastaan kontekstista irroitettuja pahan kuuloisia tarinoita uhrin itsensä kertomana. Vastapuoli sanoo ettei se noin mennyt. En tullut hullua hurskaammaksi.

Aika jännä, kun minusta tässä ei lue ollenkaan niin, että Louhimies kiistäisi tapahtuneen. 

"Aina stunt-valvojaa ei kuitenkaan ole ollut paikalla vaarallisia kohtauksia tehdessä. Se olisi alan ehdoton sääntö. Esimerkiksi kun Pihla Viitalaa lyötiin vahingossa, pidettiin vauhkoontuneen hevosen selässä tai uitettiin 4-asteisessa meressä pelkkä köysi ympärillään, stunt-valvojaa ei ollut läsnä.

Louhimiehen mukaan on ollut virhe jättää turvallisuuskoordinaattori kutsumatta, mutta syypää tähän on ollut tuottaja.

– Työturvallisuudesta, työaikojen pituudesta ja väsymyksestä vastaa tuottaja, hän korostaa.

Käsky-elokuvan tuottaja Aleksi Bardy Helsinki-filmistä sanoo, että Louhimiehen tapauksessa tuottajan on vaikea kantaa vastuutaan, koska ohjaaja muuttaa suunnitelmiaan lennosta. Esimerkiksi saarella stunt-koordinaattoria ei ollut, koska siellä ei ollut tarkoitus kuvata mitään kohtausta veden varassa, Bardy sanoo."

Ja nyt kaikki ovat elokuvanteon ja stunt-toiminnan ammattilaisia, täysin kykeneviä kritisoimaan ja paheksumaan hyveellisinä. Tuollaisia juttuja kun toimittaja kerää ison liudan perätysten saadaan kohteesta tehtyä epäluotettavan kuuloinen hirviö, jonka on turha yrittää puolustautua yksittäistä väitettä kohtaan, koska siinä vaiheessa mustamaalausta suuri yleisö ajattelee "joo joo seli seli mut jotain pahaa se on kuitenkin tehnyt".

Jotkut väitteet voivat olla totta, jotkut aivan tuulesta temmattuja väärinymmärryksiä ja suuri osa jostain siltä väliltä. Kun ne listataan peräkkäin viihdyttävän tarinan muodossa niin saadaan hyvä juttu ja lynkkausjengi liikkeelle. Edelleen, jos kauheuksia tapahtuu ne pitää ilmoittaa heti ja mielellään viranomaiselle. Ei niin että vuosien jälkeen mediaan pamahtaa samanmielisten posse kertomaan tarinoitaan.

[Apollyon]

Muutamia omia ajatuksiani.

Ei tarvitse olla elokuvanteon ammattilainen voidakseen kommentoida, että kuvatun kaltainen näyttelijöiden kohtelu kuulostaa todella karulta. Mitä nämä alaa enemmän tietävät tuntuvat täällä sanovan, näyttäisi minun silmissäni olevan aikalailla sitä rataa, ettei tuo ole normaalia tai tarpeellista. Siihen suuntaan itsekin asiasta mitään tietämättä kallistun.

Tässä keississä on mielestäni vähän hullunkurista alkaa kyseenalaistaa tapahtunutta, kun kertomukset ovat hyvinkin yhteneviä, eikä kukaan (tietääkseni) asianomaisista tai paikallaolleista ole sanonut, ettei näin ole tapahtunut. Onhan se aina mahdollista, että kyseessä on Paha Salaliitto Maestron Kaatamiseksi, mutta minusta on vähän höpsöä alkaa moista väittää. Tietty, jos siitä tulee hyvä mieli niin saahan sitä uskoa mitä tahtoo.

Vähän menee OT:n puolelle, mutta tähän kysymykseen "mitä ovat "paskat mielipiteet"?" sanoisin, että paskat mielipiteet ovat mielipiteitä, joiden taustalla oleva ajattelu ontuu. Paska mielipide voi olla ihan yhtä hyvin omani mukainen kuin sen vastainenkin. Jos taustalla oleva ajatusmalli on joko perustelematon (ei me hei voida tietää kävikö noin oikeesti!), älyvapaa (aitoja tunteita saa vaan aiheuttamalla niitä, siksi me ammutaan näitä näyttelijöitä oikeasti), tai ihmisarvon vastainen (toiminnassa ei ole mitään vikaa) niin mielipiteen voi mielestäni sanoa olevan paska. Nykymaailman yksi suurimpia harhoja on mielestäni se, että kuvitellaan että kaikki ajatukset, ideologiat ja mielipiteet ovat samanarvoisia. Ei ne vaan ole. Tämä ei tarkoita, että itse olisin oikeassa ja että olisi vain yksi Totuus, vaan ainoastaan, että osa mielipiteistä on vähempiarvoisia eivät esittäjänsä vuoksi, vaan siksi, ettei niiden taustalla oleva ajattelu ole koherenttia tai ihmisarvoa kunnioittavaa.

[DareDoll]

Onneks ei tarvi olla tuomari niin ei ole tarpeen tehdä kattavaa selvitystyötä asian puolesta tai vastaan, eikä varsinkaan täällä bdsm-baarin foorumilla.
Toivon kuitenkin että syyllinen:syylliset saavat rangaistuksen ja oppivat käyttäytymään paremmin, tässäkin asiassa, aika näyttää 

[Apollyon]

---- OT siivottu--
-tt

--

Tähän Case Louhimieheen liittyen totean vain, että eikö me olla aikalailla valmiita, kun vissiin kukaan ei nyt edusta mielipidettä, että hyvä kun ohjasi noilla metodeilla?

En halua kieltää keneltäkään oikeutta keskustella, mutta on sen verran päätöntä, että lopettelen omalta osaltani tähän.

Peace.

A

[submit]

Muuten, kai kaikki poliittisesti korrektit on käyny kommentoimassa setämies Kauko Röyhkän fb-sivuilla

[UW]

Aikaa X sitten kävin keskustelua henkilön kanssa joka oli ottanut missiokseen teilata paria Intiassa vaikuttavaa/vaikuttanutta gurua. Oli kuulema huutava vääryys, kun ei tiedetä näiden henkilöiden olevan roistoja.
- kaikki mainitut syytetyt asiat olivat tapahtuneet ennen mainitun henkilön syntymää
- henkilö ei ole koskaan käynyt Intiassa/Aasiassa
- henkilön esittämät ”todisteet” olivat kaikki välikäsien kautta. Netissä on tekstiä jossa joku on kuullut jonkun sanoneen tms.

Henkilö jaksoi mainita lähdekritiikin ja myös mainita kuinka ”ei pidä uskoa kaikkea mitä internetissä lukee”, tässä tapauksessa kaikki välikäsien kautta saatu info netistä
 oli silti hyvin vakuuttavaa 

Juu, tietyssä mielessä kaukaa haettu esimerkki, ei suoraan vertailukelpoinen. Imo puhutaan kuitenkin samasta periaatteesta, ihmiset valitsevat totuuden usein ensin tunteella, järjelliset perustelut tulevat perässä.

[bikantti]

*sokerihumalaisena paikalle* Voisko ne kaikki nostaa kätensä ylös, keiden mielestä on hyvä idea uskotella lapselle, että lapsen vanhempi on kuollut? Koska taide.

[Rotikka]

Edelleen, tästä on todisteena mikä? No kun siinä jutussa yks kerto niin ja muut kerto kaikkee muutakin kauheeta ja sit niiden piti Tuntemattoman kuvauksissa tehdä kyykkyhyppyjä ja kylmäkin oli jne jne roviolle vaan saatana!

Onneksi meillä on jonkinlainen oikeuslaitos vielä ja syytettyjen oikeudet. Media ei ole niin rajoittunut joten siellä on hyvä huudella.

[submit]

*sokerihumalaisena paikalle* Voisko ne kaikki nostaa kätensä ylös, keiden mielestä on hyvä idea uskotella lapselle, että lapsen vanhempi on kuollut? Koska taide.

Miksi sellainen olisi kenenkään mielestä hyväksyttävää?

[armadillo]

Suora lainaus aamulehdestä:

Louhimies kommentoi myös väitettä, että hän olisi uskotellut lapsinäyttelijöille, että heidän vanhempansa olisivat oikeasti kuolleet.

–Ei missään tapauksessa ole näin. Sen täytyy olla jotenkin toisin. Väite viittaa Käsky-elokuvaan. Olemme varmasti puhuneet lasten kanssa, että mitä tarkoittaa olla orpo.

Kun tässä tämä ongelman ydin juuri on. Kyllä, minä ja varmasti aikalailla kaikki muutkin tuomitsee lapseen kohdistuvan henkisen väkivallan. Tää on aivan no-brainer. Se mistä nyt kiikastaa, on tämä todistustaakka. Riittääkö todisteeksi pelkästään että nainen sanoi että nyt Aku teki näin? Mitä seuraavaksi?

Mulla on itse asiassa henkilökohtaista kokemusta tuosta aiheesta. Ala-asteen toisella luokalla mun luokkatoverit kiusasi mua väittämällä mulle että mun isä oli kuollut. Että James Bond oli tappanut mun isän. Tottakai mä tiesin jo silloin ettei se ole totta, koska James Bond on satuhahmo. Mua alkoi silti itkettää, koska mä jouduin ajattelemaan miltä musta tuntuisi jos mun isä oikeasti kuolisi. Jälkeenpäin nuo samat kiusaajat naureskeli mulle, että mä muka uskoin että James Bond olis tappanut mun isän, mikä ei kuitenkaan todellisuudessa pitänyt paikkaansa.

Nyt on kuitenkin niin, että syyte ei muutu todeksi vielä pelkästään sillä, että korostetaan kuinka kamala tämä asia on josta syytetään. Joten jäitä hattuun nyt, kunnes tutkinta on valmis.

Disclaimer: Louhimies on törttö ja metodit kauheita!!! Käääääääääk!!!

[bikantti]

Miusta paljon kiinnostavampi keskustelu syntyy esim. siitä, mikä metodi on oikein tai mikä ei ja miksi, kuin siitä että leikitään rikospoliisia tms. ja yritetään päätellä kuka teki mitä.

[armadillo]

Miusta paljon kiinnostavampi keskustelu syntyy esim. siitä, mikä metodi on oikein tai mikä ei ja miksi, kuin siitä että leikitään rikospoliisia tms. ja yritetään päätellä kuka teki mitä.

No nyt ollaan taas samaa mieltä! Ehkä mä ylitulkitsin sun kommentin. Sori siitä!
Mulla on sattumoisin omakohtaista kokemusta tuosta kun lapselle valehdellaan vanhempien kuolemasta... ei kun mähän kerroinkin sen jo! En kyllä pitäis sellaista kovin suositeltavana työtapana. Kun aattelee että mullekin tehtiin aikoinaan niin, ja no... näkeehän sen nyt minkälainen mustakin on tullut

[DareDoll]

Mullaki kokemus siitä kun yhdelle koulukaverille ala-asteella isot pojat huuteli ”mummos kuoli” että sai toisen itkemään, ei ollu kyllä ollenkaan kivaa!
Tässä vaan nyt henkilöityy yhteen julkiseen henkilöön aika paljon näitä väitteitä, myös sellaisia joita kyseinen henkilö ei ole itse missään nimessä myöntänyt ja pyrkinyt selittämään ettei sellaista ole tapahtunut (kuten tuo lasten kiusaaminen)! Menee joiltain osin kiusaaminen täysin toisin päin imo...
Itse en tykkää tämmöisestä huutomyrskytyyppisestä tuomitsemisesta jotenki olleskaa, se ylittää mun ärsytyskynnykset jostain syystä hyvin nopeasti.
Mut joo, edelleenki olen vastaan henkistä väkivaltaa kaikissa sen muodoissaan.

[Rotikka]

Miusta paljon kiinnostavampi keskustelu syntyy esim. siitä, mikä metodi on oikein tai mikä ei ja miksi, kuin siitä että leikitään rikospoliisia tms. ja yritetään päätellä kuka teki mitä.

Kukaan ei varmaan ole sitä mieltä, että on okei valehdella lapselle vanhempien kuolemasta. Siitä ei kauheasti keskustelua synny. Siksi ainakin mä sain vaikutelman, että olit itse jo leikkinyt tuomaria ja todisteena oli yhden tyypin kertomus jossain lehdessä.