Kinkyn monet kasvot

[Sarastuskävijä]

Ja taas todella kiintoisaa luettavaa. Itsekin totuutta etsivänä ja sen monimuotoisuuden ymmärtävänä saisin paljonkin iloa tällaisen persoonallisuustestin kaltaisesta kinky-testistä. Itsensä määrittäminen on tärkeää joillekin, minulle esimerkiksi, ja sitä kautta yhtäläisyyksien ja samankaltaisten ihmisten löytäminen. Itse ainakin haluaisin uskoa siihen, että edes melkein samanlaisia kinkyjä olisi olemassa, vaikka kinky joka ikiselle olisikin jotain aivan omaa.

Paitsi että haastettahan toki lisää se, että seksuaalisuus on jatkuvassa muutoksessa, ihmisen persoonallisuus muuttuu huomattavasti vähemmän ja hitaammin kuin ihmisen seksuaalisuus.

Paitsi että tähän pieni kommentti. Minä ainakin koen, että seksuaalisuuskin on pysyvää. Seksuaalisuuteni on tässä muutaman kuukauden sisällä kyllä vaihtanut muotoa siitä, mitä se ennen oli. Mutta kyse on siitä, että löysin vihdoin avaimet oman pääni sisään, katsomaan sisälle komeroon, joka on aina ollut siellä, sisältäen ne samat asiat, en vain ole osannut avata sitä. Ja mitä enemmän pengon, sitä enemmän löydän. Ja löydän luultavasti vielä vuosien ajan sitä mukaa, kun yhden laatikon penkomisen jälkeen pääsen käsiksi seuraavaan.

Ilmenemismuodot, yksittäiset teot siis muuttuvat, mutta kaikki mistä ne johtuvat, on aina ollut minussa. Silloin tällöin tällaiset testit saattavat paljastaa joitain näitä piirteitä, joiden todellinen luonne ei ole koskaan ennen paljastunut minulle. Niin kuin tuo paljon käytetty pervojen prosenttitesti, joka väittää, että ihan oikeasti olen myös aika sadisti. Se laatikko on vaan komerossa vielä hirveän submissive-tavaroiden sotkun alla. Ne täytyy järjestää, ennen kuin pääsen avaamaan sen.

Toki mieltymykset voivat mahdollisesti muuttua syvällä sisällä myös kokemusten kautta, ihan samoissa rajoissa kuin persoonallisuuskin voi muuttua.

Mutta mitä tämä havainto oikein sitten tarkoittaa tällaisen seksuaalisuuden määrittämisen kannalta..? Kyllähän tässäkin voidaan puhua seksuaalisuuden muuttumisesta, mutta hieman eri sävyllä... En sitten tiedä, tarkoititko alunperin juuri tällaista muutosta ja kehittymistä vai juuri sitä, että seksuaalisuuteen voisi ilmaantua täysin uusia, siellä ennen olemattomia asioita vähän väliä elämän aikana.

Näen vain tuossa sellaisen ongelman, että minusta esim. henkinen ja fyysinen eivät ole toistensa vastakohtia, vaan henkisen vastakohta on ei-henkinen ja fyysisen ei-fyysinen, koska itse ainakin koen voivani nauttia samaan aikaan sekä henkisestä että fyysisestä eivätkä ne ole toisensa poissulkevia.

Tämä on kyllä todella probleema... MBTI-testissäkin olevat piirteet ovat sellaisia, jotka voivat ilmetä samassa ihmisessä voimakkaina. Testi ja sen kysymykset pitäisi onnistua luomaan niin, että se ottaa tämän huomioon ja tutkii, mitä se merkitsee, kun samasta paketista löytyy kaksi vastakohtaa. MBTI onnistuu tässä ainakin osittain. Ainakin se osasi kertoa minulle, että: "Etsit kaiken aikaa tasapainoa, koska kaipaat yhtä aikaa rauhaa ja yksityisyyttä, sekä kontaktia toisiin ihmisiin."

Kysymysten muodostaminen on muutenkin hyvin tärkeä prosessi. Saattaa nimittäin ilmetä, että henkilö, joka on luullut olevansa juuri vaikkapa kahta vastakohtaa yhtaikaa, onkin vain toista. Onko fyysinen kosketus itsenään nautittavaa, vai vain silloin, kun siinä on mukana tietty lataus? Vaikka tarvitsisikin fyysisyyttä ja nauttisi siitä suunnattomasti, tietyn tunelman tai tarkoituksen tarvitseminen fyysisen kosketuksen rinnalle kielii nimenomaan henkisen puolen vahvuudesta.

    A/P = Aktiivinen vs. Passiivinen
        Kokeeko henkilö olevansa enemmän aktiivinen toimija vai passiivinen toiminnan kohde?
        Nauttiiko henkilö enemmän aktiivisesta toiminnasta vain toiminnan kohteena olemisesta?

Sitten tämä oma ongelmani. Passiivisuus on minulle kuin kirosana. Inhoan passiivisuutta. Minulle se tarkoittaa sitä, toisen nauttiessa ja ollessa tekemättä yhtään mitään toinen turhautuu, eikä saa tilanteesta mitään itselleen.

Vasta pitkän psyykkaamisen tuloksena olen alkanut hyväksyä, että alistuvassa osassa oleminen ei ole passiivisuutta. Sekin, kun kaikki kontrolli kehosta katoaa järki pysähtyy, se ei ole passiivisuuteen vaipumista, vaan erityinen tila, jolle on nimi, ja jota jotkut jopa arvostavat suuresti. Kaikki se sisäinen taistelu, hitaasti antautuvuuden syvyyksiin laskeutuminen, se on hyvinkin aktiivista, ja toinen osapuoli voi saada suunnatonta nautintoa sen seuraamisesta. Minun on edelleenkin vaikea uskoa tätä. Voisi ajatella, että alistuvan vastuulla on olla piilottelematta reaktioitaan (ellei se sitten ole osa leikkiä) ja antaa sitä kautta hallitsijalleen, mitä tämä haluaa.

Tässä kohtaa ongelma on siis lähinnä pikkun viilaamisessa  Ymmärrän kyllä, että tällaisiin sanapareihin sen oikean sanan löytäminen on hyvin pulmallista. Ja pakkohan sanaa passiivinen on käyttää, jos ei ole parempaa. Tahdoin vain esittää tällaisen asian toisen, häiritsevän puolen. Jos sitä voisi vaikka lievittää mitenkään. "Nauttiiko henkilö enemmän vallassa olemisesta vai vallan alle joutumisesta?" Tosin tässä taas se puoli, että jotkut ilmeisesti harrastavat tätä tekijä-vastaanottava -asetelmaa myös ihan ilman mitään valtaeroja. Näille kahdelle pitäisi siis kai olla omat kohtansa. Sitä kautta pääsisi myös määrittämään erilaisia passiivisuuden, aktiivisuuden, alistuvuuden ja alistavuuden muotoja.

[Mr.Inathu]

Sitten tämä oma ongelmani. Passiivisuus on minulle kuin kirosana. Inhoan passiivisuutta. Minulle se tarkoittaa sitä, toisen nauttiessa ja ollessa tekemättä yhtään mitään toinen turhautuu, eikä saa tilanteesta mitään itselleen.

Vasta pitkän psyykkaamisen tuloksena olen alkanut hyväksyä, että alistuvassa osassa oleminen ei ole passiivisuutta. Sekin, kun kaikki kontrolli kehosta katoaa järki pysähtyy, se ei ole passiivisuuteen vaipumista, vaan erityinen tila, jolle on nimi, ja jota jotkut jopa arvostavat suuresti. Kaikki se sisäinen taistelu, hitaasti antautuvuuden syvyyksiin laskeutuminen, se on hyvinkin aktiivista, ja toinen osapuoli voi saada suunnatonta nautintoa sen seuraamisesta. Minun on edelleenkin vaikea uskoa tätä. Voisi ajatella, että alistuvan vastuulla on olla piilottelematta reaktioitaan (ellei se sitten ole osa leikkiä) ja antaa sitä kautta hallitsijalleen, mitä tämä haluaa.

Otin tuon Aktiivisuuden vs. Passivisuuden tarkoituksella, koska olen itse havainnut sen olevan kinkyille usein asia, jota alkuun pidetään itsestään selvyytenä, mutta vasta vähitellen aletaan laajentamaan lokeroiden ulkopuoliseen ajatteluun.

Usein mielletään D aktiiviseksi toimijaksi ja s passiiviseksi objektiksi, mikä on suorastaan huvittavaa, kun ajatellaan palveluhaluista henkilöä, jonka koko "rooli" saattaa perustua juurikin tekemiseen. Samoin tilanne on usein alistamisen ja alistumisen yhteydessä.

Minulle itselleni on vain tylsää, jos leikkikaveri on valmiiksi täysin alistunut ja odottaa vain, että alkaisin käyttämään häntä. Itselleni suuri nautinto tulee siitä, kun seuraan alistuvan tekemistä, ohjeistaen häntä toimimaan minun edukseni oman mukavuusalueensa ulkopuolella tai rajoja hipoen.

Silti näkisin ihmisten luonteen ja ehkä seksuaalisuudenkin jakautuvan niin, että toiset ihmiset luontaisesti asettuvat passiiviseen rooliin ja toiset taas lähtevät oletuksellisesti toimimaan aktiivisina tekijöinä. Tästä syystä otin Aktiivisuuden ja Passiivisuuden yhdeksi ehdottamkseni sanapariksi.

Harmi, ettei aiheesta ole saatu täällä aikaan enempää keskustelua, kun aihe ainakin itseäni kiinnostaa melkoisesti... Niin pääosa tähänkin ketjuun tulleista kommenteista on tullut vain YV:llä... Mistähän moinen mahtaisi johtua? 

-Mr.Inathu

[hiz]

.//.. Tästä syystä otin Aktiivisuuden ja Passiivisuuden yhdeksi ehdottamkseni sanapariksi.

Harmi, ettei aiheesta ole saatu täällä aikaan enempää keskustelua, kun aihe ainakin itseäni kiinnostaa melkoisesti...

Haluat siis keskustelua sanapareista kinkypersoonnallisuuden "luonteenpiirteiden" määrittelyä varten? En voi luvata keskustelua mutta tekstiä löytyy kylläkin, ja runsaasti, koska juuri eilen hiukan mietin tuota asiaa törmättyäni yhteen blogiin jossa MBTI:stä oli juttua. Ja varoituksena lukijoille: kun mietin jotain asiaa niin mietin kaikilta kanteilta vähän sillai melkein aivomasturbaatiomaisesti, joten tämä teksti on eniten ihan vaan omaksi huvikseni kirjoitettu, ajatuksenvirtaa kun kirjoitin löytämiäni uusia juttuja muistiin että ymmärtäisin niitä paremmin. Kirjoitan sen nyt tänne kun se tavallaan sopii tänne. Ja jos muillekin on siitä iloa niin kiva näin! Epäilen kuitenkin että harva jaksaa ihan kaikkea tätä lukea. Ehkä joku masokisti..

Niin siis siinä lukemassani blogissa sanottiin että on tavallaan outoa että MBTI systeemistä on tullut niin laajasti käytetty, koska se ei kuulemma oikein perustu mihinkään faktaan, vaan se oli Carl Jung'in 1. maailmansodan aikaisiin mietteisiin pohjautuva luokitus, jota sitten kaksi naista ilman minkäänlaista virallista psykologiakompetenssia tai vastaavaa - Isabel Briggs Myers ja hänen äitinsä - jalostivat eteenpäin neljänkymmenen vuoden ajan ja julkistivat MBTInä 60-luvulla. MBTI:n suosio luultavasti perustuu laajalti siihen, että mitään persoonallisuusindikaattoria, siis esim introvertti/ekstrovertti tai niiden yhdistelmää, ei ole kuvailtu huonona, vaan kaikki ominaisuudet on esitelty hyvinä ominaisuuksina, ja kaikki kirjainyhdistelmät ovat esitelty imartelevasti, ja siksi kaikkien itsensä testanneiden on helppo hyväksyä ne ja sanoa että "tuo pitää hyvin paikkansa".

MBTI luokitusta on kuulemma tutkittu jälkeenpäin, mutta suoraa yhteyttä ammatilliseen toimintatapaan (esim "ESFJ - Caregiver" sairaanhoitajiin, tai "ENFJ - Teacher" opettajiin) tai noin yleisesti työelämässä menestymiseen ei ole todettu. Syy on luultavasti juuri se, että luokat keksittiin ensin, ja sitten vasta katsottiin toimiiko ne käytännössä, laajemmissa ympyröissä.

Toiset taas ovat yrittäneet ratkaista ongelman toisinpäin, tutkivat ensin isoja otantoja ihmisiä ja faktaa, ja yrittävät löytää persoonallisuustekijöitä joita niitä yhdistää ja erottaa. Yksi sellainen tutkija oli esim Raymond Cattel, joka tutkimustensa perusteella löysi 16 merkittävää tekijää jonka avulla voi tehdä henkilön persoonallisuudesta kattava(hko)n profiilin. Hänenkin tutkimusta on kritisoitu mutta se on ainakin teoriassa systemaattisemmin rakennettu kun MBTI.

Ne Cattellin 16 luonteenpiirrettä (16 kahden vastakkaisen luonnepiirteen janaa) ovat sittemmin lyöty yhteen monien niiden samankaltaisuudensa takia (esim Lewis Goldberg ja Costa &McCrae'n toimesta) ja sen tuloksena saadut viisi luonteenpiirrejanaa kulkevat silloin nimellä "Big Five". Tämä on MBTI:hin verrattuna uudempi systeemi, Big Five on 1990luvulta lähtöisin, vaikka sekin perustuu tavallaan kaikkiin sitä edeltäviin persoonallisuusteorioihin myös, joko niitä vahvistaen tai kumoten. Useat muutkin tutkijat ovat päätyneet samoihin viiteen, ja siksi niitä pidetään yleisesti verrattain pätevinä luonnetta kuvaavina viitenä pääpiirteenä (en noin nopeasti katsoessani löytänyt suomalaista käännöstä netistä, voi olla että valitsemani sanat tässä eivät ole ne ihan oikeat):

1. Openness to Experience: Avoimuus uusille kokemuksille vs. Tutuista kuvioista pitävä.
the tendency to be imaginative, independent, and interested in variety vs. practical, conforming, and interested in routine.

2. Conscientiousness: Huolellinen, järjestelmällinen, ennakoiva vs. Huoleton, impulsiivinen
the tendency to be organized, careful, and disciplined vs. disorganized, careless, and impulsive.

3. Extraversion: Ulospäinsuuntautunut, avoin, nopeasti uusia tuttavuuksia solmiva vs. Sisäänpäinsuuntautunut, mieluummin yksinään tai pienemmissä ryhmissä viihtyvä
the tendency to be sociable, fun-loving, and affectionate vs. retiring, somber, and reserved.

4. Agreeableness: Mieleinen, halukas, luottava, sopeutuva vs. Pidättyväinen, tinkimätön
the tendency to be softhearted, trusting, and helpful vs. ruthless, suspicious, and uncooperative.

5. Neuroticism: Rauhallinen, itsevarma vs. Epävarma, itsesäälivä, neuroottinen
the tendency to be calm, secure, and self-satisfied vs. anxious, insecure, and self-pitying

On helppo nähdä miksi MBTI on tullut suositummaksi kun tämä Big Five luokitus, koska Big Fivessa mielestäni on selvä Hyvä/Paha vibe. Siis janan toinen pää on esitelty paljon imartelevammalla tavalla kun toinen. Dominoiva (4. Agreeableness: A-) on esim esitelty sanoilla yhteistyöhaluton ja säälimätön, kun sen yhtä hyvin voisi sanoa kivemmin vaikkapa sanoilla järkkymätön tai tinkimätön. Kuten minä tuossa suurpiirteisenä kääntäjänä jo teinkin.

Jos haluat testata itsesi ja löytää Big Five profiilisi, tässä on siihen testi: http://www.outofservice.com/bigfive/
Ja siis toimi ainakin minulle tänään vaikka saitin nimi on "outofservice.com". Itse en tykännyt siitä että heti testin jälkeen kysyttiin kaikenlaisia henkilökohtaisia kysymyksiä (missä maassa olet syntynyt, syntymävuosi, koulutustausta jne), mutta testikone antaa tuloksen vaikka nuo kohdat jättää täyttämättä. Tulos annetaan melko selvässä muodossa, jota tosin on vaikea kopioda tänne, mutta itse sain tulokseksi lyhyesti sanottuna tämän:

1. Openness to experience 65%: You are relatively open to new experiences
2. Conscientiousness 64%: You are well-organized and reliable
3. Extraversion 83%: You are extremely outgoing, social and energetic
4. Agreeableness 44%: You are neither extremely forgiving nor irritable
5. Neuroticism 14%: You probably remain calm, even in tense situations

Onkohan tuo "posiitivinen" testitulokseni sellainen siksi että oikeasti olen noin, vaiko osittain siitä syystä, että tietyt vaihtoehdot on esitelty hieman negatiivisessa valossa? Itse epäilen että voi olla niin, ettei ihan heti tai helposti myönnä olevansa jotain, jos se on esitelty tuomitsevaan sävyyn. Tiedostan olevani ekstrovertti enemmän kun introvertti, mutta mielestäni en kyllä ole mikään extreme ekstrovertti.

Kiinnostavaa noin kinkymielessä on se, että Cattellin alkuperäisessä 16 luokassa yksi on Dominance-Submission. Big Five'issa se näkyy Agreeableness'in alla. Itse olisin siis tuon ylläolevan testituloksen mukaan en alistuva enkä dominoiva (tai molempia). Mutta kuitenkin hivenen enemmän dominoiva koska en yllä yli 50% Agreeableness + (myötäilevä) puolelle. Luettelen tässä ne kaikki Cattellin 16 alkuperäistä johon Big Five perustuu:

Warmth (A): Lämmin
- Etäinen, pidäyttyväinen
Impersonal, distant, cool, reserved, detached, formal, aloof (Schizothymia)
+ Ihmisistä pitävä, toisista huolta pitävä, helposti lähestyttävä
Warm, outgoing, attentive to others, kindly, easy-going, participating, likes people (Affectothymia)

Reasoning (B) Päätelmäkyky
- Käytännönläheinen, vaikeuksia ymmärtää abstrakteja asioita
Concrete thinking, lower general mental capacity, less intelligent, unable to handle abstract problems (Lower Scholastic Mental Capacity)   
+ Nopeasti oppiva, abstraktisesti ajatteleva, (akateemisella tavalla) älykäs
Abstract-thinking, more intelligent, bright, higher general mental capacity, fast learner (Higher Scholastic Mental Capacity)

Emotional stability (C) Tunne-elämän tasapaino
- Helposti järkyttyvä, muuntautuva, tunteiden viemä, lyhyt pinna
Reactive emotionally, changeable, affected by feelings, emotionally less stable, easily upset (Lower Ego Strength)   
+ Tasapainoinen tunne-elämä, kypsä, sopeutuva, suhtautuu asioihin rauhallisesti
Emotionally stable, adaptive, mature, faces reality calmly (Higher Ego Strength)

Dominance (E) Dominoivuus
- Yhteistyöhaluinen, konflikteja välttävä, alistuva, nöyrä, tottelevainen
Deferential, cooperative, avoids conflict, submissive, humble, obedient, easily led, docile, accommodating (Submissiveness)   
+ Dominoiva, jämäkkä, kilpailuhenkinen, hyökkäävä, määräilevä
Dominant, forceful, assertive, aggressive, competitive, stubborn, bossy (Dominance)

Liveliness (F) Eloisuus
- Vakavamielinen, hiljainen, varovainen
Serious, restrained, prudent, taciturn, introspective, silent (Desurgency)   
+ Eloisa, impulsiivinen, innokas
Lively, animated, spontaneous, enthusiastic, happy go lucky, cheerful, expressive, impulsive (Surgency)

Rule-consciousness (G) Sääntötietoinen
- Ei noudata sääntöjä, tilanteisiin omia ratkaisuja keksivä
Expedient, nonconforming, disregards rules, self indulgent (Low Super Ego Strength)   
+ Sääntöjä noudattava, moraalinen, yhdenmukainen, vakava
Rule-conscious, dutiful, conscientious, conforming, moralistic, staid, rule bound (High Super Ego Strength)

Social Boldness (H) Sosiaalinen rohkeus
- Ujo, epäröivä
Shy, threat-sensitive, timid, hesitant, intimidated (Threctia)   
+ Sosiaalisesti rohkea, paksunahkainen, estoton
Socially bold, venturesome, thick skinned, uninhibited (Parmia)

Sensitivity (I) Herkkyys
- Objektiivinen, kova, topakka
Utilitarian, objective, unsentimental, tough minded, self-reliant, no-nonsense, rough (Harria)
+ Herkkä, esteettinen, sentimentaalinen
Sensitive, aesthetic, sentimental, tender minded, intuitive, refined (Premsia)

Vigilance (L) Varovaisuus
- Luottavainen, hyväksyvä, helppo
Trusting, unsuspecting, accepting, unconditional, easy (Alaxia)   
+ Epäilevä, skeptinen
Vigilant, suspicious, skeptical, distrustful, oppositional (Protension)

Abstractedness (M) Hajamielisyys
- Käytännöllinen, ratkaisuun keskittyvä, perinteinen
Grounded, practical, prosaic, solution oriented, steady, conventional (Praxernia)
+ Abstraktinen, vilkas mielikuvitus, epäkäytännöllinen, omissa ajatuksissaan oleva
Abstract, imaginative, absent minded, impractical, absorbed in ideas (Autia)

Privateness (N) Yksityisyys
- Avoin, aito, naiivi
Forthright, genuine, artless, open, guileless, naive, unpretentious, involved (Artlessness)
+ Yksityinen, hienovarainen, diplomaattinen, juonikas
Private, discreet, nondisclosing, shrewd, polished, worldly, astute, diplomatic (Shrewdness)

Apprehension (O) Epäröivyys
- Huoleton, itsevarma
Self-Assured, unworried, complacent, secure, free of guilt, confident, self satisfied (Untroubled)
+ Itseään epäilevä ja syyttävä, epävarma, huolissaan
Apprehensive, self doubting, worried, guilt prone, insecure, worrying, self blaming (Guilt Proneness)

Openness to change (Q1) Muutoksille avoin
- Perinteinen, konservatiivinen
Traditional, attached to familiar, conservative, respecting traditional ideas (Conservatism)
+ Muutoksille avoin, eksperimentoiva, analyyttinen, kriittinen
Open to change, experimental, liberal, analytical, critical, free thinking, flexibility (Radicalism)

Self-Reliance (Q2) Itseensä turvautuva, omatoiminen
- Ryhmä-orientoitunut, seuraaja
Group-oriented, affiliative, a joiner and follower dependent (Group Adherence)
+ Individualisti, omia polkuja kulkeva
Self-reliant, solitary, resourceful, individualistic, self-sufficient (Self-Sufficiency)

Perfectionism (Q3) Täydellisyyden tavoittelija
- Impulsiivinen, kaaoksessa kun kotonaan, kontrolloimaton
Tolerates disorder, unexacting, flexible, undisciplined, lax, self-conflict, impulsive, careless of social rules, uncontrolled (Low Integration)
+ Organisoitu, täydellisyyttä tavoitteleva, tahdonlujuutta omaava, itseään kontrolloiva
Perfectionistic, organized, compulsive, self-disciplined, socially precise, exacting will power, control, self-sentimental (High Self-Concept Control)

Tension (Q4) Jännite
- Rento, rauhallinen, kärsivällinen
Relaxed, placid, tranquil, torpid, patient, composed low drive (Low Ergic Tension)   
+ Kärsimätön, turhautunut, tyytymätön, paljon energiaa
Tense, high energy, impatient, driven, frustrated, over wrought, time driven. (High Ergic Tension)

Lähde: wikipediasta: Primary Factors and Descriptors in Cattell's 16 Personality Factor Model (Adapted From Conn & Rieke, 1994).

Näitä kun lukee niin ymmärtää hyvin että ne on lyöty yhteen viiteen luokkaan "Big Five", koska 16 on jo aika monta, hankala lukea, ja monet niistä ovat melko lähellä toisiaan muutenkin. Löysin testin jonka avulla voi testata mitkä prosentit noista 16 saa:
http://similarminds.com/cattell-16-factor.html
mutta testi ei anna tulokselle tulkintaa joten se on melko yhtä tyhjän kanssa, tuon testin voi siis mielestäni melko huoletta jättää tekemättä. Esimerkkinä tässä oma tulokseni siitä testistä (jossa oli 85 kysymystä), en ainakaan oikein itse saa tästä oikein mitään irti vaikka en kylläkään myöskään sano etteikö se pitäisi paikkansa:

Warmth      |||||||||||||||||||||   62%
Intellect      |||||||||||||||||||||   70%
Emotional Stability |||||||||||||||   42%
Aggressiveness   |||||||||||||||||||||   66%
Liveliness      ||||||||||||||||||   58%
Dutifulness      ||||||||||||||||||||||||   74%
Social Assertiveness ||||||||||||||||||||||||   74%
Sensitivity      |||||||||   30%
Paranoia      ||||||||||||||| 46%
Abstractness   |||||||||||||||||||||   66%
Introversion   |||||||||   26%
Anxiety      ||||||||||||   34%
Openmindedness|||||||||||||||||||||   70%
Independence   |||||||||||||||||||||   62%
Perfectionism   |||||||||||||||||||||   62%
Tension      ||||||||||||   38%

Tuon mukaan olen 66% Aggressive (Aggressive vastaa sitä Dominance luonteenpiirrettä) vaikka omasta mielestäni olen sub. Mutta olen ehkä arki- ja työelämässä hiukan vähemmän sub. Ja noin teoriassa, jos on alistettava (eikä alistuva) subi, niin tavallaanhan silloin on melko dominoiva luonteeltaan. Mutta tuo on jo eri keskustelu, jatkan vielä tuosta Big Fivesta ja miten se sopii yhteen Mr. Inathun viiden sanaparin kanssa, mutta Baarin yhden viestin merkkiraja tuli vastaan.

Jatkoa seuraa seuraavassa viestissä..

[hiz]

..jatkoa tuolle edelliselle viestilleni yllä kun baarin yhden viestin merkkiraja tuli vastaan.

Aloin sitten vertaamaan (tätä edeltävässä viestissäni mainitun) Big Five-mallin viittä perusluonteenpiirrettä ketjunaloituksen viiteen kinkysanapariehdotukseen, ja kaksi muistuttavat hiukan toisiaan:
- Mr.Inathun Tutkiva/Säilyttävä ja 1. Openness to Experience (avoin uudelle/rutiinista pitävä)
- Mr.Inathun Aktiivinen/Passiivinen ja 4. Agreeableness (myötäilevä/tinkimätön)

Muissa oli ehkä jotain kaukaisia yhtäläisyyksiä (Mr. Inathun ihmiskeskeinen/esinekeskeinen ja 3. Extrovertion (ihmisjoukoissa viihtyvä/yksinään pärjäävä?) mutta perusidea kuitenkin niissä melko erilainen, ja ne muut eivät muistuttaneet toisiaan ollenkaan: Mr. Inathun homo/hetero ja konkreettinen/henkinen verrattuna näihin 2. Conscientiousness (järjestelmällinen/impulsiivinen) ja 5. Neuroticism (itsesääli/itsevarma).

Ja heräsi kysymys - voiko jotain mitä ei voi tarkasti määritellä (kinkyyttä), sitten siitä luokitella pienempiin lokeroihin? Ei sitä mielestäni voi, ei voi. Tai sitten niistä luokista tulee aika pinnallisia (ei luonnepiirremäisiä tai kinkykäytösmäisiä vaan ihan vaan preferenssejä), mitä mielestäni nuo Mr. Inathun hetero/homo, fetissinen/ihmiskohtainen ovat. Kinkyyttä minusta on siis vaikea lokeroida muuten kun mitä Kinkytesti-ketjun kinkytesti prosenttilukuineen (experimental, bondage, sub, maso, sadist, D, ekshibbari jne) jo mielestäni melko lahjakkaasti on tehnyt bdsm:n suhteen. Kinkytestissä on kinkyseksiin liittyvät kysymykset ja niiden perusteella kinkytermejä käyttävä vastaus, jonka perusteella henkilön kinkymieltymyksistä saa melko hyvän kuvan. On ehkä hiukan pinnallinen sekin, mutta toimii minusta sellaisenaan ihan hyvin.

En siis itse oikein näe tarvetta lokeroida kinkypersoonalllisutta sitä enempää. Toisaalta, Big Fiven ominaisuuksilla voisi hyvin kartoittaa ihmisten seksikäyttäytymistä noin yleisesti, tässä siitä pari ajatusta mitä se voisi tarkoittaa noin seksimielessä:


1. Openness to Experience: Avoin uusille kokemuksille vs. Tutuista kuvioista pitävä.
the tendency to be imaginative, independent, and interested in variety vs. practical, conforming, and interested in routine.
'Avoin uusille kokemuksille' olisi todennäköisesti "kinky", kun taas tutuista kuvioista pitävä olisi "vanilja". Avoin saattaisi myöskin olla taipuvainen seksiin useamman kumppanin kanssa, yhdessä tai erikseen. Fetissitkään tuskin voi lukea rutiiniseksiksi.

2. Conscientiousness: Huolellinen, järjestelmällinen, ennakoiva vs. Huoleton, impulsiivinen
the tendency to be organized, careful, and disciplined vs. disorganized, careless, and impulsive.
Impulsiivinen tuossa olisi enemmän taipuivainen irtosuhteisiin, suojaamattomaan seksiin ja seksiin hetken mielijohteesta, kun taas järjestelmällinen olisi seksuaalisesti enemmän varovainen, tapaamisiaan etukäteen valmisteleva ja mieluummin tuttujen kumppanien kanssa seksiä harrastava.

3. Extraversion: Ulospäinsuuntautunut, avoin, nopeasti uusia tuttavuuksia solmiva vs. Sisäänpäinsuuntautunut, mieluummin yksinään tai pienemmissä ryhmissä viihtyvä
the tendency to be sociable, fun-loving, and affectionate vs. retiring, somber, and reserved.
Tämä liittyy ehkä enemmänkin seuranhakutyyliin kun itse seksiin, onko henkilö suhteidensolmimisessa aktiivinen tai passiivinen osapuoli. Avoimuus liittyy myöskin rakkaudenosoituksiin noin yleensä. Ja seksuaalisesti ekstrovertit löytyvät ehkä muita todennäköisemmin aktiivisina foorumeilta, miiteistä jne. 

4. Agreeableness: Mieleinen, halukas, luottava, sopeutuva vs. Pidättyväinen, tinkimätön
the tendency to be softhearted, trusting, and helpful vs. ruthless, suspicious, and uncooperative.
Tämä mielestäni viittaa melko suoraan alistuvuuteen vs dominointiin. Mutta tuo 'sopeutuva' voisi myöskin olla maso tai vaikkapa ns lahna, kun taas se tinkimätön voisi myöskin olla sadisti, väkisinmakaaja tai muuten vaan seksissä itsekäs henkilö. Tai vaniljassa ääripäät olisi ihan vaan Vikisevä ja Vievä. Vaikeaksi tämän tekee se (jos ihan vaan seksikäyttäytymistä kartoitetaan), että arjessa dominoiva voi olla seksissä alistuva, ja toisinpäin.

5. Neuroticism: Rauhallinen, itsevarma vs. Epävarma, itsesäälivä, neuroottisuus
the tendency to be calm, secure, and self-satisfied vs. anxious, insecure, and self-pitying
Voisin mielestäni helpohkosti lokeroida melkeinpä kaikki minun aiemmat seksituttavuudet (ainakin minun kanssa) seksuaalisesti itsevarmoihin ja epävarmoihin. Seksimielessä tähän voi liittyä aika läheisesti se, onko sinut ulkonäkönsä kanssa, myös alastomana.


Ja jos näitä Big Five'n viittä ominaisuutta käytettäisiin MBTIn ominaisuuksien sijasta, mitä seksipersoonnallisuusprofiilejä noista sitten tulisi? (Ja onkohan vain sattumaa että ne viisi etukirjainta edellisestä listasta muodostavat sanan ocean? no, epäolennainen huomio, jatketaan.). Ne viisi muuttujaa O+/O-, C+/C-, E+/E-, A+/A-, N+/N- tekee 32 kombinaatiota (vai laskinko väärin? en oikein ymmärrä miksi 4 tekee 16 ja viidestä tulee 32? kuulostaa väärältä). MBTIssä on vaan 4 muuttujaparia ja niistä tulee 16 yhdistelmää.

32 yhdistelmää on paljon jos niitä jokaista rupeaa määrittelemään. Mutta jos vaikkapa ainoastaan katsotaan niitä 16 yhdistelmää joilla on O+ ('avoin uusille kokemuksille', siis minun määritelmän mukaan 'kinky'). Näistä 16 kinkytyypistä olisi sitten seuraavat alaluokat, joille keksin oman tuntumani mukaisen avainlauseen joka mielestäni kuvaa juuri sen profiilin luonnetta, tai ainakin jotain sinnepäin:

O+ C+ E+ A- N- 
Kinky, järjestelmällinen, ekstrovertti, dominoiva, itsevarma: Olet Minun. Ennemmin tai myöhemmin.
O+ C+ E+ A- N+  
Kinky, järjestelmällinen,  ekstrovertti, dominoiva, epävarma: Olen miettinyt että voisit olla minun mutta et kai halua minua?
O+ C+ E+ A+ N+   
Kinky, järjestelmällinen, ekstrovertti, myötäilevä,  epävarma: Olen miettinyt että voisin olla sinun, mutta et kai halua minua..
O+ C+ E+ A+ N-   
Kinky, järjestelmällinen, ekstrovertti, myötäilevä, itsevarma: Haluan olla sinun! Ja olen valmistautunut tämän sanomiseen viikkokausia.

O+ C+ E- A- N-   
Kinky, järjestelmällinen, introvertti, dominoiva, itsevarma: Kunhan teet aloitteen niin sitten olet Minun. Ja se tulee tapahtumaan koska olen suunnitellut jo kaiken.
O+ C+ E- A- N+   
Kinky, järjestelmällinen, introvertti, dominoiva, epävarma: Olen miettinyt että voisit olla minun kunhan teet aloitteen, mutta et kai halua minua..
O+ C+ E- A+ N-   
Kinky, järjestelmällinen, introvertti, myötäilevä, itsevarma: Olen miettinyt että kunhan teet aloitteen niin olen sinun.
O+ C+ E- A+ N+   
Kinky, järjestelmällinen, introvertti, myötäilevä, epävarma: Olen miettinyt että kunhan sinä tekisit aloitteen niin voisin olla sinun, mutta et kai halua minua..

O+ C- E+ A- N-   
Kinky, impulsiivinen, ekstrovertti, dominoiva, itsevarma: Otan sinut Nyt, haluat tai et!
O+ C- E+ A- N+   
Kinky, impulsiivinen, ekstrovertti, dominoiva, epävarma: Ottaisin sinut Nyt heti, mutta en tiedä uskallanko.
O+ C- E+ A+ N+   
Kinky, impulsiivinen, ekstrovertti, myötäilevä, epävarma: Haluan olla sinun Nyt heti, mutta pidätköhän ollenkaan minusta?
O+ C- E+ A+ N-   
Kinky, impulsiivinen, ekstrovertti, myötäilevä, itsevarma: Haluan olla sinun Nyt heti, ota minut!

O+ C- E- A- N-    Kinky, impulsiivinen, introvertti,  dominoiva, itsevarma
Onpa outo yhdistelmä, miten voi olla impulsiivinen introvertti? Näitä C- E- en nyt osaa tulkita.
O+ C- E- A- N+    Kinky, impulsiivinen, introvertti, dominoiva, epävarma
O+ C- E- A+ N-    Kinky, impulsiivinen, introvertti, myötäilevä, itsevarma
O+ C- E- A+ N+     Kinky, impulsiivinen, introvertti, myötäilevä, epävarma

Ja näitä kaikkia on sitten myös vaniljaversiossa (O-), siis 16 lisää. Minä siis yleistin niin että jos on  Openness to New experiences yli 50% (siis O+) se tarkoittaisi myös taipumusta kinkyilyyn, kun taas rutiineista tykkäävä O- olisi vanilja. Toisaalta niin voi varmaan hyvinkin olla seksissäkin rutiineista tykkäävä, ja silti kinky. Oikeampi sanapari tuossa noin seksimielessä olisi ehkä kokeilu- ja vaihtelunhaluinen (O+) vs. tutuista asioista nauttiminen tutun kumppanin kanssa (O-).

Ja siis minä nyt kutsuin näitä OCEAN nimellä, ihan vaan koska ne etukirjaimet sattui olemaan noin, muuallakin joskus näkee tuon nimen mutta yleisemmin ne kulkee nimellä Big Five tai 16PF5.

Ja mitä hyötyä tästä sitten käytännössä on? No ei juurikaan mitään Paitsi että jos tietäisi kaikkien OCEAN profiilit niin olisi varsin helppo tietää miten toista pitäisi lähestyä, ja "kaataa", noin seuranhakumielessä. Jos on seuraa vailla, kannattaa siis pitää mielessä että iso kasa introverttejä kinkyjä istuvat siellä odottamassa jonkun ekstrovertimmän yhteydenottoa. Eikä varmaan ekstrovertimmätkään pahastu jos toinen tekee aloitteen, koska he saattavat olla N+ siis epävarmoja.
Minut voi tosin seuranhakumielessä jättää rauhaan koska oma testitulokseni jonka mainitsin aiemmin oli O+ C+ E+ A- N- (Kinky, järjestelmällinen, ekstrovertti, dominoiva, itsevarma) ja olen siis sen ylläolevan flirttitaulukkoni mukaan sellainen joka itse tekee aloitteen Ja siis testituloksen mukaan dominoiva vaikka olenkin omasta mielestäni ainakin seksissä sub. Mielestäni tuosta profiilistani tulee voimallisempi kuva kun mitä itselläni itsestäni on. Mutta sillä ei nyt ole niin väliä. Tämä 'flirttitaulukko' on siis varsin kapea "tulkinta" jokaisesta yhdistelmästä, niistä voisi jokaisesta hyvinkin kirjoittaa kokonaisia sivuja, niinkun noista MBTI profiileistakin, ottaen mukaan niiden jokaisen "kirjaimen" useat merkitykset eikä vaan yhden niistä, kuten minä tuossa pikaisesti (ja pinnallisesti, enimmäkseen ihan vaan omaksi huvikseni) tein.

Ja koska olen nyt tässä liukunut alkuperäisestä aiheesta jo aika pitkälle niin ketjunaloituksen aiheeseen selvemmin liittyen, testasin Mr. Inathun ketjunaloituksen sanaparit itseeni:

Konkreettinen / Henkinen:
Saan henkistä tyydytystä konkreettisesta toiminnasta. Mutta voin myös saada fyysistä tyydytystä puhtaasti henkisestä toiminnasta. Tarvitsen molempia. En osaa valita.

Aktiivinen / Passiivinen:
Olen kumppanin valinnassa ja metsästämisessä aktiivinen, suunnan viittaamisessa ja palautteen antamisessa sessioiden välillä olen aktiivinen. Tiedän minne haluan mennä ja mitä haluan kokea ja hakeudun siihen aktiivisesti. Mutta itse toiminnassa haluan olla passiivinen (sub). Mutta kiimani saa minut välillä hyvinkin aktiiviseksi. Haluan olla molempia. En osaa valita.

Fetishinen / Ihmiskohtainen :
Voin aika selvästi sanoa olevani ihmisistä enemmän kiinnostunut kun jostain tietyistä esineistä. Voi kuitenkin olla että minulla on tiettyihin ihmistyyppeihin tai käytökseen/asenteisiin tai ruumiinosiin fetissintapaisia tunteita.

Heteroseksuaalinen / Homoseksuaalinen :
Olen pääosin kiinnostunut vastakkaisesta sukupuolesta, mutta mielestäni naisetkin ovat kauniita, ja etenkin pornossa joskus naiset kiihottavat minua enemmän kun miehet. Kimppatilanteessa ei haittaa vaikka mukana olisi naisia myös mutta olen kyllä kuitenkin pääosin hetero. Jos ei itserakkautta lasketa.

Tutkiva / Säilyttävä :
Tietyltä osin tutkiva ja koko ajan uutta janoava, mutta samanaikaisesti hyvinkin lojaali ja nykytilaa suojaava, silloin kun se nykytila on minulle mieluinen. Tunnen olevani molempia. En osaa valita.

Siis ensinnäkin, kuten Mr. Inathu itsekin mainitsee, ilman prosentteja tuosta systeemistä ei tule mitään, kun kerran tuntuu siltä (ainakin minun kohdalla, omasta mielestäni) että molempia vaihtoehtoja löytyy melkein joka sanaparista aika vahvasti. Mutta ei ne prosentitkaan sitä täysin ratkaise, koska on ironista että 50% voisi yhtä hyvin kuvata täysin vastakkaisia vastauksia: "tunnen olevani molempia" ja "en tunne olevani niistä kumpaakaan". Sama pätee toisaalta kaikkiin noihin kahden vastakkaisen tunteen janoihin, myös MBTIssä. Siis esim jos kysymys on "oletko alistava vaiko alistuva" niin molempia oleva switch ja kumpakaan niistä ei-oleva vanilja tai aseksuaali vastaisivat kaikki janan keskimaastovastauksen 50%, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.

Niin siis tuossa nyt tuli palautetta, Mr. Inathu, kun kerran pyysit.

Ja en oikein itsekään tiedä mitä tällä tekstillä oikein haluan sanoa, kunhan huvikseni kirjoitin koska minulla on jonkinlainen analysointifetissi. Lopputiivistelmäksi voisin uudestaan sanoa että Kinkytestin tulokset tyydyttävät omat lokerointitarpeeni, itse en siis oikein kaipaa sen kummempaa kinkylokerointia. Ajatuksena minua kiehtoo enemmän yleinen MBTI tapainen persoonallisuusluokitusjärjestelmä ainoastaan seksikäyttäytymisen perusteella, ja miten kinkyys näkyisi siinä. Koska olen samaa mieltä siitä mitä ketjunaloituksessakin sanotaan: kinky/vanilja ei ole mustavalkoinen selvärajainen kuva vaan laaja skaala eri sävyjä ja valoa/varjoja. Ja kokemusten/iän/ajan/elämäntilanteen/kumppanin mukana voi olla että asiat elää, kehittyy ja muuttuu hiukan kokoajan.

[Mr.Inathu]

..jatkoa tuolle edelliselle viestilleni yllä kun baarin yhden viestin merkkiraja tuli vastaan.

Olisihan se pitänyt tietää, kuka tähän vastaa... Ihan yhä hyvin kuin se, ettei sinulle muutama tuhatta merkkiä riitä alkuunkaan

Hyvin mielenkiintoista pohdintaa ja tulkintoja, kyllä nuo sanaparit varmaan olisi suhteellisen helposti löydettävissä sopivassa työpajassa tai seminaarissa, ainakin sille tasolle, että niiden pohjalta voisi lähteä jo tekemään akateemistakin tutkimusta, mutta nuo tulkinnat ovatkin sitten se kimurantimpi juttu. Ne vaatisivat hyvin laajan ja mahdollisimman objektiivisen otannan... Tai ainakin vain yhdestä näkökulmasta tehdyn otannan vähintään... Joten tämä jäänee puhtaaksi pohdinnaksi. Mielenkiintoista silti.

Tuosta MBTI:stä haluaisin kyllä järjestelmän puolustukseksi sanoa sen, että sitä nimenomaan käytetään onnistuneesti ihmisten persoonallisuuksiin liittyvien vahvuuksien tunnistamiseen, jotta näitä vahvuuksia voitaisiin parhaiten kehittää, joten se "positiivinen" näkemys on tässä käytössä eritäin hyvä lähtökohta. Koko järjestelmähän on nimenomaan kehitetty ihmistä itseään varten, ei vertailemaan ihmisiä suhteessa toisiinsa.

Iso kysymys on myös tuo esille nostamasi kysymys, jota itsekin pohdiskelin, onko seksuaalisuus osa persoonallisuutta vai jotain muuta. Itse uskon että se on jotain muuta ja silloin nimenomaan tarvittaisiin väline seksuaalisuuden analysoimiseksi (ei niinkään lokeroimiseksi), joka olisi irrallaan ja täydentäisi persoonallisuuden analysointia...

-Mr.Inathu

[Narttu-84]

kiitos loistavasta kirjoituksesta!

pitkä oli mutta ajatuksella luin, minä olen käsittänyt näin: että kinkyily on osa joidenkin ihmisten seksuaallisuutta,elämän tapaa ja elämän tyyliä.

 minua harmittaa ihmisten lokeroiminen laatikkoihin,jokainen ihminen omanlaisensa persoona ja ihminen,toteuttiko se ihminen kinkyilyä vain kokeilun halusta vai tunsiko se sen omakseen osaksi seksuaallisuutta?

heräsi kysymys onko sitten pakko käyttää kirjain yhdistelmiä?

 ja tein tuon MBTI testin,vaikka en ymmärtänytkään sen päällimmäistä tarkoitusta.
 Ja itse pohtineena pitkäänkin,olen sitä mieltä että kinkyily on osa persoonaa ja tapaa tuoda omaa seksuaallisuutta näkyville.
minä ainakin tunnen näin kinkyily on osa minua,enkä vaihtaisi sitä mihinkään.

mutta tulee myös mieleen että kinkyily voisi olla tapa täydentää seksielämäänsä,ja seksikokemuksiaan,mutta onko se se sitten enää kinkyilyä?
 ja Mr. Inathu: minusta kinkyily on sekä väline seksuallisuuteen liittyen,mutta myös elämäntapa ja elämäntyyli ja ihmisen persoonaa pitäisi katsoa muultakin kantilta kuin se että ko henkilö on kinky
ja pyydän anteeksi jos jotain tämä mielipide loukkasi.

[Mr.Inathu]

Jatketaanpas vähän tätä vanhaakin ketjua...

Minua tämän ketjun aloituskirjoituksessa kiinnostaa seksuaalisuuden analysointi (ei siis loketointi) siitä samasta syystä, miksi persoonallisuutta analysoidaan (ei siis lokeroida), eli toisin sanoen itseanalyysin välineiksi henkisen kasvamisen ja kehittymisen tukena.
Niin, uskokaa pois, jotkut ihmiset ihan oikeasti tykkäävät itseanalysoinnista, henkisestä kehittymisestä ja jopa ihmisenä kasvamisestakin... Tai ainakin sen harhasta 

Ajatukseni nousi nimenomaan MBTI-luokituksen käytöstä yrityselämässä, jossa sillä ei todellakaan kuulu luokitella esim. työnhakijoita vaan jota käytetään, ainakin avainhenkilöiden, kehittymisen tukena. Pyritään analysoimaan henkilön persoonallisuuden stereotypioita ja niiden vahvuuksia, jotta ihmisen itsensä olisi helpompaa ymmärtää toimintaansa ja edelleen kehittää ja kasvattaa itseään ihmisenä ja ehkä vieläpä haluamaansa suuntaankin

Koska pidän seksuaalisuutta enemmänkin persoonan rinnalla vaikuttavana asiana, kuin osana persoonallisuutta, toivoisin että käytössä olisi väline myös seksuaalisuuden analysointiin, joka antaisi ihmiselle tehokkaampia välineitä kehittää itseään ja kasvaa tietoisemmin myös seksuaalisuuden saralla.

Tästä syystä, toivoisin nimenomaan analysointi-, en kategoriointivälineitä... Vaikka ainahan sen analyysin pohjana on vähintään jonkinasteinen stereotypioiva kategoriointi

Ei kukaan ole sattumalta vieläkään törmännyt tälläisiin välineisiin seikkaillessaan aiheen puolesta internetin ihmemaassa?

-Mr.Inathu

[Shiny Joel]

Kauneus on katsojan silmissä. :-)

Meikäläisen monivuotinen pöönä oli aikoinaan sitä mieltä että en ole "oikea" kinky, koska mulle kinkyjuttuihin kuului huumori ja lopuksi oli mukava jos peleissä piti olla myös perinteistä romantiikkaa ja penetraatiota. Jos kokee itsensä kinkyksi niin on kinky - onko muitten mielipiteillä väliä? Ja vanilja(seksi) on ainakin sillon tällöin joillekin itsensä kinkyksi kokevillekin tarpeen.

[katy]

.. että en ole "oikea" kinky, koska mulle kinkyjuttuihin kuului huumori ja lopuksi oli mukava jos peleissä piti olla myös perinteistä romantiikkaa ja penetraatiota. Jos kokee itsensä kinkyksi niin on kinky - onko muitten mielipiteillä väliä? Ja vanilja(seksi) on ainakin sillon tällöin joillekin itsensä kinkyksi kokevillekin tarpeen.

Aamennan.vaikka kokemukset on mitä on
Jos,ilo.huumori ja lämpö (rakkaus,välittäminen puuttuu,en ainakaan itse kestäisi sellaista.
 Ymmärrän jos kaikki eivät toteuta ja toivo noita. Sittenkään ei ole nuo tarpeet kadonneet,vaikka karua yksineläjän elämää elänyt.

Joskus kyllä pelottaa.että millaiseksi torsoksi onkaan muuttunut.

[prinsessaleia]

Ihana järkevä kirjoitus.. minusta kinkyys on sisäinen kokemus/asenne. Fyysiset teot eivät kerro siitä miten ihminen kokee sisällään asiat..keskustellla tuntuu olevan paljon mastereiden/dom ja subien keskustelu siitä miten olla tosi sub tai dom mikä on myös viihdyttävää..mutta miten reaalimaailmassa?

[-katy-]

Pitihän se taas yksi testi tehdä. Ei mitään äärimmäistä, maatamullistavaa tai hohdokasta paljastunut . Aika kuvaavaa tai ainakin jollainlailla paikkansa pitävää


Warmth    ||||||||||||||||||||||||    74%
Intellect    ||||||||||||||||||    58%
Emotional Stability    |||||||||||||||    50%
Aggressiveness    ||||||||||||||||||    54%
Liveliness    |||||||||||||||    50%
Dutifulness    |||||||||||||||    50%
Social Assertiveness    ||||||||||||||||||    58%
Sensitivity    |||||||||||||||||||||    70%
Paranoia    ||||||||||||||||||    58%
Abstractness    ||||||||||||||||||    54%
Introversion    ||||||||||||    38%
Anxiety    |||||||||||||||    46%
Openmindedness    ||||||||||||||||||    58%
Independence    |||||||||||||||    42%
Perfectionism    |||||||||||||||    46%
Tension    |||||||||||||||    46%

[Master-of-Art]

Kiitos hienosta avauksesta ja loistavista kommenteista. Seikkailen uutena täällä ja tunnen iloa, kun törmään myös johonkin älyllisesti stimuloivaan täällä. MrInathun avaus vastaa aika paljon omia käsityksiäni. Hänen asteikollaan olen HAIET.

Olen käyttänyt MBTI:a työelämässä hyvällä menestyksellä tiimien kokoamiseen. Uudet asiat lähtevät sen nelikentän oikealta ylhäältä ja kulkevat alas, vasemmalle ja ylös totetukseen. Itse olen INTJ.

hizin innoittamana oli pakko vastata ja tulokset olivat:

Warmth   ||||||||||||||||||||||||   74%
Intellect   ||||||||||||||||||||||||||||   82%
Emotional Stability   ||||||||||||||||||||||||   74%
Aggressiveness   |||||||||||||||||||||   62%
Liveliness   |||||||||||||||   50%
Dutifulness   |||||||||||||||   50%
Social Assertiveness   ||||||||||||||||||   58%
Sensitivity   |||||||||||||||   50%
Paranoia   |||||||||   30%
Abstractness   ||||||||||||||||||||||||||||   82%
Introversion   ||||||||||||||||||||||||   74%
Anxiety   ||||||||||||   38%
Openmindedness   ||||||||||||||||||||||||   74%
Independence   ||||||||||||||||||||||||||||   82%
Perfectionism   |||||||||||||||   42%
Tension   |||||||||||||||   42%

Mitä tuosta nyt sitten voisi päätellä? Suurpiirteinen ja rento oman tien kulkija.

Kiitos vielä kerran hienosta avauksesta ja keskustelusta.

[kide]

Tässä yksi Big Five -testi suomeksi:

https://www.vastaamo.fi/persoonallisuustesti/

[Hukankukka]

Nyt oli vallan loistava teksti!
Uutena seikkailen täällä, ja vaikka halua olisi, niin ei tänne oikein viitsi kirjoitella mitään,
kun näyttää keskustelut lähtevän käsistä..
En pidä lokeroinnista, ja ainakaan itse en näytä oikein sopivan mihinkään niistä joita täällä on tullut vastaan..
Todella harmillista, että täällä tuntuu olevan tärkeämpää vääntää kättä, kun olin toivonut mielenkiintoisia keskusteluja samanhenkisten ihmisten kanssa.
Onneksi on tullut vastaan pari, joiden kanssa olen ollut heti samalla aaltopituudella.

[Purppura]

Todella harmillista, että täällä tuntuu olevan tärkeämpää vääntää kättä, kun olin toivonut mielenkiintoisia keskusteluja samanhenkisten ihmisten kanssa.
Onneksi on tullut vastaan pari, joiden kanssa olen ollut heti samalla aaltopituudella.

Itse koen oppivani juuri eniten silloin kun keskustelen ihmisten kanssa jotka ovat minun kanssani eri mieltä. Sitä helposti aina olettaa että oma näkökanta on se 'oikea' tai jotenkin parempi. Teesin ja antiteesin tulos on synteesi, yleensä uusi 'ahaa' elämys.   Vänkääminen on sitten eri juttu, mutta koen terveen erimielisyyden (perusteltu, asioihin pureutuva) rakentavaksi.

Mutta kukin tavallaan. ^^;;