Kaikki ovat switchejä

[Ms. M]

Jännää, että joillekin alistuminen (missä tahansa kontekstissa) on kirosana. Ettei ikinä olla nimenomaan alistuttu. No, kukin tyylillään, tosin kyllähän tuo kielii pelosta alistumista kohtaan.

Ps. Paras D on sellainen, joka tietää minkälaista on alistua (oli alistumisen konteksti mikä hyvänsä). "Ei ole yötä ilman päivää" jne.

[Jii-75]

En kokenut alistuvani armeijassa koska kyseessä oli koulutus eikä siinä alistettu.
Vanhempani eivät myöskään alistaneet vaan kasvattivat.

Tässähän kyse periaatteessa sanojen valinnoista, voi valita sanoja joilla perustella itselleen ettei ole alistunut ja siten subjektiivisesti katsella asiaa että aina ollut vallassa. Voi tietty myös katsella asiaa että kyseessä kompromissi jossa toiselle annetaan valta päättää saadakseen itselleen jotakin muuta ->  esim koulutus jossa toinen päättää ja kertoo miten tehdään ja se jota koulutetaan sitten kokee että toinen antaa oppia ja siten kumpikin saa jotain. Mutta ei se käytännössä ole ilman alisteisuutta.

Sama asia töissä. Esimiehellä ja johtoportaalla jokaisella on oma hierarkinen asemansa ja kokonaisuus toteuttaa esim toimitusjohtajan visiota jossa jokainen tottelee sitä ohjausta eli alistuu siihen että joku on määritellyt miten tehdään ja aika usein monella työntekijällä on mielipide ettei tää nyt olis paras tapa, silti tekee sen koska "pitää" tai koska on "töissä"

Samalla sanojen muotoilulla voi todeta esim että jokainen joka on töissä ja saa palkan on siis huora, saa maksun antamastaan palvelusta 

Joten ne jotka olemme palkka töissä mutta emme itsellemme niin ollaan sitten kaikki kivasti alistuvia huoria 

Ja sit ei niitä vihreitä pyöreitä kasveja hengitysteihin 

[telle]

Enemmänkin näkisin nämä väännöt käsitteistä laumahierarkiana. Ihminen kun on sellainen. Viisas noudattaa järjestystä. Tuostahan voisi taas vetää johtopäätöksiä vaikka ja mitä, mutta jotenkin minusta se olisi kertakaikkisen turhaa. Toisaalta tässä(kin) ajattelen varmaan liiankin omituisesti 

[vila]

Ovatko kaikki ihmiset biseksuaaleja? Eivät.

Onko se alistumista, että tottelet esimiehesi käskyjä ettet saa potkuja? Onko se alistumista, että noudatat liikennesääntöjä? Onko koulukiusatuksi tuleminen alistumista? Onko se alistumista, että nöykyttelet ärsyttävien ihmisten mielipiteitä jotta he eivät häiritsisi sinua (ja häivyt paikalta heti tilaisuuden tullen)? Onko se alistumista, että vanki tottelee vanginvartijaa ettei joudu eristykseen? Minusta mikään noista ei ole alistumista. Minä olen työssä pakottanut ihmisiä alistumaan, koska minun takanani oli todellista valtaa. He eivät alistuneet minulle vaan systeemille takanani. Jos alistuivat.

[bin_hki]

Kumppanini ovat aiemmin olleet joko dominoivia tai alistuvia. Heidän suuntautumisensa määrittänyt kinky-suhteideni dynamiikan. Toki aloittaessani tämän tien, en ollut juuri ajatellut kinky-seksiä, joten oli luonnollista, että minä olen toiminnan kohde ja alistuva. Annoin pikkusormen ja se vei koko käden.

Minulle seksi on keskiössä ja haluan muunnella ja tarkastella sitä joka puolelta. Nykyään en enää etsi mitään tiettyä suuntaumusta. Mielestäni kumppanissa on tärkeää, että tämän kanssa viihtyy ja haluaa viettää aikaa.

En usko, että tämä millään tavalla liittyy siihen, miten sinut on itsensä kanssa tai että olisi kehittyneempi persoona - Vaihtelu on avainsana. Enemmänkin suhteissani uskalletaan ja sallitaan olla omia persoonallisia persoonia ja hyvä kulkee kumpaankin suuntaan. Mielestäni seksuaalisuuden toteuttaminen on tarveperäistä. Siinä on vähän vaikea mennä toista neuvomaan, että toteuttaako hän nyt täysimääräisesti itseään vai ei.

[hermit]

 Johtajiksi valikoituu harmittavan paljon tyyppejä, jotka ovat päättäneet jostain syystä olla se suuri johtaja, vaikka ei ole muuta kykyä kuin oma halu. Epäilen että eivät ole kamalan switchejä.( Eikä sitten vedetä herneitä ur(e)aputkeen eikä nenään.)

[pikkusisko]

Mä nyt tipahdin jotenkin täysin kärryiltä  tuli nolo olo, että käsitin ehkä koko kolumnin aivan väärin.

Haettiinko tässä nyt siis sitä, että erilaisissa sosiaalisissa yhteyksissä ihmisten roolit joko dominoivana tai alistuvana osapuolena vaihtelevat..? Sehän on silkka fakta ja aivan luonnollista, kun laumaeläimiä ollaan. Vai oliko tosiaan puheena se, että seksuaalisestikin meissä jokaisessa saattaisi olla rahkeita ja kaipuuta sekä viemään että vikisemään..?

[bikantti]

Mielenkiintoista keskustelua, kiitos siitä. Niin, useampi sen jo rivien välistä lukikin, että ei tosiaan ole ihan ryppyotsaisesti kirjoitettu kolumni. 

Kolumni käsittelee ns. henkistä alistumista, seksuaalista tai ei-seksuaalista, mutta miellyttävän jännitteen sisältävää joka tapauksessa. Jos oikein raa’an jyrkästi mietin, niin en välttämättä näe alistumisen olevan hirveästi läsnä joissain sessioissa, joissa toinen vaikka piiskaa ja toinen sitä piiskaa saa. Kyse on molemmille sopivasta vaihtokaupasta eikä se minimissään vaadi kuin intressien kohtaamisen, minkä jälkeen asetelmasta sovitaan. Kyllä, monesti asiaan liittyy myös henkinen alistuminen ja mielen kutittelu, mutta sitten siinä onkin jo jotain muuta mukana. Sama intressien kohtaaminen on kyseessä esim. siinä, että totellaan pomoa ja saadaan siitä palkkaa.

Jii valotti hyvin sitä, mikä esim. voi motivoida alistamaan. Tietynlaisessa kehittymisessä alistuvan tukeminen. Henk.koht. mielipiteeni on, että taitava alistaja toimii jollain tapaa samankaltaisesti kuin mentori. Ja tietysti valta ja vallankäyttö sekä toiselta saatu ihailu sekä luottamus on motivoivaa.

En todellakaan ole väittämässä yleistävästi, että kaikki alistuvat ryhmänä olisivat kaikkia dominoivia vähäisemmin integroituneita tms. Ei, ei tosiaankaan. Enemmänkin niin, että jos alistumista janoava sattuu olemaan kovin henkisesti kyvykäs, sinut itsensä kanssa ja vahva ja haluaa alistua ei niinkään sopimusperusteisesti (aiempi intressien kohtaaminen) vaan D/s-vetovoimaan perustuen, niin tietysti sopivia alistaja-ehdokkaita tullee harvemmin vastaan. Samoin jos dominoimaan haluava on kärjistetysti mieleltään hajalla kuin sekametelisoppa, niin sopivia alistuvia tullee harvakseltaan vastaan. Kyse on sopivan vastinparin löytämisestä. Miellän alistumisen vapautumiseksi ja kontrollista irrottamiseksi, enkä suinkaan esim. heikkojen tai kykenemättömien ihmisten toiminnaksi.

Lady Whip, miksi ei voisi? Näen integraation todellisuudessa aika moniulotteisena ilmiönä, minkä suhteen en oikeassa elämässä asettelisi ihmisiä millekään janalle. Mikäli tämän ymmärtää, niin minusta on kovin luontevaa, että kaikilla ihmisillä on potentiaalia alistumiseen - sopivan vastinparin löytyessä.

Kelpielle ja Binomille tarjoan ehkä vähän samaa. En näe integraatiota pysyvänä ja yksiselitteisenä asiana. Riippuu siitä, mitä kohtaa asiasta katsotaan ja missä olosuhteissa jne. Muutos on pysyvää, kun on ihmisistä kyse. Ihmisestä ei voi laskea mitään yksittäistä lukuarvoa siitä, miten ”kehittynyt persoona” tms. hän on. Hyvä niin.

pikkusisko, en välttämättä tarkoita, että kaikilla ihmisillä olisi tarvetta tai mielenkiintoa tai vaikka seikkailunhalua alistaa muita, vaan että se potentiaali siihen on olemassa ja se ”laukeaa” mikäli sopiva ihminen osuu kohdalle. Ja niin, se on aivan totta, että moni matkaa switchiksi aloitettuaan janan jommasta kummasta päästä. Tai sitten on sitä ”alistun vain yhdelle, muille olen D”. (Jälkimmäiseen kommenttiin: kyllä yritän tavanomaisen sos.elämän lisäksi viitata myös seksuaaliseen kontekstiin ja juuri siihen, että kaikilla on potentiaali, muttei välttämättä halua sekä viedä että vikistä.)

Samoin Karwanaamalle, että ei kaikilla välttämättä ole mielenkiintoa alistumiseen. Haluan ehkä silti vängätä vastaan siitä, että miksi alistuminen ei innosta? Voin toki väittää aina vastaan, että sopivaa vastinparia ei vain ole löytynyt.

Heistä minulla onkin mielipide tai pari, jotka ovat sitä mieltä, että alistuminen ei ole heidän arvolleen sopivaa tms. Ms. M:n kanssa olen jokseenkin samoilla linjoilla, että liekö siinä kyse pelosta alistumista kohtaan. Pelkoa luovuttaa kontrolli, pelkoa olla heikko, pelkoa luottaa toiseen jne.?

vila, minustakaan nuo kysymystesi esimerkit eivät ole alistumista. Ne ovat yhteisten intressien mukaan toimimista.

[D79Mies]

bikantin kirjoitus on kirjoitettu sen verran hyväntahtoisesti, että minulla kesti muotoilla vastaustani, joka on:
Oma kokemusmaailma ei ole koko maailma, mur. 

Kuvittelen toki ymmärtäväni niitä esitettyjä pointteja, mutta todennäköisesti niiden takana on ollut omastani poikkeava kokemusmaailma. Toisinaan vallitsevan(?) näkemyksen haastaminen synnyttää keskustelun (hyvä asia) ja mutkien suoraksi vetäminen ylläpitää sitä (hyvä asia), mutta... se saattaa siirtää meidät kauemmas toistemme käsittämisestä. Siksi (niin ikävää kuin se onkin) yleistäminen ja termien holtiton käyttö saa aikaiseksi parhaimmillaankin lähinnä hymähtelyä taikka täysimittaisen sodan.

Se, mikä bikantin tekstissä särähti korvassani eniten, on termin switch käyttö seksuaalisen merkityksen ulkopuolella.

Erään tulkinnan mukaan elämääni ovat hallinneet eniten lapseni, joista toinen paskoi päälleni heti ekana kotipäivänä. Itseni kaltoinkohtelusta huolimatta alistuin vauvan jokaiseen tahtoon. Siitäkin huolimatta, että se oli itseäni vähemmän kehittynyt kaikilla mittareilla.
Tekikö se minusta switchin?

Olen siinä käsityksessä, että kun me puhumme BDSM:stä, me puhumme sen ytimestä, eli vapaaehtoisuudesta. Samalla termi BDSM sisältää itseensä seksuaalisen merkityksen, kuten niin ikään switch. Siksi esim. hallinta, johon ei sisälly seksuaalista ulottuvuutta taikka vapaaehtoisuutta on BDSM:n ulkopuolella.

Valta ja seksuaalisuus on kyettävä näkemään erisuuntaisina akseleina. Tähän tapaan:
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=profile;area=pictures;u=360;view=8829

Ei minulla muuta. Pitää lähteä ruokaostoksille. Alistun kellolle (eikä viisari värähdä).

[Sosumi]

Siksi esim. hallinta, johon ei sisälly seksuaalista ulottuvuutta taikka vapaaehtoisuutta on BDSM:n ulkopuolella

Ei välttämättä. Mulle bdsm:llä ja seksillä on erittäin vähän tekemistä keskenään, jos yhtään. Toisille bdsm on makkarin puolelle jäävää hauskanpitoa, toisille lähempänä elämäntyyliä ku harrastusta.

[bikantti]

Mä nyt tipahdin jotenkin täysin kärryiltä  tuli nolo olo, että käsitin ehkä koko kolumnin aivan väärin.

Haettiinko tässä nyt siis sitä, että erilaisissa sosiaalisissa yhteyksissä ihmisten roolit joko dominoivana tai alistuvana osapuolena vaihtelevat..? Sehän on silkka fakta ja aivan luonnollista, kun laumaeläimiä ollaan. Vai oliko tosiaan puheena se, että seksuaalisestikin meissä jokaisessa saattaisi olla rahkeita ja kaipuuta sekä viemään että vikisemään..?

Jotta keskustelussa pysyisi joku tolkku, niin ei miulla ole oikeasti mitään tarvetta yleistää switch-termiä koskemaan ihmisten seksin ulkopuolista elämää.

Eli juuri tuo, että kun valta-asemien vaihtelua tapahtuu ihmislaumoissa muutenkin, niin nähdäkseni samanlainen valta-asemien vaihtelu on luonnollista myös seksissä. Joillain tämä toteutuu ja itsekin asian niin nimeävät ja kutsuvat itseään switcheiksi. Joillain tämä sitten ei toteudu, mutta kuvittelen pienessä päässäni, että potentiaali siihen olisi olemassa, olosuhteiden ja halujen ja vastinparien osuessa kohdalle.

[Ms. M]

Siksi esim. hallinta, johon ei sisälly seksuaalista ulottuvuutta taikka vapaaehtoisuutta on BDSM:n ulkopuolella

Ei välttämättä. Mulle bdsm:llä ja seksillä on erittäin vähän tekemistä keskenään, jos yhtään. Toisille bdsm on makkarin puolelle jäävää hauskanpitoa, toisille lähempänä elämäntyyliä ku harrastusta.

WORD, Sosumi. Itselleni kipumatkat ovat melkein hengellisiä kokemuksia. Puhdistautumista.

Siksi rankan kipukokemuksen jälkeen en halua mitään seksuaalista hetkeen. Sitä on liian herkillä.

[stoge]

Seksuaalisesti mua ei ole pystytty alistamaan, vaikka oon vapaaehtoisesti halunnut itse kokeilla.
Tästä kuvaus "Suomen paskin subi".

Mulla tulee jostain sisältä erittäin kovat vastareaktiot jos mä koen että mua alistetaan
Nää reaktiot esiintyvät fyysisesti. Tärisen "vihasta" ja jos "pääsen irti" tuun pääle.

Arkimaailmassa alistuminen on sitten taas hyötymistä. Jos johonkin vastahakoisesti suostuu niin sen
takana on aina jokin agenda jolla saavuttaa jotain. Tää siis koskee esim. työelämää.

Joten en mä pysty allekirjoittamaan että oisin switch, vaikka se ehkä kivaa oiskin. 




 

[Qumma]

Kyllä se näin on. En ole vielä nähnyt yhtäkään täys dommemasteria joka ei olisi sopivan tyypin kohdatessa nöyrtynyt ja vastaavasti nöyryyttänyt. Aina on löytyy se vastavoima. Jokaiselle! 

[pikkusisko]

Siksi esim. hallinta, johon ei sisälly seksuaalista ulottuvuutta taikka vapaaehtoisuutta on BDSM:n ulkopuolella

Ei välttämättä. Mulle bdsm:llä ja seksillä on erittäin vähän tekemistä keskenään, jos yhtään. Toisille bdsm on makkarin puolelle jäävää hauskanpitoa, toisille lähempänä elämäntyyliä ku harrastusta.

taikka oli tässä tärkeä sana. Vaikkei kyse olisikaan seksuaalisesta vallanvaihdosta, sen täytyy silti olla konsensuaalista, jotta voidaan puhua siitä BDSM:nä. (Verraton loppukaneetti muuten D79Mies  )

Minusta aika keskeinen ero muihin sosiaalisiin valta-asetelmiin verrattuna on se, että seksuaalisissa suhteissa meillä on vapaus valita. Ihmisiä elämään tulee ja menee, joskus niitten kans joutuu syystä tai toisesta altavastaajaksi, toisinaan pääsee niskan päälle, mutta harvoin on varaa päättää etukäteen kumminka käy ja millaisten tyyppien kanssa vehdataan. Seksissä se on toisin. Minun viisarini värähtää siitä että minua alistetaan, ja siksi pyrin seksuaalisiin tekemisiin ihmisten kanssa jotka tekevät sen unen todeksi. Sen sijaan ajatus alistamisesta ei kerta kaikkiaan kiihota minua, joten vältän kontakteja joissa minulta moista toivottaisiin.

Totta, en voi satavarmaksi väittää ettei tähän sääntöön voisi olla poikkeusta, jotakuta joka herättäisikin minussa uinuvan potentiaalin seksuaaliseen dominoimiseen. Silti määrittelen itseni mieluummin sitä kautta mikä minulle on todellista, kuin sen perusteella mikä saattaisi olla mahdollista jos asiat olisivat toisin 

Kiitos selvennyksestä ja asiaan paneutuneesta jatkokeskustelusta bikantti, olet aivan mainio