Feminismi ja BDSM

[armadillo]

Mulla oli monta painavaa pointtia tähän ketjuun, mutta muut onkin jo ehtineet käymään ne läpi aika huolellisesti. Kiitos piilukko, Apollyon ja Toy!

Feminismi ja bdsm on tosiaan haastava puheenaihe koska kaikilla tuntuu olevan molemmista niin omat käsityksensä. Kaiken pohjalla on kuitenkin konsensuaalisuus, ja se on juuri se mikä erottaa "kristillisen perhemallin" tervehenkisestä bdsm:stä, jossa lopullinen valta on viime kädessä aina subilla.

Feministinainen voi hyvillä mielin alistua miehelle, kun saa itse soveltaa itsemääräämisoikeuttaan ja alistua vain mieleiselleen domille ilman ulkopuolista yhteiskunnallista painostusta tai pakottamista.

[Toy]

En minä kyllä kotonani mieti, miten minun yksityinen olemiseni sopii feministisiin ideaaleihin. Siitä yksinkertaisesta syystä, että minun yksityinen olemiseni ei vaikuta mihinkään laajempiin rakenteisiin. On lopulta melko vähän sellaisia asioita, jotka todella vaikuttavat vain minun ja kumppanini elämään, mutta seksuaalisuus ja sen toteuttaminen ovat nimenomaan yksi niistä, ainakin tietyissä rajoissa. Se, että alistun puolisolleni makuuhuoneessa ei vaikuta muuhun maailmaan yhtään enempää kuin se, jos kaivelen nenääni kenenkään näkemättä (ja pesen käteni jälkeenpäin).

En siis allekirjoita sitä, että toimiakseen feministisesti seksileikeissä täytyisi olla jotenkin poliittisesti korrekti asetelma. Ei omiin kinkkeihinsä voi vaikuttaa yhtään enempää kuin muihin tunteisiin, ja olisi yhtä älytöntä vaatia toteuttamaan seksuaalisuuttani jonkin (kuvitteellisten) feminististen ihanteiden mukaan kuin vaikka parinmuodostuksessa. Olisihan se varmaan jonkun mielestä hienoa, jos olisin valkoisen, lihaa syövän ja perusterveen cisheteromiehen sijaan pariutunut monivammaisen, rodullistetun translesbon kanssa, mutta kukaan ei tule sanomaan, että olen yhtään vähemmän feministi siksi, että satun olemaan umpihetero ja nain toisen samanlaisen. Se, että puolisoni on raejuuston värinen savolainen on asia, joka olisi voinut mennä toisinkin, mutta näin keskisuomalaiselle oli jo tilastollisesti todennäköisin vaihtoehto.

Minua jotenkin turhauttaa, kun täällä(kin) ihmiset, jotka eivät itse feministeiksi tunnustaudu (korjatkaa, jos olen väärässä), kertovat totuutena, miten minun pitäisi elämäni elää ollakseni kunnon feministi. Tai oikeastaan kertovat, mitä feministit muka minulta vaativat. Tässä kun alkaa itsellä olla ihan mukavasti kokemusta aktiivisista feministipiireistä eikä toistaiseksi ole siellä tullut tällaisia omituisia vaateita koskaan vastaan. Avioliittoinstituution feministisyys on kyllä kyseenalaistettu, ainakin osin varsin validein perustein, samoin aviomiehen nimen ottaminen, yksiavioisuus ja esim. täälläkin keskustelua herättänyt kysymys siitä, onko ok sotkea ulkopuolisia ihmisiä seksileikkeihin panemalla julkisesti tai käymällä vaikka domin käskystä kaupassa alusvaatteet pilkottaen tai tappi anuksessa. Kenenkään henkilökohtaisia mieltymyksiä seksissä tai parinmuodostuksessa muutenkaan ei ole haastettu.

[Brak]

Kaiken pohjalla on kuitenkin konsensuaalisuus, ja se on juuri se mikä erottaa "kristillisen perhemallin" tervehenkisestä bdsm:stä

Miten yhdessä sovittu perhemalli eroaa yhdessä sovitusta 24/7-suhteesta?

Monet kristillisissä kodeissa kasvaneet naiset kokevat luontevaksi osakseen palvella miestään, niin kuin Raamatussa opetetaan. Sama rooli on luonteva monille musliminaisille. He hyväksyvät myös moniavioisuuden, aviomiehen jakamisen.

En ymmärrä feminismin ristiriitaisuutta siinä, että jotkut rakenteet ovat ongelmia, mutta toiset eivät. Muslimeilla tuntuu olevan enemmän oikeuksia kuin kristityillä, ja homoilla ja lesboilla enemmän kuin BDSM-henkisillä.

Nationalismin ja agraariyhteisöllisyyden avulla globaaleiden sortavien rakenteiden purkamista kannattavat ovat feminismille vihamiehiä, kun taas luonnon tuhoa edistävä ja sortaviin taloudellisiin rakenteisiin perustuva globaali monikulttuurisuus on feminismille ihanne.

Feministit voisivat selvittää, mitä feminismi perustaltaan on. Silloin olisi helpompi myös hahmottaa, mistä näkökulmasta feminismi katsoo BDSM-identiteettiä. Tällä hetkellä minä koen feministit sortajina, jotka yrittävät viedä minulta oikeuden olla sitä mitä olen.

Myös vaikeneminen on sortamista. Kaipaisin tukea sekä seksuaaliselle identiteetilleni että heimoajattelulleni, jonka tavoitteena on ihmisten määrän romahduttaminen, sorron vähentäminen ja köyhyyden lisääminen, jotta maailma pelastuisi eikä eriarvoisuus kasvaisi.

Mutta feminismi vaikenee. Miksi se vaikenee niin monista asioista kuten BDSM:stä? Verrattuna homoseksuaalien saamaan huomioon, vaikeneminen on kiusallista. Onko BDSM feminismille epäasia?

[Apollyon]

Nyt en ihan ymmärrä... Ensialkuun puhut Brak siitä, että monet feministit tuomitsee, ja sitten muut (minä mukaan lukien) sanotaan, että ei tuomitse, ja nyt sanot, että feminismi vaikenee vaikka on jo toista sivua asiasta.

Mitenköhän se nyt sitten on? Ehdotan, että muodostat näkemyksen joka kestää enemmän kuin yhden viestin ajan ja jatkat keskustelua sitten.

Sinulle tuntuu myös tuottavan vaikeuksia ymmärtää, ettei ole ristiriitaista vastustaa rakennetta jossa nainen on kotiäitinä ja mies perheen pää mutta hyväksyä ihmisen oma vapaa päätös elää niin.

No mistä feminismissä on kyse?

Tasa-arvosta, oikeudesta valita itse tasavertaisena muiden kanssa.

Ei siinä ole mitään epäfeminististä valita itse tasavertaisesti että antaa irstaan sedän alistaa, sen kuitenkin valitsee itse ja voi myös päättää olla valitsematta tai kesken kaiken tajuta, että oikeastaan mieluummin kairaisi sitä setää sträppärillä ja ottaa sen antamansa vallan takaisin.

[armadillo]

Kaiken pohjalla on kuitenkin konsensuaalisuus, ja se on juuri se mikä erottaa "kristillisen perhemallin" tervehenkisestä bdsm:stä

Miten yhdessä sovittu perhemalli eroaa yhdessä sovitusta 24/7-suhteesta?

Sillä lailla, että perhemallia ei aina ole niinkään yhdessä sovittu, vaan siihen on ajettu joko yhteiskunnallisilla rakenteilla tai kulttuurisilla normeilla ohjaamalla. Bdsm pohjautuu itsemääräämisoikeuteen, jonka pohjalta aikuiset ihmiset voivat yhteisymmärryksessä sovituissa rajoissa tuottaa toisilleen seksuaalista nautintoa joko alistumalla toiselle tai alistamalla toista (joskus myös jopa rooleja vaihdellen).

Kiva juttu, jos jotkut naiset saavat seksuaalista nautintoa siitä kun mies määrää suhteessa kaikesta. Vähän hämäräksi jää kuitenkin mitä tekemistä sillä on bdsm:n kanssa silloin kun esimerkiksi nainen kokee "mies määrää" -asetelman ahdistavaksi tai epätyydyttäväksi mutta joutuu olosuhteiden pakosta alistumaan siihen.

On myös syytä tietää, että ei ihan kaikki musliminaisetkaan (tai muiden kulttuurien sorretut naiset) niin mukisematta niele patriarkaalista perhemallia, vaikka valtaosalle arjen selviytymisen kannalta helpointa ja turvallisinta onkin pelata vaan niillä säännöille mitkä ympärillä vallitsee.

[Alexios]

Hyviä pointteja monilta! Mielenkiintoista lukea keskustelua.

Ja on aina hauskaa, kuinka ei-feministiset miehet tietävät parhaiten, miten feminismi toimii.

[Marduk]

En oikein käsitä tätä aihetta. Tietysti feministi voi alistua, miksi ihmeessä ei voisi? BDSM:ään ja feminismiin kuuluu aika keskeisesti itsemäärittelyoikeus. Voisi jopa sanoa, että ei-feministinen BDSM ei ole BDSM:ää lainkaan, vaan väkivaltaa.

Paljon hyvää keskustelua, enkä nyt tässä muuhun ota kantaa (koska niin paljon on jo sanottu) kuin tähän.

Sanoa että ei-feministinen BDSM ei ole BDSM:ää lainkaan, vaan väkivaltaa, on tarpeetonta peruskäsitteiden aatteellistamista. Feminismistä on niin monta eri tulkintaa, niin paljon erilaista edustusta, että on minusta röyhkeää yrittää sanoa että pelkästään se ettei joku ole feminististä tarkoittaa että se ei voi sisältää mitään arvoja joita termin alle on kerätty. Siis samalla tavalla kuin monet innokkaammat kristyt omina rippikouluaikoinani yrittivät sanoa että hyvyys tulee jumalasta ja kaikki hyvä on kristillistä koska jeesus on hyvä, riippumatta siitä kutsuuko henkilö itseään kristityksi tai ei. Tällainen retoriikka jakaa eikä yhdistä, ja yrittää ikävästi pakottaa väkisin kuulumaan ryhmään tai ottamaan pahuuden leiman otsaan.

Monille feministeille tasa-arvo, itsemääräämisvalta omaan kehoon ja identiteettiin, jne. on perusarvoja, mutta olettaa että jokainen jolle ne on perusarvoja on feministi tai haluaa tulla kutsutuksi feministiksi, ja sen leiman pakottaminen sinne mihin sitä ei haluta, on jo omalla tavallaan epäfeminististä siinä mielessä että siinä puututaan toisen itsemäärittelyyn ja identiteettiin röyhkeästi ulkopuolelta.

Pahoittelen jos kuulostaa sekavalta, tänään on ollut pitkä päivä. Kuitenkin tarkoitan keskustella hyvässä hengessä ja rakentavasti, enkä pyri syyllistämään ketään. Minä en kutsu itseäni feministiksi vaikka arvot useimpien feministien kanssa kohtaa varsin hyvin. Osittain kai siksi tarve mainita tästä, kun turhauttaa että hyvää tarkoittavat ihmiset kerta toisensa jälkeen, vuodesta toiseen, kutsuvat minua haluamattani feministiksi vain koska olen melko äänekäs tasa-arvon kannattaja, enkä siedä esimerkiksi toisen fyysiseen koskemattomuuteen kajoamista millään tekosyyllä ilman suostumusta.

[Draugo]

Hyviä pointteja monilta! Mielenkiintoista lukea keskustelua.

Ja on aina hauskaa, kuinka ei-feministiset miehet tietävät parhaiten, miten feminismi toimii.

Jännästi kuitenkin feministiset naiset tuntuu tietävän parhaiten miten ei feministiset miehet toimii

[Piilukko]

Mitä tulee makuuhuoneen poliittisuuteen, itse näen asian niin, että samaan aikaan on hyväksyttävä yksilöiden tämänhetkiset, mahdollisesti ei-feministisestä kulttuurista johtuvat tarpeet, mutta myös rakennettava uutta kulttuuria, jossa ollaan tätä nykyistä kulttuuria vapaampia.

Siis haluan, että tummaihoinen saa halutessaan alistua heidän keskinäisessä suhteessaan valkoihoiselle. Se on samaan aikaa sekä yksityinen että poliittinen tilanne, jonka syntymiseen kulttuuri on vaikuttanut enemmän tai vähemmän. Sama juttu toisinpäin: jos saa valkoihoisena kiksinsä siitä, että alistuu tummaihoiselle, ollaan yhä ongelmallisten rakenteiden pyörteissä, mutta yksilöt tehkööt mitä haluavat. Yhteiskunnan valtarakenteet, joissa tummaihoisella on vähemmän kortteja pelata kuin vaaleaihoisella, eivät ole kadonneet mihinkään. Niitä voi käsitellä makuuhuoneessaan ja suhteissaan, tai olla käsittelemättä. Ne väistämättä kyllä vaikuttavat kulttuuriin, yksityinen on poliittista, mutta kun samaan aikaan meillä nyt olevilla ihmisillä pitäisi myös olla oikeus toteuttaa seksuaalisuuttamme, kunhan se on suostumuksellista kaikkien puolelta.

En itse katso, että toisin toistaminen siten, että alisteisemmassa asemassa kulttuurissa olevan on aina alistettava suhteissaan ylempänä olevaa, koska minusta vapaus on myös vapautta alistua ja antaa vapautensa pois. Juuri itsensä kuuntelu ja omien halujen toteuttaminen ilman että ne vievät muilta pois ovat tärkeitä oikeuksia.

Brak, feminismi ei tule tukemaan ihmismäärän romahduttamista ilman ihmisten omaa suostumusta. Koska suostumus on feminismin ytimessä. Feminismi ajaa kaikille samaa oikeutta ja mahdollisuutta toimia. Mitä tuolla toimintamahdollisuudella tehdään on sitten toinen asia. Sinulla Brak on täysi oikeus, feministisestä näkökulmasta että ilman, olla lisäämättä ihmispopulaation määrää. Sinulla ei ole, feministisestä näkökulmasta, oikeutta rajoittaa muiden ihmisten vapautta lisätä tai olla lisäämättä ihmisten määrää. Jos keinosi väestön vähentämiseen ovat epäfeministisiä, esimerkiksi pakotteita, silloin et saa feminismistä tukea ja tilaa ajattelullesi.

Ja joo, hei oikeesti, keskustelu alkaa siitä, että väität feministien sanovan sitä ja sitä netissä BDSM:ästä (minkä sitten mm wikipedia osoittikin rajoittuneeksi näkemykseksi), ja nyt yhtäkkiä sitten feminismi vaikeneekin BDSM:ästä. Kaipaisin selvempiä linjoja (joita itse feminismiltä pyydät...)

[armadillo]

Myös vaikeneminen on sortamista. Kaipaisin tukea sekä seksuaaliselle identiteetilleni että heimoajattelulleni, jonka tavoitteena on ihmisten määrän romahduttaminen, sorron vähentäminen ja köyhyyden lisääminen, jotta maailma pelastuisi eikä eriarvoisuus kasvaisi.

Ihan semmoinen perushuomio muuten, että kehitysmaissa yksi tehokkain perhekokoja pienentävä tekijä on nimenomaan naisten ja tyttöjen koulutus. Kun naisetkin saavat kouluttautua ja tehdä töitä, heidän riippuvaisuutensa miehestä elättäjänä vähenee ja kas kummaa - naisten elämässä on yks kaks muitakin intressejä kuin synnyttää miehilleen lapsia liukuhihnalta! Niin että jos maailman pelastaminen ja eriarvoisuuden pienentäminen oikeasti kiinnostaa niin voi miettiä sen tyyppistä feminismiä joka takaa naisille yhtäläiset oikeudet työhön ja koulutukseen.

[Apollyon]

Jännästi kuitenkin feministiset naiset tuntuu tietävän parhaiten miten ei feministiset miehet toimii

Missäs kohtaa tätä keskustelua sellaista on näkynyt?

[poisongrrrll]

Nationalismin ja agraariyhteisöllisyyden avulla globaaleiden sortavien rakenteiden purkamista kannattavat ovat feminismille vihamiehiä, kun taas luonnon tuhoa edistävä ja sortaviin taloudellisiin rakenteisiin perustuva globaali monikulttuurisuus on feminismille ihanne.

Tästä olisi mielenkiintoista saada ketjun aloittajalta selvennystä.

[Morgul]

Feministitkin ottavat mielellään vastaan palkankorotuksensa, jotka revitään köyhien maiden luonnon turmelemisesta ja niiden sosiaaliturvaa vailla olevien hädänalaisten ihmisten orjuuttamisesta.

Tomatos, tomatoes.  En näe tätä nyt kovin relevanttina huomiona seksuaalisuuden ja BDSM:n kannalta.

Itse näkisin, että olisi jees jos jokainen sukupuolesta riippumatta tiedostaisi selkeästi omat rajansa ja pitäisi niistä kiinni välittämättä tietynlaisesta laumahengestä.

Konsensuaalisuuskysymykset ovat kiperiä mutta olisi hyvä jos yhteisö tarjoaisi ennemminkin rakennuspalikoita niiden tajuamiseen kuin tuputtaisi valmiita malleja olla sadisti, maso, domme tai switch.

Itselleni feminismi on lähinnä kalupakki, joka tarjoaa hienosäätöä tapoihin nähdä itse ja muut ihmiset.

[Bratzilla]

Yhteiskunnan sortavien rakenteiden purkaminen ja fyysisen koskemattomuuden takaaminen kaikille sukupuolilla sattuu nyt olemaan tavoitelistassa korkeammalla, kuin taata että jokaisella heterosubilla löytyy domina. Useampaan feministiseen bdsm-happeningiin osallistuneena voin vakuttaa ettei aihe ole mitenkään tabu.

Ja mitä tulee maapallon väestön rajoittamiseen niin useammin se tuntuu kytkeytyvän rasistisiin ajatusmaailmoihin rotuhygieniä-perseilystä puhumattakaan.

[Kelpie]

Idolini kuuluisin lausahdus sopisi tähän ketjuun täydellisesti