D:n valehtelu 24/7 -suhteessa, hyväksikäyttöä(kö)?

[NeitiM]

Luin aloitustekstin ja otan osaa. Kokemusta on ja se tuntuu todella pahalta, kun koko kuvio on perustunut valheelle omat odotukset ja unelmat ihan murskana, minä murskana... Olkaa varovaisia ja älkää olko sinisilmäisiä. Miehet osaa huijata ja lujaa. Taitavia ovat.

Naisetkin osaa huijata, ei ole sukupuoleen sidottu asia.

Hmm, olisikohan pitänyt laittaa,että dominoivat osaavat huijata.. Eiku ei. Minun oma käsitys on ollut lähes aina, että vain naiset huijaavat ja miehet kuolaavat naisten perään (olen ollut hyvin tarkka miesten suhteen), niin siksi oli täysin yllätys, kun mies vetääkin maton jalan alta. Siksi tiedän miltä tuntuu, kun on kuvitellut, että kaikki on ok ja olen turvallisen miehen käsissä (ja siihen päälle omia unelmakukkasia) ja sitten tajuaakin, että luottamus oli kuviteltua ja mies vain osasi pitää kaikki langat käsissä, jotta ei subin pieneen mieleen tule vähäkään epäillyksiä (D-)miehestä... 
 

Edit. "Hauska" lukea tätä ketjua, kun luettelen mielessäni check,check, CHECK, check.. Nyt naurattaa, mutta ei sillo ku olo oli pahimmillaan (joo, talo voi olla lainattua ja väärä sukunimi ovessa. Joo, arven voi raaputtaa itse. Ei, henkilökorttien ja facebookin näyttäminen ei auta. Jätin lukemisen kesken, koska naurattaa ja oksettaa saman aikaan x( ).

[Ko80]

Kaikista voi tulla hyväksikäyttäjiä ja huijaajia, sekä uhreja ja hyväksikäytettyjä.
Itse olen joutunut pitkäaikaisen hyväksikäytön uhriksi sellaisen henkilön toimesta keneltä ensin viimeksi sitä uskoisi.
Nykyään ajattelen asiaa kokemuksena jota en olisi voinut ikinä oppia varoituksista tai lukemalla. Se piti kokea.

Kun suhtautuu asiaan pienellä terveellä paranoidisuudella niin uskoisin että pärjää pitkälle. Koko elämän ajan kun uusien asioiden tai ihmisten äärellä miettii ensin hartaasti onko kyseessä vilpitön ihminen/asia, voi välttyä murheilta osittain.

[Tuli]

Pakko sanoa tähän ketjuun aiheeseen, että toivon tosiaan että aloittaja on kertonut saman stoorin henkilökohtaisesti niille henkilöille jotka masterilleen hankki. Hänhän antoi suosituksensa kyseisestä tyypistä.

Vierestä seuranneena voin todeta, että aloittaja hoiti tällaiset asiat enemmän kuin mallikkaasti.

[vila]

Pakko sanoa tähän ketjuun aiheeseen, että toivon tosiaan että aloittaja on kertonut saman stoorin henkilökohtaisesti niille henkilöille jotka masterilleen hankki. Hänhän antoi suosituksensa kyseisestä tyypistä.

Vierestä seuranneena voin todeta, että aloittaja hoiti tällaiset asiat enemmän kuin mallikkaasti.

Hyvä. Herättää paljon kunnioitusta aloittajaa kohtaan

[Kahlitsija]

Työnnän sen verran lusikkaani soppaan, että kannattaa muistaa, etteivät ajokortti ja some-profiili kerro vielä juuri mitään. Henkilöllisyyksien luominen ei ole nykymaailmassa vaikeaa, jos vähän näkee vaivaa. Miten ammattilaiset sitten arvioivat henkilöllisyyden aitoutta? Esimerkiksi todistettavat sosiaaliset suhteet (perhe, suku, ystävät yms), todistettavissa oleva historia (ollut töissä sielä ja sielä, asunut sielä ja sielä, suorittanut lukion vuonna X) sekä viranomaispäätökset kuten tuomioistuinten päätökset. Muitakin on. Suomessakin on kärähtänyt vieraiden valtioiden ammattimaisia agentteja siihen, ettei heillä olekaan historiaa.

Miten tämä liittyi aiheeseen? Henkkareiden näyttäminen ei kerro paljoa, mutta vaikkapa keskustelu kumppaniehdokkaan ystävien tai sukulaisten kanssa kertoo jo paljon. Muutenkin sen näkeminen omin silmin, että toisen elämä sisältää muutakin kun tapaamiset hotellissa. Toki tässä syntyy ristiriitoja, jos halutaan puuhailla anonyymisti, mutta jos tarkoitus on päästä perille toisen henkilöllisyydestä, niin tällaiset vinkit voivat viedä eteenpäin.

[latexbun]

Työnnän sen verran lusikkaani soppaan, että kannattaa muistaa, etteivät ajokortti ja some-profiili kerro vielä juuri mitään. Henkilöllisyyksien luominen ei ole nykymaailmassa vaikeaa, jos vähän näkee vaivaa. Miten ammattilaiset sitten arvioivat henkilöllisyyden aitoutta? Esimerkiksi todistettavat sosiaaliset suhteet (perhe, suku, ystävät yms), todistettavissa oleva historia (ollut töissä sielä ja sielä, asunut sielä ja sielä, suorittanut lukion vuonna X) sekä viranomaispäätökset kuten tuomioistuinten päätökset. Muitakin on. Suomessakin on kärähtänyt vieraiden valtioiden ammattimaisia agentteja siihen, ettei heillä olekaan historiaa.

Miten tämä liittyi aiheeseen? Henkkareiden näyttäminen ei kerro paljoa, mutta vaikkapa keskustelu kumppaniehdokkaan ystävien tai sukulaisten kanssa kertoo jo paljon. Muutenkin sen näkeminen omin silmin, että toisen elämä sisältää muutakin kun tapaamiset hotellissa. Toki tässä syntyy ristiriitoja, jos halutaan puuhailla anonyymisti, mutta jos tarkoitus on päästä perille toisen henkilöllisyydestä, niin tällaiset vinkit voivat viedä eteenpäin.

Kaikilla kun ei välttämättä, syystä tai toisesta ole laajaa tuttavapiiriä, elossa olevia sukulaisia, some-profiileja tai muitakaan helposti löydettävissä olevia julkisia tietoja esim. työhön tai opintoihin liittyen. Kuitenkin salailu kysyttäessä ja henkilöllisyystodistuksen näyttämättä jättäminen silloin, kun kumppani sitä suhteen aikana pyytää, on epäilyttävää.

[Kahlitsija]

Työnnän sen verran lusikkaani soppaan, että kannattaa muistaa, etteivät ajokortti ja some-profiili kerro vielä juuri mitään. Henkilöllisyyksien luominen ei ole nykymaailmassa vaikeaa, jos vähän näkee vaivaa. Miten ammattilaiset sitten arvioivat henkilöllisyyden aitoutta? Esimerkiksi todistettavat sosiaaliset suhteet (perhe, suku, ystävät yms), todistettavissa oleva historia (ollut töissä sielä ja sielä, asunut sielä ja sielä, suorittanut lukion vuonna X) sekä viranomaispäätökset kuten tuomioistuinten päätökset. Muitakin on. Suomessakin on kärähtänyt vieraiden valtioiden ammattimaisia agentteja siihen, ettei heillä olekaan historiaa.

Miten tämä liittyi aiheeseen? Henkkareiden näyttäminen ei kerro paljoa, mutta vaikkapa keskustelu kumppaniehdokkaan ystävien tai sukulaisten kanssa kertoo jo paljon. Muutenkin sen näkeminen omin silmin, että toisen elämä sisältää muutakin kun tapaamiset hotellissa. Toki tässä syntyy ristiriitoja, jos halutaan puuhailla anonyymisti, mutta jos tarkoitus on päästä perille toisen henkilöllisyydestä, niin tällaiset vinkit voivat viedä eteenpäin.

Kaikilla kun ei välttämättä, syystä tai toisesta ole laajaa tuttavapiiriä, elossa olevia sukulaisia, some-profiileja tai muitakaan helposti löydettävissä olevia julkisia tietoja esim. työhön tai opintoihin liittyen. Kuitenkin salailu kysyttäessä ja henkilöllisyystodistuksen näyttämättä jättäminen silloin, kun kumppani sitä suhteen aikana pyytää, on epäilyttävää.

Toki ihmisillä on erilaisia tarinoita, mutta usein terveellä skeptisyydellä pääsee pitkälle. Henkilö kertoo menettäneensä koko perheensä jo lapsena. Selvä, missä lastenkodissa/sijaisperheessä hän on ollut? Ketä muita sielä oli? Aina näissäkin voi jossitella loputtomiin, mutta jos alkaa vaikuttaa, ettei toisella ole mitään historiaa, joka olisi todennettavissa muuten kuin hänen puheissaan herää itselläni epäilyksiä.

[latexbun]

Työnnän sen verran lusikkaani soppaan, että kannattaa muistaa, etteivät ajokortti ja some-profiili kerro vielä juuri mitään. Henkilöllisyyksien luominen ei ole nykymaailmassa vaikeaa, jos vähän näkee vaivaa. Miten ammattilaiset sitten arvioivat henkilöllisyyden aitoutta? Esimerkiksi todistettavat sosiaaliset suhteet (perhe, suku, ystävät yms), todistettavissa oleva historia (ollut töissä sielä ja sielä, asunut sielä ja sielä, suorittanut lukion vuonna X) sekä viranomaispäätökset kuten tuomioistuinten päätökset. Muitakin on. Suomessakin on kärähtänyt vieraiden valtioiden ammattimaisia agentteja siihen, ettei heillä olekaan historiaa.

Miten tämä liittyi aiheeseen? Henkkareiden näyttäminen ei kerro paljoa, mutta vaikkapa keskustelu kumppaniehdokkaan ystävien tai sukulaisten kanssa kertoo jo paljon. Muutenkin sen näkeminen omin silmin, että toisen elämä sisältää muutakin kun tapaamiset hotellissa. Toki tässä syntyy ristiriitoja, jos halutaan puuhailla anonyymisti, mutta jos tarkoitus on päästä perille toisen henkilöllisyydestä, niin tällaiset vinkit voivat viedä eteenpäin.

Kaikilla kun ei välttämättä, syystä tai toisesta ole laajaa tuttavapiiriä, elossa olevia sukulaisia, some-profiileja tai muitakaan helposti löydettävissä olevia julkisia tietoja esim. työhön tai opintoihin liittyen. Kuitenkin salailu kysyttäessä ja henkilöllisyystodistuksen näyttämättä jättäminen silloin, kun kumppani sitä suhteen aikana pyytää, on epäilyttävää.

Toki ihmisillä on erilaisia tarinoita, mutta usein terveellä skeptisyydellä pääsee pitkälle. Henkilö kertoo menettäneensä koko perheensä jo lapsena. Selvä, missä lastenkodissa/sijaisperheessä hän on ollut? Ketä muita sielä oli? Aina näissäkin voi jossitella loputtomiin, mutta jos alkaa vaikuttaa, ettei toisella ole mitään historiaa, joka olisi todennettavissa muuten kuin hänen puheissaan herää itselläni epäilyksiä.

No juu tavallaan. Itse en koe sukulaissuhteiden puuttumista epäilyttäväksi millään tavalla. Tietyssä iässä ihminen voi muutenkin jo olla siinä tilanteessa, ettei lähisukulaisia ole, eikä asiassa ole mitään ihmeellistä. Mutta tämähän on toki aivan subjektiivista.

[Kahlitsija]

Työnnän sen verran lusikkaani soppaan, että kannattaa muistaa, etteivät ajokortti ja some-profiili kerro vielä juuri mitään. Henkilöllisyyksien luominen ei ole nykymaailmassa vaikeaa, jos vähän näkee vaivaa. Miten ammattilaiset sitten arvioivat henkilöllisyyden aitoutta? Esimerkiksi todistettavat sosiaaliset suhteet (perhe, suku, ystävät yms), todistettavissa oleva historia (ollut töissä sielä ja sielä, asunut sielä ja sielä, suorittanut lukion vuonna X) sekä viranomaispäätökset kuten tuomioistuinten päätökset. Muitakin on. Suomessakin on kärähtänyt vieraiden valtioiden ammattimaisia agentteja siihen, ettei heillä olekaan historiaa.

Miten tämä liittyi aiheeseen? Henkkareiden näyttäminen ei kerro paljoa, mutta vaikkapa keskustelu kumppaniehdokkaan ystävien tai sukulaisten kanssa kertoo jo paljon. Muutenkin sen näkeminen omin silmin, että toisen elämä sisältää muutakin kun tapaamiset hotellissa. Toki tässä syntyy ristiriitoja, jos halutaan puuhailla anonyymisti, mutta jos tarkoitus on päästä perille toisen henkilöllisyydestä, niin tällaiset vinkit voivat viedä eteenpäin.

Kaikilla kun ei välttämättä, syystä tai toisesta ole laajaa tuttavapiiriä, elossa olevia sukulaisia, some-profiileja tai muitakaan helposti löydettävissä olevia julkisia tietoja esim. työhön tai opintoihin liittyen. Kuitenkin salailu kysyttäessä ja henkilöllisyystodistuksen näyttämättä jättäminen silloin, kun kumppani sitä suhteen aikana pyytää, on epäilyttävää.

Toki ihmisillä on erilaisia tarinoita, mutta usein terveellä skeptisyydellä pääsee pitkälle. Henkilö kertoo menettäneensä koko perheensä jo lapsena. Selvä, missä lastenkodissa/sijaisperheessä hän on ollut? Ketä muita sielä oli? Aina näissäkin voi jossitella loputtomiin, mutta jos alkaa vaikuttaa, ettei toisella ole mitään historiaa, joka olisi todennettavissa muuten kuin hänen puheissaan herää itselläni epäilyksiä.

No juu tavallaan. Itse en koe sukulaissuhteiden puuttumista epäilyttäväksi millään tavalla. Tietyssä iässä ihminen voi muutenkin jo olla siinä tilanteessa, ettei lähisukulaisia ole, eikä asiassa ole mitään ihmeellistä. Mutta tämähän on toki aivan subjektiivista.

Tarkoituksena ei siis missään nimessä ollut sanoa, että kaikilla on perhe tai kaikki ovat käyneet lukion. Ne olivat esimerkkejä. Pointti oli enemmänkin se, että paperit tai tarina on helpompi väärentää, kun kokonainen elämä.