D:n valehtelu 24/7 -suhteessa, hyväksikäyttöä(kö)?

[Ms. M]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

Kaipaan kipeästi perusteluita väitteellesi.

[mauje]

24/7 voi muuten olla muutakin kuin TPE (jos nyt esimerkiksi kaksi switchiä switchailee keskenään niin tämä oikeusnäkökulma on vähän...no, toisenlainen), ja väittäisin että kai siinäkin pitäisi olla jokin suora, avoin ja rehellinen "keskustelukanava" jos aikoo edes kuvitella että se toimisi edes jonkin aikaa. Mutta nämäkin ovat asioita jotka on hyvä puhella jo ennakkoon, juuri sillä mainitulla rehellisyydellä ja avoimuudella.

[Ms. M]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

Voisko tän sankarin jo bannata?

Syystä että kertoo miten asia on 
Jos totuus sattuu niin syytön siihen olen

Helkkarin heikko trollausyritys. Jos oikeasti olet sitä mieltä, ettei 24/7 D/s-suhteessa subilla ole oikeutta selvittää asioita, niin suosittelen kyllä miettimään uudemman kerran omaa "dominoivuuttasi" ja sitä, mitä se lopulta oikeasti on.

[Missy]

Joissakin kommenteissa puhutaan sopimuksesta. Voiko joku kertoa että miksi sellaisia tehdään ja onko niillä mitään "virkaa" järjestelyssä?

[kisunen]

Joissakin kommenteissa puhutaan sopimuksesta. Voiko joku kertoa että miksi sellaisia tehdään ja onko niillä mitään "virkaa" järjestelyssä?

No siinä voi kai olla mitä vaan mitä sovitaan, mut meillä oli määritelty yleiset päivittäiset käskyt ja rutiinit, domin ja subin oikeudet ja velvollisuudet, puhuttelutavat, kuinka usein vähintään sessioidaan yms. Ja tuli suhteenkin aikana eräs kohta, että totesin, että tosiaan panojen rajoittamisesta oli sovittu, mut ei muista ihmisten tapaamisten rajoittamisesta. Ja kuitenkin myönnyin, koska halusin olla totteleva ja lojaali pikkuhuora. Joo tiedän, jälkikäteen kuulostaa ja tuntuu aivan päättömältä, miksi olen edes suostunut moiseen...

[Sigmamies]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

Voisko tän sankarin jo bannata?

Syystä että kertoo miten asia on 
Jos totuus sattuu niin syytön siihen olen

Helkkarin heikko trollausyritys. Jos oikeasti olet sitä mieltä, ettei 24/7 D/s-suhteessa subilla ole oikeutta selvittää asioita, niin suosittelen kyllä miettimään uudemman kerran omaa "dominoivuuttasi" ja sitä, mitä se lopulta oikeasti on.

Kaukana trollista kun asia on vakava.
Kovin oon koittanut painottaa että ENNEN 24/7 aloittamista on syytä selvittää kaikki asiat ja tutustua. Jokaisella 24/7 suhteella on omat sääntönsä enkä lähde niitä tuomitsemaan vaikkei itselle sopisi.
Mun "dominoivuutta" on tähän turhaa sekoittaa kun se ei liity asiaan mitenkään mutta sen verran voin kertoa että omani on aina saaneet kysellä mitä vaan ja luvan kysyttyään myös tehdä mitä haluavat

[Suzie]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

Voisko tän sankarin jo bannata?

Molemmilla on tiedossa Absoluuttinen Totuus ja kumpikin julistaa toisen tekevän BDSMää väärin. Pitääkö molemmat bannata siitä että heillä on mielipide, vai äänestetäänkö kumpi on vähemmän väärässä tän foorumin lukijoiden mielestä?

[Sosumi]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

mutta sen verran voin kertoa että omani on aina saaneet kysellä mitä vaan ja luvan kysyttyään myös tehdä mitä haluavat

Niin oliko sulla 24/7 -suhde? Miten se nyt meni, saako kysellä vai eikö saa?

[Rotikka]

Olipa karu kokemus. Ei kannata itseään tuosta syyttää, lähtökohtaisesti ihmisiin pitää voida luottaa tai mistään kanssakäymisestä ei tule mitään. Sairas pitää olla että tuollaista voi tehdä toiselle.

[kisunen]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

Voisko tän sankarin jo bannata?

Syystä että kertoo miten asia on 
Jos totuus sattuu niin syytön siihen olen

Helkkarin heikko trollausyritys. Jos oikeasti olet sitä mieltä, ettei 24/7 D/s-suhteessa subilla ole oikeutta selvittää asioita, niin suosittelen kyllä miettimään uudemman kerran omaa "dominoivuuttasi" ja sitä, mitä se lopulta oikeasti on.

Kaukana trollista kun asia on vakava.
Kovin oon koittanut painottaa että ENNEN 24/7 aloittamista on syytä selvittää kaikki asiat ja tutustua. Jokaisella 24/7 suhteella on omat sääntönsä enkä lähde niitä tuomitsemaan vaikkei itselle sopisi.
Mun "dominoivuutta" on tähän turhaa sekoittaa kun se ei liity asiaan mitenkään mutta sen verran voin kertoa että omani on aina saaneet kysellä mitä vaan ja luvan kysyttyään myös tehdä mitä haluavat

Olen aivan samaa mieltä tutustumisasiasta, ja tosiaan jatkossa uskon vain kylmiin faktoihin, eli virallisiin dokumentteihin. Mutta kun näät toisen allekirjoituksen paperissa, niin ei kyllä suoraan sanottuna siinä vaiheessa tullut mieleen kyseenalaistaa henkilöllisyyttä. Mutta henkilöllisyys ei ollut ainoa, jossa totuutta muunneltiin (olen ikäväkseni tänään saanut huomata), mutta isoin ja merkittävin asia.

[Tie2]

Mitä shamingiin tulee niin ei toimi koska jo nyt skenen palstoilta on potkittu koko joukko väärää mieltä olevia. Ei sellaisia jotka olisivat suhteissaan toimineet aloittaman kuvaaman kaltaisesti tai muuten väärin, vaan sellaisia joiden näkemyksistä tai tyylistä ei tykätä. Lisäksi on ryhmiä ja yksilöitä jotka eivät syystä tai toisesta tahdo kuulua skeneen.

Mulkkuja on yhtä lailla skenessä ja skenen ulkopuolella. Skenen sheimaus tarkoittaisi vain vallan siirtoa skenessä  vaikuttaville.  demonisointimahdollisuutta ilman että ko henkilö voisi puolustautua tai välttämättä edes tietää mitä hänestä on väitetty. En pidä kääntyy muotoon paha juoruilijoiden käsissä. Vaikka toivonkin että aloituksen kaltaisista mulkuista  tieto kulkeekin, en asettaisi portinvartijoiksi skeneläisiä vaan tiedon pitää tulla väärin kohdellulta ja vastapuo lella tulee säilyttää vastinemahdollisuus.

En usko että mulkut  tulevat selittelemään näitä auki ja toisaalta vääryyden kokenut  voi kaataa faktoillaan vast ineenkin selittelyt. Marylla hyvä listaus epäilyksen herättävi stä pointeista. Huono kokemus ehkäpä viisastaa vastaisen varalle ja seuraavan ihmisen kanssa osaa toimia fiksummin. Skenessä  tai sen ulkopuolella.

[MasterOpie]

Voimia ketjun aloittaneelle.

Blondi teki joskus  blogitekstin aihetta sivuten ->
http://molinay.blogspot.fi/2014/08/masteria-ma-metsastan.html?m=1


T. Karwis

[kisunen]

Voimia ketjun aloittaneelle.

Blondi teki joskus  blogitekstin aihetta sivuten ->
http://molinay.blogspot.fi/2014/08/masteria-ma-metsastan.html?m=1


T. Karwis

Voi että, tää oli kyllä erittäin hyvä teksti! Kun vain olisin perehtynyt noihin ennen tätä... itse asiassa googlasinkin kyseisen feikki-identiteetin hiukan ennen sopparin kirjoittamista. Löytyi mm. facebook, jossa ei ollut kasvokuvaa. Kyseisellä tyypillä ei ollut kasvokuvaa missään muissakaan kanavissa (eikä itsellänikään ole kaikkialla), joten hienosti taas oletin, että totta kai kyseessä on sama tyyppi :DD  mutta joo, tyhmäksihän tässä itsensä tuntee... ensi kerralla tuo muistilista vaan esille

[submit]

Ennen 24/7 pitää selvittää kaikki tarpeellinen kun 24/7 aikana oikeutta siihen ei enää ole 
Kylmä tosiasia mutta niin se menee.

WTF?

Aina on oikeus selvittää. Aina PITÄÄ selvittää.

Sit se ei ole 24/7

Voisko tän sankarin jo bannata?

Molemmilla on tiedossa Absoluuttinen Totuus ja kumpikin julistaa toisen tekevän BDSMää väärin. Pitääkö molemmat bannata siitä että heillä on mielipide, vai äänestetäänkö kumpi on vähemmän väärässä tän foorumin lukijoiden mielestä?

Hyvin sanottu, Suzie 

[pikkusisko]

Todella ikävää jos heti kättelyssä sattuu vastaan valehteleva ja väärällä tavalla hallitseva tapaus..! Hulluja ei kynnetä eikä kylvetä, ne kasvaa itekseen.

Sitä vain jäin miettimään, että onko henkkareitten kysyminen vastapuolelta tosiaan jonkinlainen vakiintunut turvakäytäntö..? Eihän se että on omalla todennetulla henkilöllisyydellään liikkeellä kuitenkaan takaa, etteikö voisi käyttäytyä kusipäisesti. Ja toisaalta, jos nyt on jokin syy miksei halua omiin nimiinsä hommaa hoitaa, niin mikäli se siitä huolimatta hoituu toista osapuolta ja keskinäistä suhdetta kunnioittaen, en näkisi asiassa ongelmaa. Varsinkaan silloin, jos kyseessä on seksuaaliseen jännitteeseen perustuva suhde. Silti, kuten ketjussa on todettu, tämän anonymiteetin voi säilyttää huomattavasti fiksummallakin tavalla kuin peittelemällä ja valehtelemalla, mikä on tietysti yksioikoisesti väärä tapa toimia.

En ole ikänäni tahtonut nähdäkseni kenenkään papereita, enkä usko että se minua yhdeltäkään pettymykseltä olisi säästänyt. Ja toisaalta, silloin kun homma toimii niin se toimii, silloin on suhteellisen samantekevää onko puhuttelunimi sama kuin mitä passiin on painettu. Ei luottamus tai sen puute perustu siihen kuka kukin on, vaan siihen miten tämä toimii toista kohtaan.