Dominoivien henkilöiden tyypilliset sukupuolierot

[reea]

Nostan taas vaihteeksi vanhaa ketjua, koska varsin kiinnostava aihe.

Mitä nyt olen jonkin aikaa ns. skenessä pyörinyt, tuntuu että tällaisia stereotypioita kyllä on. Master mies piiskaa ja panee, sessiot on seksipainotteisia, kun taas Dominat vaan käskyttää palvelijoitaan, ilman seksiä. Kai taustalla on jokin vanhanaikainen näkemys siitä, että miehen seksuaalisuus on jotenkin naisen seksuaalisuutta tärkeämpää, että subimieheltä se viedään kun taas D mies saa toteuttaa mielin määrin. Miksi sitten naisilla se on toisin päin, vaikka ainakin itselle näin D naisena seksi on erittäin tärkeä osa elämää ja suhteita? Lisäksi havahduin siihen, että olen itsekin toteuttanut tätä asetelmaa. Niin sisäänrakennettu se ajatus sitten kai on. Täytyy tehdä korjausliike!

[nicolaus]

Sitten minä olen erilainen nuori.

[Lily]

Apuaaa.. Aihe, hmm...
Itse en ole koskaan ymmärtänyt tätä muottia, johon lyödään siltä pohjalta mikä on suuntautuminen..
Seksi on ensinnäkin omassa mielessäni hyvinkin laaja käsite, toiselle seksi on penetraatio, toiselle taas sessiointi on seksiä.. Mihin vedetään raja? tärkeämpi kysymys on: MIKSI vedetään raja?
Itse henkilökohtaisesti en rajoja omalla kohdalla vetele kovinkaan suoraviivaisesti.
Olen Dominoiva, ja koen vahvasti, että jos sessioidessa panettaa, niin panetus on hyvä poistaa.. Jos ehdottomasti jonkun mielestä seksi subin kanssa laskee omaa arvovaltaa tai katu uskottavuutta, niin silloin varmaan ei sitten pane
näiltäkin ihmisiltä haluaisin kuulla siltikin, että eikös se mene niin että subin tehtävä leikkiessäkin on pitää huolta Dominoivan kaikesta hyvinvoinnista? myös siis seksuaalisesta nautinnosta?

lily, joka nauttii seksistä, statuksista riippumatta

[nicolaus]

Typillisiä sukupuolieroja dominoivissa on muutamia:
- toislla on munat, toisilla ei
- toisilla on rinnat, toisilla ei

Sitten on niitä dominoivia, jotka ei oikein mahdu perinteisen sukupuolijakoon.

Ja miten tämä vaikuttaa sitten itse tapaan dominoida ... se lienee enempikin kiinni yksilöistä, kuin jalkovälissä olevista värkeistä. Toki on näissäkin piireissä niitä, jotka ajattelevat munillaan ... mutta se on sitten jo ihan eri tarina se.

[Guide-Master]

Silloin aikanaan kun mietin ja myös sivistin itseäni kinky puolella, niin ainoat mitä itse oikeastaan luin oli lesbo Dominoiden juttuja, sillä näillä oli todella hyvä näkemys miten naista kohdellaan

[Pentu]

Typillisiä sukupuolieroja dominoivissa on muutamia:
- toislla on munat, toisilla ei
- toisilla on rinnat, toisilla ei

Sitten on niitä dominoivia, jotka ei oikein mahdu perinteisen sukupuolijakoon.

Ja miten tämä vaikuttaa sitten itse tapaan dominoida ... se lienee enempikin kiinni yksilöistä, kuin jalkovälissä olevista värkeistä. Toki on näissäkin piireissä niitä, jotka ajattelevat munillaan ... mutta se on sitten jo ihan eri tarina se.

Sukupuolessa ei ole kyse sukuelimistä eikä maitorauhasista.

[Dariane]

Minusta tiettyjä eroja on, esimerkiksi tavassa kantaa ja viedä tilanteita eteenpäin. Ja sit tuntuis, et Masterit on vähän helpommin rennompia.

Noita Styloksen mainitsemia teemoja sivuten, fyysinen ylivoima on Masterissa uhkaavampaa kuin Dominassa. Se on aika herkullinen elementti sessiodessa, ja se tuo myös suuremman kontrollintunteen helpommin. Dominalta en ole koskaan saanut sellaista jäätävää primal-katsetta, joka löytyy aika monelta Masterilta erilaisina variaatioina.

Molemmista olen löytänyt leikkisää julmuutta. Dominalla se yhdistyy kenties helpommin sorminäppäryyteen ja on tarkkaa, mitä välineisiin tulee. Masterien kanssa pääsen nöyryytysjutuissa epämukavuusalueelle hyvinkin helposti, ja lieneekö sattumaa, mutta myös rajoilla ollaan nopeammin. Dominan kanssa kaikki suuseksi- nöyryytyspano-, orgasmikidutusjutut on intensiivisempiä. Kaikki kotikurijutut on sattuneesta syystä oivallisia Masterien kanssa.

[Piilukko]

Pohjaksi: Minut on sosiaalistettu naiseksi (eli minua on kohdeltu naisena koko elämäni), mutta minulta puuttuu sukupuolikokemus ja lasken itseni muunsukupuoliseksi. Olen dominoiva.  En ole miesalistaja-naisalistuja-suhdetta seurannut läheltä, joten minun on vaikea verrata kovin asiantunteasti sellaista niihin suhteisiin joissa itse olen. Kuvaan tässä siis nimeomaan omaa kokemustani ja omia huomioitani.

Panen niitä peniksellisiä subeja, jotka pystyy riittävän pitkään olemaan laukeamatta. Onneksi tätäkin kykyä voi treenata... kuten yllä jo todettiin lilyn toimesta, jos panettaa niin panetus on hyvä poistaa.

Haen kokonaisvaltaista Dom-sub suhdetta: sekä seksuaalisten, että henkisten, että arjen sujuvuuteen liittyvien halujen tyydyttymistä. Jos hakisin sessioseuraa (katson tässä yhteydessä, että sessioksi menee myös orjan silitys/lattianpesu/tiskausrumba, vaikka siihen ei liittyisi muita kinky-elementtejä), painottaisin noista sitä mitä haluan juuri sillä hetkellä.

Nuorena kokeilin alistumista, huomatakseni että se ei ole minun juttuni. Siinä testaillessani kuitenkin huomasin, ja muiltakin olen kuullut, että naisen alistuessa seksin yhteydessä siitä seuraa voimakas vapauden tunne. Ei ole enää horatsu joka kehtaa haluta seksiä, vaan vastuu seksistä siirtyy sille toiselle osapuolelle. Tähän ainakin itselläni liittyy kotona vallinnut asenne seksiä kohtaan, jota kaiutti yhteiskunnan naisten seksuaalista aktiivisuutta tuomitseva kansanperinne. Eihän tässä ole kyse vain dominoivien sukupuolieroista, vaan myös alistuvien haluista ja siitä mitä he hakevat, mihin hakeutuvat, sukupuolen vaikuttaessa siihen.

Alistuminen ja feminiinisyys liittyvät kulttuurissamme yhteen. Siksi naisiin yhdistetyt teot, eli esim kotityöt yms palveleminen, asettuvat helposti alistettavan harteille, oli tämä mies tai nainen tai ei. En ole kuullut koskaan pakotetusta miehistämisestä, pakotettu naisistuminen (forsed feminization) on tuttu ilmiö. Koska kulttuurisesti on miehelle noloa olla naismainen, naiselle taas voitto olla miesmäinen - toki siitäkin seuraa kritiikkiä, mutta "olla yksi jätkistä" on naiselle kehu, miehelle "akkamaisuus" on ikävä heikkous. Nöyryytyksen ja alistumisen puolella siis miehelle on tarjolla tälläinen kokemus, naiselle heikommin. Tähän liittyy myös ns. pantavana oleminen: subimiehillä on haluja saada sträppäriä hanuriin, subinaisia pannaan. Dominoivien miesten halu tulla pannuksi näyttäisi olevan jopa tabu, en ole siitä ainakaan vielä missään lukenut (mutta pidän epätodennäköisenä, etteikö myös dominoiva mies voisi ainakin anatomian puolesta tästä nauttia - eli henkiseltä blokilta vaikuttaa), ja dominoivien naisten yhdyntähalut on jo kyseenalaistettu tässäkin ketjussa. Jopa tässä asiassa näkyy viitteitä siitä, että naisen roolin ottaminen, eli munan saaminen, on sellaista "alistuvuutta" johon naisdominalla ei ole varaa sortua.

Omalla kohdallani, kun joku alistuu mulle, niin se asetelma on sillä tavalla pyhä, että kaikki teot tulkitaan sitten sen kautta. Näin ollen jos subi pesee mun pyykit, se pesee ne palveluksena, alistuvan asemassa. Mutta mä voin ihan yhtä hyvin pestä subin pyykit, alistamisen ja toisaalta huolenpidon muotona. Vertaisin tätä jonkinlaiseen ammattikeittiön johtohahmoon, joka käy kädet hyhmässä tiskaamassa tarvittaessa. Ei se siihen johtajuuteen vaikuta, ja itselläni vaan lisää kunnioitusta: mulle tälläinen dominointi on ideaali. Ja kun mä puen miessubin naisille markkinoituihin vaatteisiin, en tee sitä nöyryyttääkseni vaan koska ne kuteet näyttää hyvältä ja haluan katsella hyvännäköistä subia.

Yhteiskunnan sukupuoliroolien joustamattomuudesta olen huomannut ulkomaisissa blogeissa yms esimerkiksi sellaista, että mies maksaa lounaa aina: alistuva mies osoittaakseen palvelua ja alistuvuutta, alistava mies osoittaakseen kontrolliaan ja hallintaansa. Tätä ei toki voi suoraan verrata vahvan sosiaaliturvan maihin: kun äitiyslomaa ei voi pitää ellei siihen ole varaa, muotoutuu kulttuuriin miehille tehtäväksi osoittaa varallisuuttaan, ja tämä vuotaa myös suhteisiin, joissa ei lapsia edes ole tarkoitus saada.

Melkein puhtaalla mutulla veikkaisin että miehet ehkä painottavat visuaalisempia asioita ---

No se tietty johtuu siitä, että miehet on niin kamalan rumia (tämä on vitsi).

Tää legenda miesten visuaalisuudesta juontaa käsittääkseni juurensa siitä, että miehet on tehneet taidetta/viihdettä miehiä varten, eli tallentuva kuvasto on luotu juuri miehiä kiinnostamaan. Tottakai tämä vaikuttaa siihen, että miehet "oikeasti" on visuaalisempia, ts ovat oppineet sitä odottamaan ja vaatimaan, mutta minkäälaista "biologisesti selittyvää" olevaa sukupuolieroa ei ole.

[Piilukko]

 Vielä tuli mieleen ajatuksia tuosta fyysisestä ylivoimasta.

Vasta tämän fitnessbuumin myötä naisten voimaharjoittelu on valtavirtaistunut; omassa lapsuudessani ei tyttöjä kannustettu liikuntaan. Nykyäänkin näyttäisi kehin muodon hallitseminen olevan se päätavoite, voiman keräämisen sijaan. Se, ettei liikuntaan kannusteta, vaikuttaa kehonhallintaan ja esimerkiksi tähtäystaitoon. Itselläni nämä kaksi ovat aivan retuperällä, joskin kehitän itseäni näillä alueilla pikkuhiljaa. Minua siis huolestuttaa lyödessä ja koskettaessani rajusti, ettei subille vaan käy huonosti koska en osaa arvioida voimiani enkä toisaalta hallita esimerkiksi välineillä lyödessä niiden osumakohtia. Todellakin onneksi tämä on kehitettävä taito mutta näiden taitojen puutteista johtuu se, miksi olen keskittynyt muunlaiseen alistamiseen ja hallitsemiseen. Ihmiset tuppaavat tekemään sitä missä ovat hyviä, mihin ovat tottuneet, ja yhteiskunnan sukupuoliroolit vaikuttavat tähän.

Keskimäärin pystymetsäkadulta otettaessa mies on todennäköisesti naista voimakkaampi. Osa miessubeista on fyysisesti niin voimakkaita, että naisen on lähes mahdotonta päästä sille tasolle. Osalla kuintekin on hyvät mahdollisuudet treenata fyysistä voimaa, ja toisaalta myös fyysisen hallinnan taitavuutta. Itseäni tämä sattuu kiinnostamaan, joten olen huomannut keskustelun puutteen asiasta

Kiinnostasikin kuulla, miltä sessioissa yleensä fyysisesti heikommista subeista se tuntuu? Erityisesti jos joskus on ollut myös se vahvempi. Joidenkin mielestä se lienee merkityksetöntä, toisille oleellinen osa alistumiskokemusta. Ja taas on kyse myös subien haluista ja halujen tyydytyksen saatavuudesta: 150 kiloinen kaksimetrinen voimaharjoittelijamies tuskin kohtaa naista, joka on häntä fyysisesti vahvempi - sitten on otettava käyttöön muut keinot, esimerkiksi avuttomaksi sitominen.

[reea]

Tosi hyviä pointteja, Piilukko! Ilo on lukea tuollaisia viestejä.

Vähän aihetta sivuten: kaikki mun tähänastiset subit ovat olleet mua fyysisesti vahvempia. En ole mikään voimaharjoittelija-amatsooninainen, mut jotain peruskuntoa löytyy kyllä, silti ei mitään jakoa että pärjäisin fyysisesti. Oon kuitenkin verrattaen pienikokoinen sit kuitenkin. Tietty näissä sitten voi ja  pitääkin käyttää sit apuna kättä pidempää (piiskat, kiinni sitominen) mut todellisuudessa se dominointi noissa tilanteissa on ennen kaikkea henkistä. Seksuaalisuuden ulkopuolelta mulla on hyvä käytännön esimerkki tästä, nimittäin eläimet. Mulla on kaksi isoa koiraa, siis niin isoja, että fyysisesti en pysty niitä hallitsemaan, jos jostain syystä päättäisivät vaikka käydä kimppuun tai lähteä litomaan. Henkinen hallinta taas... koirat kunnioittavat minua alfanaan, jopa puolustavat minua, tottelevat... Ei siihen tarvita fyysisiä voimakeinoja. Tietty aina välillä sattuu ja tapahtuu eikä kaikki mene niinku strömsössä, mutta pääsääntöisesti minua kunnioitetaan henkisen johtajuuden vuoksi, ei fyysisen ylivallan. Sama asia subieni kohdalla. En ehkä pärjää fyysisesti, mutta henkisesti valta on minulla.

[Toy]

Jos näin subina kommentoin tuota fyysisen koon ja voiman aspektia, niin ei se niin olennainen ole. Koolla ja voimalla on välinearvoa ja tykkään kyllä isoista miehistä, mutta dominointi tulee muusta. Voisin alistua varmaan ongelmitta itseäni pienemmällekin miehelle (joita ei kylläkään kovin usein tule vastaan), jos auktoriteetti on kohdillaan.

[Dariane]

Kun henkinen ylivoima yhdistyy fyysiseen ylivoimaan, se on vähän kuin sais prinsessakakkua juustokakulla ja sit ois vielä konvehtilajitelma jälkkäriks, mutta sillai eläimellisellä tavalla.

[D79Mies]

Minä jotenkin kadotin tuon pointin sukupuolesta ja fyysisestä voimasta. Mitä tekemistä sillä on suuntauksen kanssa? Naissubillani on sen verran habaa, että niin halutessa hän saisi minut siirrettyä päältään.
Kaikkea mitä voi tehdä ei edelleenkään tarvitse tehdä, ellei se tunnu tilanteeseen sopivalta. Ihan samaa, onko mies vai nainen.

[Piilukko]

Täysin samaa mieltä sen suhteen, että mitä voi tehdä ei välttämättä tarvitse tehdä.

Pyrkimykseni oli kiinnittää huomiota siihen, että koska naisia ja miehiä ohjataan erilaiseen kehonkäyttöön lapsuudesta saakkaa, tämä varmasti vaikuttaa myös dominointityyleihin. Ja sitten tietysti ihan ne fyysiset rajat, eli vaikka haluaisi ja olisi lupa toista heitellä, niin raja voi sijaita fyysisissa mahdollisuuksissa. Nämä kaksi asiaa vaikuttavat siihen, millaisiksi tyypilliset nais- ja miesdominoijat muotoutuvat, ja näistä eroon pääseminen vaatii itseltä harrastuneisuutta.

Olen huomannut omalla kohdallani, että on tarjolla erilaisia fiiliksiä, kun ohjaa itseäni fyysisesti huomattavasti isomman ja voimakkaamman tyypin subspaceen, kuin jos tämän tekee esimerkiksi samankokoiselle. Joillekin tällä on enemmän väliä, joillekin vähemmän, kuten muutamat subit ovat ystävällisesti kokemuksiaan tässäkin jakaneet.

[Rotikka]

Oma näkemykseni miessubina on, että en haluaisi alistua itseäni isommalle ja fyysisesti vahvemmalle naiselle. Sellaista tilannetta ei kovin todennäköisesti tule vastaan, mutta siinä minun näkökulmastani häviäisi koko homman dynamiikka ja hohto. Olisi kiinnostava tietää onko tällainen ajattelu miten yleistä.