Onko konservatiivinen vaihe tulossa takaisin?

[Alexios]

Yhdysvalloissa, muutamissa osavaltioissa,  on jopa kriminalisoitu "väärään" sukupuoleen viittaavan termin käyttö ja siitä esimerkiksi kauppias voi saada sakkorangaistuksen.

Huomattavasti suuremmassa määrässä paikkoja on kriminalisoitu kaikenlainen seksuaalinen poikkeavuus. Myös vaikka harrastaisit sitä pelkästään "juuri sinun" makuuhuoneessasi. Sori, en ota vakavasti tätä konservatiivien uhriutumista.

Arvaile sitten siinä nkohan asiakas shemale, transseksuaali, transvestiitti vai transmikälie ja miksiköhän häntä tänään pitää kutsua.

Tuokin ongelma ratkeaa helposti sillä, että kysyt siltä ihmiseltä miten hän haluaa itsensä kutsuttavan. Oletettavasti puhut hänen kanssaan jo valmiiksi, jos mietit tuollaisia asioita. -----


[admin] turha kuittailu siivottu pois viestistä

[Alexios]

Tuollainen liberaalin määrittely kieltää konservatismin. Sehän toteaa, että konservatiivit eivät saa ajaa omia arvojaan.

Siedätkö sinä sellaisen erilaisuuden ja arvot, joiden mukaan sinut pitäisi lähettää teurastettavaksi ja kieltää olemassaolosi? Onko sinun mielestäsi ok, että joku alkaa ajamaan tätä asiaa poliittisesti? Menetkö kiltisti tapettavaksi, kun nuo henkilöt hallitsee maata?

[onez]

Mut eiks se ole vähän hassua että se inho kohdistuu koiriin?

Onhan se hassua, irrationaalista. Mutta sillä tavalla ihmisen mieli toimii. Syntyneet mielleyhteydet ovat jossain määrin mielivaltaisia. Ei ole koirien vika, että koiranomistajat ovat tiukkapipoisia, mutta koirat ovat osa ilmiötä ja saavat siksi osakseen inhon. Koirankakkakeskustelussa tämän huomaa hyvin. Omistajat antavat kakata, koirat saavat osan kielteisestä reaktiosta.

Sateenkaarimarssi ärsyttää tuputtavuudellaan, mutta inho ei kohdistu marssiin vaan homoihin.

Niin kai se tuntuu menevän helposti. Alitajuiset tunteet kohdistuu siihen lähimpään ja helpoimpaan kohteeseen jos niitä ei kyseenalaista. Mulle tosin sen tyyppinen viha kielii siitä että omassa elämässä kaikki ei ole välttämättä kohdallaan, tai että kokee olonsa jotenkin uhatuksi.

Jos kaikki on ok ja oma mieli onnellinen, kerran vuodessa tapahtuva marssi ei pitäis aiheuttaa koko vuoden kestävää vihaa homoja kohtaan, se on vähän överi reaktio mun mielestä.

[Brak]

Jos kaikki on ok ja oma mieli onnellinen, kerran vuodessa tapahtuva marssi ei pitäis aiheuttaa koko vuoden kestävää vihaa homoja kohtaan

Tuskin marssi ainoa tekijä on. Yhtä oleellista on se, että erilaisia ääniä ei päästetä esiin. Konservatiivit piilotetaan kulttuurista. Sitten ihmetellään, kun äänestetään persuja tai Trumpeja tai muita taantumuksellisia voimia.

Miettikääpä, jos roolit näissä mainoksissa olisivat olleet toisinpäin. Twitterfeminismi olisi laulanut. Nykymaailmaan kuitenkin kuuluu, että naisten oikeuksista huolehditaan mutta miesten oikeuksista ei. Sitä nimitetään liberaaliksi ajatteluksi. Tosiasiassa se on valtaa käyttävää ajattelua, jossa luodaan yhtä totuutta sen sijaan että luotaisiin moniäänisyyttä.

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230012-jopa-han-ymmartaa-yhden-asian

Soininvaara kirjoittaa parhaillaan blogissaan aiheeseen liittyen.

http://www.soininvaara.fi/2017/01/21/populismin-pelko-on-korvannut-kommunismin-pelon/
http://www.soininvaara.fi/2017/01/24/keksi-kelvollinen-sana-oikeistopopulismille/

[Vile]

Yhtä oleellista on se, että erilaisia ääniä ei päästetä esiin. Konservatiivit piilotetaan kulttuurista.

Kuka tai ketkä eivät päästä esiin "erilaisia ääniä"? Ketkä piilottavat konservatiivit kulttuurista?

[Brak]

Yhtä oleellista on se, että erilaisia ääniä ei päästetä esiin. Konservatiivit piilotetaan kulttuurista.

Kuka tai ketkä eivät päästä esiin "erilaisia ääniä"? Ketkä piilottavat konservatiivit kulttuurista?

Pääasiassa valtamedia, joka ajaa jatkuvan talouskasvun, globaalin maailman ja rajattomien ihmisyhteisöjen asiaa. Eipä Hesari tai Yle juurikaan kirjoita talouskasvun lopettamisen, suljettujen rajojen tai kansallisen kulttuurin ja perinteisten arvojen puolesta.

Kansalaiset eri maissa sen sijaan ovat alkaneet puolustaa omaa kulttuuriaan ja omia käsityksiään. Ristiriita median arvomaailman ja kansalaisten liikehtimisen välillä on ilmeinen. Kriittisyys sekä jatkuvaa tehostamista ja talouskasvua että avointa maailmaa kohtaan kasvaa, mutta media pyrkii vaikenemaan näistä ilmiöistä.

Kun liberaalia ajattelua vastaan taistelevat voimat menestyvät vaaleissa, media esittää tilanteen ongelmana sen sijaan että toimisi neutraalisti tai peräti tukisi liberaalia maailmaa vastaan käyviä voimia.

Tällainen median suhtautuminen ei edusta moniarvoisuutta. Moniarvoisuus tarkoittaa sitä, että esillä on oikeasti erilaisia arvoja, ajatuksia ja voimia, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Media ei pyri luomaan ristiriitoja vaan sen sijaan piilottamaan niitä.

[Chmlnidae]

Anteeksi, mutta onko oikeistopopulistit = "liberaalia ajattelua vastaan taistelevat voimat".....?

Siis nuo palkkapuhalluksen aallonharjalla ratsastavat nihilistit siis toivottava kansalaisia puolustava ilmentymä. Huhhuh.

(Sori, nyt ollaan politiikassa, lopetan tähän: ei kuulu tälle palstalle. Suom.huom.)

[Alexios]

Tällainen median suhtautuminen ei edusta moniarvoisuutta. Moniarvoisuus tarkoittaa sitä, että esillä on oikeasti erilaisia arvoja, ajatuksia ja voimia, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Media ei pyri luomaan ristiriitoja vaan sen sijaan piilottamaan niitä.

Edelleen, kun yksi niistä arvokokonaisuuksista on toisten ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kieltäminen, sille ei enää pidä olla tilaa moniarvoisessa yhteiskunnassa.

Ai niin, vastustatko muuten Suomen puolustusvoimia? Ne pitää ainakin yhden paraatin vuodessa, ja nytkin puolustusministerin mukaan kaikki, jotka eivät halua osallistua niiden toimintaan, ovat maanpettureita. Vastustatko Suomen valtiota? Sitä juhlitaan aika näyttävästi kerran vuodessa joulukuussa, ja varsinkin tänä vuonna sitä juhlintaa tulee jatkuvasti joka tuutista. Vastustatko Suomen hallitusta? Se nyt on ihan koko ajan esillä mediassa, ja yrittää jatkuvasti tuputtaa tavalliselle kansalle omia näkemyksiään. Vai onko sun mielestä vain tietyillä ryhmillä oikeus olla näkyvissä?

[pimpsub]

Näin sivullisen silmin tämä keskustelu näyttää noudattavan kaikilta keskustelupalstoita tuttua kaavaa.

Joku kysyi aiemmin:
"pitääkö suvaitsemattomia suvaita?"
Ei pidä. Juuri siitä syystä kulttuurimarxismi ja poliittinen korrektius herättää lähinnä agressioita,  Koska suvaitsemattomuudessaan suvaitsevaiset ovat moninkertaisesti ahdasmielisempiä kuin konservatiivisin konservatiivi , mikä tuli tässäkin ketjussa todistettua.
Rinnakkaistodellisuudestako on kyse?

[Perhonen89]

Miks ei taas yllätä, että truemasterit ovat tässä ketjussa eniten äänessä? 

[Snadistisadisti]

Miks ei taas yllätä, että truemasterit ovat tässä ketjussa eniten äänessä? 

Ymmärtäisivätpä ne edes joskus pitää väärät mielipieensä ominaan, niin voisivat kunnon kinkyt keskustella rauhassa. 

[Brak]

Edelleen, kun yksi niistä arvokokonaisuuksista on toisten ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kieltäminen

Toimiiko sama logiikka toisinpäin? Jos konservatismi pyritään kieltämään jopa demokraattisessa prosessissa, niin eikö tällöin kysymys ole ihmisarvon kieltämisestä, eri tavoin ajattelevien vaimentamisesta?

Miksi liberaalit katsovat oikeudekseen määrittää absoluuttiset rajat, joista ei voi joustaa? Miksi heillä olisi siihen suurempi oikeus kuin konservatiiveilla?

Miksi homma toimii niin, että liberaalit katsovat oikeudekseen päättää absoluuttisista rajoista sen sijaan että neuvottelisivat niistä?

[IKRM]

Edelleen, kun yksi niistä arvokokonaisuuksista on toisten ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kieltäminen, sille ei enää pidä olla tilaa moniarvoisessa yhteiskunnassa.

Kun ollaan kieltämässä ja pilkkaamassa Suomalaisia arvoja, jotka lienee kuitenkin yksi osa noista moniarvoisen yhteiskunnan monista arvoista, ihmisarvoilla ja -oikeuksilla ei ole mitään merkitystä näille ihmisarvon puolesta taisteleville hurmoshenkisille kaupunkilaissuvaitseville, joitten ajatusmaailma on kuplaantumisen myötä kaventunut hävettävän kapeaksi.

Moniarvoista ja monikulttuurista yhteiskuntaa ei ole olemassa, on vain sellainen jossa yksi arvo on ylitse muitten. Joitakin tuo yksi arvo suosii, suurinta osaa ei, ainakin jos puhutaan monikulttuurisesta unelmasta, jossa kaikki ihmiset elelee sovussa ja suuressa yhteisymmärryksessä.

Suomalainen kulttuuri on harvinaisen suvaitseva ja ymmärtävä, vaikka joka puolella tällä hetkellä muuta väitetään.

IKRM

[Brak]

Suomalainen kulttuuri on harvinaisen suvaitseva ja ymmärtävä, vaikka joka puolella tällä hetkellä muuta väitetään.

Käytännössä se tarkoittaa, että erilaisilla ihmisillä on oikeus olla sellaisia kuin ovat, kunhan eivät julista liikaa itsestään.

Joidenkin mielestä pitäisi saada julistaa. Ongelmaksi muodostuu vain se, että samat ihmiset, jotka tahtovat julistaa, yrittävät kieltää julistamisen joiltain muilta.

Parempi laiha sopu kuin lihava riita on vinha sanonta. Siinä tulee esiin kohtuuden periaate. Kaikkea ei voi saada, joten kannattaa opetella tyytymään vähän vähempään.

[latexbun]

tavallisia ihmisiä suomeksisanottuna vituttaa katella

Eiköhän me kaikki niitä olla, tavallisia ihmisiä.

WORD.

Ko ei olla
Met olemma pervoja.
Ne tavalliset ei.

Hiukka myöhästä huudella ihtiään "tavalliseksi" tällasella sivustolla...

Sinua ei siis vituta katsella, koska et lukeudu näihin tavallisiin ihmisiin, joita ilmeisesti vituttaa? Noh, oli miten oli, kyllä minä ainakin koen olevani ihan tavallinen tavis.