Onko konservatiivinen vaihe tulossa takaisin?

[Snadistisadisti]

Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.

Mitä tämä tarkemmin ottaen tarkoittaa? Onko jotain esimerkkiä tästä "pakkosyötöstä"?

Et ole vissiin tullut televisiota katselleeksi, tai lukeneeksi lehtiä viime vuosina? Jo koulussa on otettu käyttlln  opetussuunnitelma, jossa termejä tyttö ja poika pitää välttää ja seksuaalisuuden monimuotoisuuden, sekä seksuaalivähemmistöjen ihanuuden ilosanomaa pakkosyötetään jo pikku pilteille. Se suututtaa monia, joitakin jopa todella raskaasti. Samaan hypetykseen törmää joka paikassa.

Yhdysvalloissa, muutamissa osavaltioissa,  on jopa kriminalisoitu "väärään" sukupuoleen viittaavan termin käyttö ja siitä esimerkiksi kauppias voi saada sakkorangaistuksen. Samaan aikaan ihmisillä on "oikeus" määritellä sukupuoli-identiteettinsä ihan miten lystää. Suurelle osalle väestöä tämä aiheuttaa ongelmia, kun ei voi tietää mitä termiä kenestäkin hiihtäjästä pitää käyttää ja termejä jopa kehitellään lisää koko ajan. Pitääkö naiseksi pukeutunutta miestä kutsua herraksi vai rouvaksi, ettei tämän herkkä itsetunto vain saa kolahdusta? Arvaile sitten siinä nkohan asiakas shemale, transseksuaali, transvestiitti vai transmikälie ja miksiköhän häntä tänään pitää kutsua.

Sen kaltainen lainsäädännöllinen järjettömyys luo negatiivista asennetta ja lisää vähemmistöille vihamielistä asenneilmapiiriä. Hyvästä syystä. "Elä ja anna toisten elää" mentaliteetin olisi pitänyt riittää. Se on tilanne, jossa vielä liikutaan terveen järjen ja tasa-arvoisuuden alueella, johon enemmistön on helppo sopeutua.

[Snadistisadisti]

Kinky seksuaalisuus kuuluu tämänkin topikin perusteella ainoastaan hauraalle cis-het maskuliinisuudelle, joka huutaa sutta ja itkee omaa sortoaan pienimmästäkin mielipahasta. Voisitteko arvon herrat ystävällisesti perustaa oman keskustelufooruminne, vaikka TruuMäästerRinkiRunkkuMiesKyynelBaari.com?

Meni vissiin tunteisiin? Tähän saakka keskustelu olikin sujunut yllättävän asiallisesti. Olisi mukavaa, jos yritettäisiin pysyä edes miten kuten asialinjalla. Nimittely ja kiukuttelu eivät ole sellaista, vaikka olisi kovastikin eri mieltä.

[Chmlnidae]

Asiakaspalvelussa ihan teitittely kelpaa. Hittojako se ketään kalvaa olenko herra vai rouva vai vaikka piironkin jalka.

[Brak]

Meni vissiin tunteisiin?

Niinhän se ihmisillä aina menee, kun ruvetaan puhumaan todellisesta moniarvoisuudesta. Ihmiset kestävät sitä huonosti. He tahtoisivat ainoastaan oman moniarvoisuutensa.

Kuten totesin, esimerkiksi Päivi Räsänen on saanut osakseen todella rumaa kohtelua vain siksi, että on ollut asioista eri mieltä kuin liberaali siipi. Hän on käyttäytynyt ystävällisesti, mutta ilmaissut arvonsa suoraan, mistä on noussut kohuja.

Kun liberaali siipi käyttäytyy fundamentalistisesti ja pitää liberaalia ajattelua parempana kuin konservatiivista, niin samalla se luo vastakkainasettelua, jossa saattaa joutua itse häviäjäksi. Suomesta on tullut todella suvaitsematon paikka konservatiiveille.

[Vile]

Nyt ovat vähemmistöt monin tavoin saaneet juhlia enemmistön katsellessa sivusta. Enemmistö puolestaan on kyllästynyt meininkiin ja glorifioinnin pakkosyöttöön ja kiristää otettaan pyrkien palauttamaan tilanteen itselleen mieluisammaksi.

Mitä tämä tarkemmin ottaen tarkoittaa? Onko jotain esimerkkiä tästä "pakkosyötöstä"?

Et ole vissiin tullut televisiota katselleeksi, tai lukeneeksi lehtiä viime vuosina? Jo koulussa on otettu käyttlln  opetussuunnitelma, jossa termejä tyttö ja poika pitää välttää ja seksuaalisuuden monimuotoisuuden, sekä seksuaalivähemmistöjen ihanuuden ilosanomaa pakkosyötetään jo pikku pilteille. Se suututtaa monia, joitakin jopa todella raskaasti. Samaan hypetykseen törmää joka paikassa.

Yhdysvalloissa, muutamissa osavaltioissa,  on jopa kriminalisoitu "väärään" sukupuoleen viittaavan termin käyttö ja siitä esimerkiksi kauppias voi saada sakkorangaistuksen. Samaan aikaan ihmisillä on "oikeus" määritellä sukupuoli-identiteettinsä ihan miten lystää. Suurelle osalle väestöä tämä aiheuttaa ongelmia, kun ei voi tietää mitä termiä kenestäkin hiihtäjästä pitää käyttää ja termejä jopa kehitellään lisää koko ajan. Pitääkö naiseksi pukeutunutta miestä kutsua herraksi vai rouvaksi, ettei tämän herkkä itsetunto vain saa kolahdusta? Arvaile sitten siinä nkohan asiakas shemale, transseksuaali, transvestiitti vai transmikälie ja miksiköhän häntä tänään pitää kutsua.

Sen kaltainen lainsäädännöllinen järjettömyys luo negatiivista asennetta ja lisää vähemmistöille vihamielistä asenneilmapiiriä. Hyvästä syystä. "Elä ja anna toisten elää" mentaliteetin olisi pitänyt riittää. Se on tilanne, jossa vielä liikutaan terveen järjen ja tasa-arvoisuuden alueella, johon enemmistön on helppo sopeutua.

Sitä, että, kaikille pakollisessa, peruskoulussa pyritään toimitaan tavalla, joka ei tarpeettomasti vahvista sukupuoliin liittyviä stereotyypioita on vaikea nähdä "pakkosyöttämisenä".

"Elä ja anna toisten elää" on toteutuessaan erittäin hyvä mentaliteetti. Valitettavasti jo kirjoituksesi osoittaa, että se ei aina toteudu kovin hyvin. "Elä ja anna elää" mentaliteettiin kuuluu, että jokainen voi määrittää oman sukupuolensa ilman, että jokin muu taho määrittää sitä ulkopuolelta. Tähän mentaliteettiin kuuluu mielestäni myös se, että ihmisiä kutsutaan sellaisella nimityksellä, joka ei heitä loukkaa. Tämä ei nähdäkseni nyt ihan kauheasti vaadi "enemmistöltä sopeutumista".

Ihmettelen kyllä suuresti näitä ajatuksia "pakkosyötöstä" ja "glorifioinnista", ihan niinkuin heteronormatiivinen elämäntapa olisi jotenkin uhattuna.  Elä ja anna toisten elää!

[poisongrrrll]

Kinky seksuaalisuus kuuluu tämänkin topikin perusteella ainoastaan hauraalle cis-het maskuliinisuudelle, joka huutaa sutta ja itkee omaa sortoaan pienimmästäkin mielipahasta. Voisitteko arvon herrat ystävällisesti perustaa oman keskustelufooruminne, vaikka TruuMäästerRinkiRunkkuMiesKyynelBaari.com?

Meni vissiin tunteisiin? Tähän saakka keskustelu olikin sujunut yllättävän asiallisesti. Olisi mukavaa, jos yritettäisiin pysyä edes miten kuten asialinjalla. Nimittely ja kiukuttelu eivät ole sellaista, vaikka olisi kovastikin eri mieltä.

Käytit sanaa "transmikälie". No ei oo kuule oikein nätti sana.

Mua voit kylläkin puhutella tästä lähtien Herraksi kun sua näyttää huolestuttavan miten ketäkin pitää puhutella mielipahan välttämiseksi.

[Vile]

Meni vissiin tunteisiin?

Kun liberaali siipi käyttäytyy fundamentalistisesti ja pitää liberaalia ajattelua parempana kuin konservatiivista, niin samalla se luo vastakkainasettelua, jossa saattaa joutua itse häviäjäksi. Suomesta on tullut todella suvaitsematon paikka konservatiiveille.

Aito liberaali hyväksyy kyllä myös konservatiivisen elämäntavan, kunhan konservatismilla ei rajoiteta muiden ihmisten vapautta.

[Brak]

Aito liberaali hyväksyy kyllä myös konservatiivisen elämäntavan, kunhan konservatismilla ei rajoiteta muiden ihmisten vapautta.

Tuollainen liberaalin määrittely kieltää konservatismin. Sehän toteaa, että konservatiivit eivät saa ajaa omia arvojaan.

Minä olen liberaali sikäli, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ihmiset yksityisessä elämässään tekevät. Sen sijaan julkinen liberaalin ajattelun tuputtaminen ärsyttää. Vaikka tuputtaminen olisi omien arvojeni mukaista, niin siitä tulee tunne, että Suomeen ajetaan yhtä todellisuutta, joka ei siedä erilaisia näkökulmia ja erilaisuutta.

Minulla ei ollut aikaisemmin mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan. Koin heidät ihmisinä siinä kuin muutkin. En osannut edes suhtautua heihin jotenkin eri tavalla kuin heteroihin. Mutta mitä useammin julkisessa sanassa näkyy seksuaalivähemmistöjen asian ajamista, sitä kielteisemmin heihin suhtaudun. En siedä sitä, että jotkut ryhmät tuntuvat olevan tasa-arvoisempia kuin toiset.

Milloin olette nähneet ponnistelua Suomen maaseudun heikko-osaisten miesten puolesta? Heitä on paljon, mutta ketään ei kiinnosta, koska liberaalissa maailmassa on muotia huomioida vain tietynlaiset vähemmistöt. Valkoinen huonosti voiva maaseudun heteromies ei kiinnosta. Hänellä ei ole oikeastaan edes ääntä.

Ranskan down-ihmisten kohtelu on yksi esimerkki nykymaailmasta, joka ei siedä liberalismissaan häiriöitä. Ranska käytännössä teki päätöksen, jolla down-ihmisten päälle liimattiin kyltti "olen häiriötekijä". Minusta tuollainen sokea uskonnollisuus on hälyttävää. Sen sijaan että pohdittaisiin erilaisten moraalisten tekojen erilaisia ulottuvuuksia monenlaisista näkökulmista ja eri arvoista lähtien, pyritään vaientamaan koko aihe.

http://urly.fi/IHX

[Snadistisadisti]

Minun puolestani kuka tahansa voi identifioida itsensä vaikka jalkalampuksi tai 90-vuotiaaksi mummoksi jos lystää. Ei liikuta suuntaan eikä toiseen.

Transmikälie termi kuvaa nimenomaan sitä, kuinka hankalaa keskivertoihmisen on pysyä kärryillä jatkuvasti lisääntyvässä termiviidakossa. Ei yksinkertaisesti ole järkevää eikä loogista pakottaa valtaväestöä rangaistuksen uhalla leikkimään häviävän pienen vähemmistön harrastamaa termileikkiä. Se suututtaa ihmisiä.

Vielä on hyvä muistuttaa, että yritän tässä keskustella konservatismin noususta yhteiskunnassa. Se, että tuon esiin näkökohtia joiden arvelen vaikuttaneen tämän ilmiön tapahtumiseen, ei tarkoita minun allekirjoittavan kaikkia näitä ajatuksia henkilökohtaisesti. Ilmiöstä ei voida keskustella, ellei tämän pienen piirin ulkopuolisia näkemyksiä voi tuoda esiin.

Ei siis ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin, vaan keskustella asiatasolla.

Edit. Kirotusvriheet

[NaughtyGorgeous]

Transmikälien sijasta olen käyttänyt sanaa transihminen, jos en ole ollut varma, millä määritteellä ihminen haluaa tulla määritellyksi. Huomattavasti kunnioittavampi sana, kuin transmikälie.

Ja mitä maaseudun heikko-osaisiin miehiin tulee, niin en ole moisiin törmännyt, en edes kotikylällä, jossa nököttää paljonkin vanhoja poikia viiksekkäitä.

[Vile]

Aito liberaali hyväksyy kyllä myös konservatiivisen elämäntavan, kunhan konservatismilla ei rajoiteta muiden ihmisten vapautta.

Tuollainen liberaalin määrittely kieltää konservatismin. Sehän toteaa, että konservatiivit eivät saa ajaa omia arvojaan.

Minä olen liberaali sikäli, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ihmiset yksityisessä elämässään tekevät. Sen sijaan julkinen liberaalin ajattelun tuputtaminen ärsyttää. Vaikka tuputtaminen olisi omien arvojeni mukaista, niin siitä tulee tunne, että Suomeen ajetaan yhtä todellisuutta, joka ei siedä erilaisia näkökulmia ja erilaisuutta.

Minulla ei ollut aikaisemmin mitään seksuaalivähemmistöjä vastaan. Koin heidät ihmisinä siinä kuin muutkin. En osannut edes suhtautua heihin jotenkin eri tavalla kuin heteroihin. Mutta mitä useammin julkisessa sanassa näkyy seksuaalivähemmistöjen asian ajamista, sitä kielteisemmin heihin suhtaudun. En siedä sitä, että jotkut ryhmät tuntuvat olevan tasa-arvoisempia kuin toiset.

Milloin olette nähneet ponnistelua Suomen maaseudun heikko-osaisten miesten puolesta? Heitä on paljon, mutta ketään ei kiinnosta, koska liberaalissa maailmassa on muotia huomioida vain tietynlaiset vähemmistöt. Valkoinen huonosti voiva maaseudun heteromies ei kiinnosta. Hänellä ei ole oikeastaan edes ääntä.

Ranskan down-ihmisten kohtelu on yksi esimerkki nykymaailmasta, joka ei siedä liberalismissaan häiriöitä. Ranska käytännössä teki päätöksen, jolla down-ihmisten päälle liimattiin kyltti "olen häiriötekijä". Minusta tuollainen sokea uskonnollisuus on hälyttävää. Sen sijaan että pohdittaisiin erilaisten moraalisten tekojen erilaisia ulottuvuuksia monenlaisista näkökulmista ja eri arvoista lähtien, pyritään vaientamaan koko aihe.

http://urly.fi/IHX

Eli toisin sanoen konservatismin ytimessä on vapauksien rajoittaminen?

Aikaisemmin sinulla ei ollut mitään seksuaalisia vähemmistöjä vastaan? Nyt siis on?

Hieman erikoista kuulostaa, että liberalismia syytetään muiden arvojen rajoittamisesta, kun arvoliberalismin ytimenä on nimenomaan erilaisten arvojen ja valintojen hyväksyminen. Kuulostaa enemmän konservatiivien touhulta, että sanellaan muille ihmisille, että miten pitää elää. 

Tästä päästäänkin ikuisuuskysymykseen: pitääkö suvaitsemattomia suvaita.

On totta, että maaseudun miehillä on ongelmia ja syrjäytymistä, he tarvitsisivat varmasti apua. He eivät nähdäkseni kuitenkaan suoraan vertaudu seksuaalisiin vähemmistöihin, maaseudulla asumisesta ei esimerkiksi voi saada kuolemantuomiota yli seitsämässäkymmenessä maassa. Tai "maaseutuprogandan" levittämisestä ei voi joutua vankilaan parinsadan kilometrin päässä Helsingistä. Maaseudun miehet eivät ole myöskään joutuneet piilottelemaan maaseudulla asumistaan.

Mainitsemasi down-ihmisten kohtelu on erittäin järkyttävää. Samaan aikaan on vaikea nähdä, miten se liittyy erityisesti liberalismiin. Ranskahan ei ole mitenkään erityisen liberaali maa, sen osoittaa esimerkiksi jo uskonnollisten symbolien kielto. 

Huoli maaseudun, ja miksei kaupunkienkin, heikko-osaisista on kyllä sikäli erittäin tärkeä ja perusteltu, että he ovat sitä joukkoa, joihin on helppo kylvää vihan siemeniä.

[Chmlnidae]

Ai niin, tääkin kuuluis tähän(kin) lankaan - koska valkoiset heteromiehet - kun ainakin noiden fetin ''lihalistojen" olemassaolo herättää aika kiusallisia ajatuksia.

http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14145.msg255864#msg255864

[Brak]

Eli toisin sanoen konservatismin ytimessä on vapauksien rajoittaminen?

Samahan voidaan todeta liberaaleista. Kun he tahtovat kieltää konservatiivien toimintatavat, niin silloin liberaalit pyrkivät rajoittamaan konservatiivien oikeutta omiin arvoihinsa.
 

Aikaisemmin sinulla ei ollut mitään seksuaalisia vähemmistöjä vastaan? Nyt siis on?

Olen minä ruvennut heitä vastustamaan. Ei minulla edelleenkään ole mitään itse vähemmistöjä vastaan, mutta vastustukseni kohdistuu vähemmistöihin, koska olen kyllästynyt kulttuuriin, joka heidän ympärilleen on rakennettu.

Sama tapahtuu muiden itseriittoisten ilmiöiden kohdalla. Kun ruotsalaiset koiranomistajat järjestivät boikotin ilotulitusvälineitä myyviä kauppoja vastaan, rupesin heti tuntemaan inhoa koiria vastaan, koska en siedä ilmiöitä, joissa asioita katsotaan suppeasti vain omasta näkökulmasta.

Näissä tapauksissa sekä vähemmistöt että koirat ovat tietenkin vain sijaiskärsijöitä, mutta heihin kielteiset tunteeni kohdistuvat.

Tästä päästäänkin ikuisuuskysymykseen: pitääkö suvaitsemattomia suvaita.

Tietenkin, koska ei todellisuudessa ole edes olemassa suvaitsevaisuutta. Joku tahtoo kieltää abortin ihmisarvon kunnioittamiseksi, toinen tahtoo sallia abortin naisten oikeuksien vuoksi. Kumpi näistä ihmisistä on suvaitsevampi, ihmisarvoa kunnioittava vai naisten oikeuksia kunnioittava?

Mainitsemasi down-ihmisten kohtelu on erittäin järkyttävää. Samaan aikaan on vaikea nähdä, miten se liittyy erityisesti liberalismiin.

Ranskassa on vahva feministinen perinne. Katson sen joiltain osin edustavan liberalismia. Jos vastustaa naisten oikeuksien ajamista aborttioikeudetn mukaan lukien, saa helposti yllensä konservatiivin kaavun. Voiko Suomessakaan liberaali ajaa aborttikieltoa?

[onez]

Olen minä ruvennut heitä vastustamaan. Ei minulla edelleenkään ole mitään itse vähemmistöjä vastaan, mutta vastustukseni kohdistuu vähemmistöihin, koska olen kyllästynyt kulttuuriin, joka heidän ympärilleen on rakennettu.

Sama tapahtuu muiden itseriittoisten ilmiöiden kohdalla. Kun ruotsalaiset koiranomistajat järjestivät boikotin ilotulitusvälineitä myyviä kauppoja vastaan, rupesin heti tuntemaan inhoa koiria vastaan, koska en siedä ilmiöitä, joissa asioita katsotaan suppeasti vain omasta näkökulmasta.

Näissä tapauksissa sekä vähemmistöt että koirat ovat tietenkin vain sijaiskärsijöitä, mutta heihin kielteiset tunteeni kohdistuvat.

Mut eiks se ole vähän hassua että se inho kohdistuu koiriin?... sen sijaan että se kohdistuis niihin omistajiin jotka sen boikotin järjesti.

Ja se kulttuuri mikä vähemmistöjen ympärille on rakennettu on väärin miksi? Eiks kaikilla ryhmillä ole oma kulttuurinsa. Binäärihetero kulttuuriin tällä hetkellä synnytään, ainakin toistaiseksi. Mutta maailma muuttuu ja ihmiset ja kulttuurit sekoittuu. Neekeri sanakin on nykyään avoimen rasistinen (jos valkoinen sen siis sanoo) vaikka muutamia vuosikymmeniä sitten se oli vain termi tummaihoisista. Onko vanhat ihmiset rasisteja kun ne käyttää sitä sanaa, vai onks ne vaan jumittunut sinne omaan aikaansa.

Se jenkkilän pronomi hässäkä on kyl munkin mielestä aika älytön. En itsekään pysy mukana kaikista termeistä vaikka joku niistä olenkin. Mutta ei kannata koko yhteisöä tuomita muutaman yliaktivistin takia, ne on niitä ääripäitä.

[Brak]

Mut eiks se ole vähän hassua että se inho kohdistuu koiriin?

Onhan se hassua, irrationaalista. Mutta sillä tavalla ihmisen mieli toimii. Syntyneet mielleyhteydet ovat jossain määrin mielivaltaisia. Ei ole koirien vika, että koiranomistajat ovat tiukkapipoisia, mutta koirat ovat osa ilmiötä ja saavat siksi osakseen inhon. Koirankakkakeskustelussa tämän huomaa hyvin. Omistajat antavat kakata, koirat saavat osan kielteisestä reaktiosta.

Sateenkaarimarssi ärsyttää tuputtavuudellaan, mutta inho ei kohdistu marssiin vaan homoihin.