Sivustolta rajattu lainmukainen materiaali

[Leccare]

Kun Qumma on omissa viesteissään sääntöjen vastaisesti syrjinyt LC:n fetissiä palstalla, aiotteko puuttua siihen?

Fetissin syrjiminen. Siinäpä termi! Leccare voisikin, mikäli närkästymiseltään ehtii, kerätä nimiä adressiin, jolla vaaditaan fetissin syrjimisen kieltämisen lisäämistä perustuslakiin. 

Seksuaalinen tasa-arvo löytyy muistaakseni jo Suomen laista. Myös syrjiminen seksuaalisen suuntautumisen vuoksi on Suomessa kiellettyä.

Vakavasti puhuen, oletko tosisasi sitä mieltä, että täällä on esiintynyt syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella?

Kyllä olen. Muutama henkilö kokee, että heidän kuvat heidän omista fetisseistään ovat ok, mutta LC:n esitellessä tyylikästä kuvamateriaalia omasta fetissistään vaativat ylläpidolta niiden välitöntä poistoa. Suosittelen lukemaan Qumman kannanoton ketjusta.

Olet ymmärtänyt seksuaalisen tasa-arvon perustavasti väärin. Tai sitten vain provosoit.

Rikoslaki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella mm. työhönottotilanteessa ja viranomaistoiminnassa. Lisäksi kielletään kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Voi olla, että natsifettarit ovat kansanryhmä siinä missä esim. homot, ja vihatoiminta heitä kohtaan on väärin, mutta en sanoisi yhden valokuvan poistamisen vielä olevan sitä.

Kyllä syrjintään on puututtu muissakin tilanteissa kuin edellä mainitsemissasi. Erityisesti asiakaspalvelutilanteissa on syrjimisestä tullut tuomioita.

[Snadistisadisti]

Meillä on huomattavasti syrjintää vakavampi ongelma lain kanssa. Tämä rajaa pois todella, todella suuren osan galleriamateriaalista.

Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

18 § Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena. Todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmiä sovelletaan vastaavasti 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.

[Leccare]

Meillä on huomattavasti syrjintää vakavampi ongelma lain kanssa. Tämä rajaa pois todella, todella suuren osan galleriamateriaalista.

Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

18 § Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena. Todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmiä sovelletaan vastaavasti 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.

Ovatko rikosrekisterit julkisia? Olisi aika tylsä saada tuomio tuolta pohjalta, kun nimikkeestä ei käy ilmi onko levitetyssä kuvassa piiskattu jonkun peppua vai raiskattu lasta. Jonkun kansanedustaja voisi ajaa tarkemmin erittelevää lakia, jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin.

[LiseCohen]

Otin tämän ylläpidon kommentin tuolta Mitä ajattelin tänään-ketjusta.

Ongelmana ei ollut pelkkä kuva, vaan siihen liitetty kuvateksti. Jos kuvateksti olisi ollut "Lise Cohen haluaa kuritusta SS-upseerilta", siinä tuskin olisi ollut ongelmaa. Kun puhutaan "juutalaislutkasta" samassa yhteydessä, ongelma on ilmeinen.

Vaikka me sivustoa aktiivisesti seuraavat tiedämmekin mistä LC:n fetississä on kyse, joku sivustolle hankaluuksia haluava taho voi järjestää koko lailla vaikeuksia rasistiseksi tulkittavalla kuvalla tai kuvatekstillä. Siitä, rikkoiko kuva/kuvateksti lakia vai ei, on paha sanoa mitään etukäteen. Se selviäisi vasta oikeudenkäynnissä, johon tuskin kellään ylläpitäjistä on sen enempää kiinnostusta kuin resurssejakaan. Sitä voi kutsua sensuuriksi tai sitten vaikka sivuston suojelemiseksi, näkökulmasta riippuen.

Ihanteellisessa maailmassa kai kaikki saisivat julkaista mitä mieleen tulee - mutta olisiko se sitten enää niin ihanteellinen maailma? Siinä pientä pohdittavaa illan iloksi. 

Eli tuo kohta: Jos kuvateksti olisi ollut "Lise Cohen haluaa kuritusta SS-upseerilta", siinä tuskin olisi ollut ongelmaa.

Eli ongelma oli kuvatekstissä eikä itse kuvassa. Alkuperäinen idea oli kirjoittaa "LC" tähteen, mutta valitsin sitten sanan "slut" (en halunnut käyttää sanaa "jude"). Kyse oli juuri tästä kyseisestä lutkasta eikä juutalaisista kansanryhmänä. Jos laitan kuvan joskus profiilikuviin, osaan käyttää nyt oikeanlaista kuvatekstiä.

Minusta tämä keskustelu on tullut jo tiensä päähän. Kaikkien mielipiteet on jo selvillä ja minä hyväksyn ylläpidon päätökset kuvien suhteen.

[Snadistisadisti]

Nyt suuri kysymys on oikeastaan minulle se, haluanko joutua konfliktiin lain kanssa, ja päätyä mahdollisesti BDSM yhteisön marttyyriksi, vai poistanko kuvistani noin puolet ja jätän kansalaistottelemattomuuden rohkeammille.

[HPerWs]

Ihmettelen suuresti, kun täällä jengi huutaa lopettakaa keskustelu. Maanantaina kävin korkeakoulun siitä että tämä on keskustelufoorumi, niin keskustellaan sitten. Kyllä sananvapauden puolustaminen on sellainen kunniakas asia jonka puolesta, voin kaatua saappaat jalassa.

[Piiskazion]

Kun Qumma on omissa viesteissään sääntöjen vastaisesti syrjinyt LC:n fetissiä palstalla, aiotteko puuttua siihen?

Fetissin syrjiminen. Siinäpä termi! Leccare voisikin, mikäli närkästymiseltään ehtii, kerätä nimiä adressiin, jolla vaaditaan fetissin syrjimisen kieltämisen lisäämistä perustuslakiin. 

Seksuaalinen tasa-arvo löytyy muistaakseni jo Suomen laista. Myös syrjiminen seksuaalisen suuntautumisen vuoksi on Suomessa kiellettyä.

Vakavasti puhuen, oletko tosisasi sitä mieltä, että täällä on esiintynyt syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella?

Kyllä olen. Muutama henkilö kokee, että heidän kuvat heidän omista fetisseistään ovat ok, mutta LC:n esitellessä tyylikästä kuvamateriaalia omasta fetissistään vaativat ylläpidolta niiden välitöntä poistoa. Suosittelen lukemaan Qumman kannanoton ketjusta.

Olet ymmärtänyt seksuaalisen tasa-arvon perustavasti väärin. Tai sitten vain provosoit.

Rikoslaki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella mm. työhönottotilanteessa ja viranomaistoiminnassa. Lisäksi kielletään kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Voi olla, että natsifettarit ovat kansanryhmä siinä missä esim. homot, ja vihatoiminta heitä kohtaan on väärin, mutta en sanoisi yhden valokuvan poistamisen vielä olevan sitä.

Kyllä syrjintään on puututtu muissakin tilanteissa kuin edellä mainitsemissasi. Erityisesti asiakaspalvelutilanteissa on syrjimisestä tullut tuomioita.

Varmasti näin. Rikoslaki kieltää syrjimisen myös elinkeinotoiminnassa. Ymmärrän sen niin, että elinkeinonharjoittaja ei voi kieltäytyä myymästä kenellekään sillä perusteella, että tämä edustaa seksuaalivähemmistöä (esim. ravintola ei saa käännyttää ketään ovelta siksi, että tämä on homo tai natsifettari).

Mutta en ymmärrä, miten se liittyy tähän käsillä olevaan asiaan. Syrjimiskortin käyttö tässä tilanteessa on mielestäni tarpeetonta ja ehkä hiukan lapsellistakin.

Snadistilla on hyvä pointteja omassa viestissään. Hän aika hyvin osoittaa, että kyse ei tässä tapauksessa ole yksittäisestä kuvasta tai fetissistä vaan siitä, että ylläpito ei ehkä ole onnistunut olemaan johdonmukainen.

[KalvinK]

<snip>
18 § Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
<snip>

2) väkivaltaa tai

<snip>

Tapaus Villi-Ira antanee viitteitä sallitun ja ei-sallitun materiaalin tiimoilta. Käsittääkseni tapauksessa tehtiin linjaus koskien väkivaltaa sisältävän kuvamateriaalin levittämisestä. Mikäli ymmärsin oikein, niin syyte väkivaltaisen kuvamateriaalin levittämisestä meni nurin, koska väitetty uhri kertoi olleensa tilanteessa vapaaehtoisesti. Mutta jokin tuomio taisi tulla (miehen) anaalin fistaamisesta, vaikkakin fistattava oli antanut siihen suostumuksensa.

[Leccare]

Kun Qumma on omissa viesteissään sääntöjen vastaisesti syrjinyt LC:n fetissiä palstalla, aiotteko puuttua siihen?

Fetissin syrjiminen. Siinäpä termi! Leccare voisikin, mikäli närkästymiseltään ehtii, kerätä nimiä adressiin, jolla vaaditaan fetissin syrjimisen kieltämisen lisäämistä perustuslakiin. 

Seksuaalinen tasa-arvo löytyy muistaakseni jo Suomen laista. Myös syrjiminen seksuaalisen suuntautumisen vuoksi on Suomessa kiellettyä.

Vakavasti puhuen, oletko tosisasi sitä mieltä, että täällä on esiintynyt syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella?

Kyllä olen. Muutama henkilö kokee, että heidän kuvat heidän omista fetisseistään ovat ok, mutta LC:n esitellessä tyylikästä kuvamateriaalia omasta fetissistään vaativat ylläpidolta niiden välitöntä poistoa. Suosittelen lukemaan Qumman kannanoton ketjusta.

Olet ymmärtänyt seksuaalisen tasa-arvon perustavasti väärin. Tai sitten vain provosoit.

Rikoslaki kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella mm. työhönottotilanteessa ja viranomaistoiminnassa. Lisäksi kielletään kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Voi olla, että natsifettarit ovat kansanryhmä siinä missä esim. homot, ja vihatoiminta heitä kohtaan on väärin, mutta en sanoisi yhden valokuvan poistamisen vielä olevan sitä.

Kyllä syrjintään on puututtu muissakin tilanteissa kuin edellä mainitsemissasi. Erityisesti asiakaspalvelutilanteissa on syrjimisestä tullut tuomioita.

Varmasti näin. Rikoslaki kieltää syrjimisen myös elinkeinotoiminnassa. Ymmärrän sen niin, että elinkeinonharjoittaja ei voi kieltäytyä myymästä kenellekään sillä perusteella, että tämä edustaa seksuaalivähemmistöä (esim. ravintola ei saa käännyttää ketään ovelta siksi, että tämä on homo tai natsifettari).

Mutta en ymmärrä, miten se liittyy tähän käsillä olevaan asiaan. Syrjimiskortin käyttö tässä tilanteessa on mielestäni tarpeetonta ja ehkä hiukan lapsellistakin.

Snadistilla on hyvä pointteja omassa viestissään. Hän aika hyvin osoittaa, että kyse ei tässä tapauksessa ole yksittäisestä kuvasta tai fetissistä vaan siitä, että ylläpito ei ehkä ole onnistunut olemaan johdonmukainen.

Palstan säännöissä lukee, että ketään ei saa syrjiä suuntautumisensa vuoksi. LC:n kohdalla näin kuitenkin on käynyt.

[KalvinK]

Ihmettelen suuresti, kun täällä jengi huutaa lopettakaa keskustelu. Maanantaina kävin korkeakoulun siitä että tämä on keskustelufoorumi, niin keskustellaan sitten. Kyllä sananvapauden puolustaminen on sellainen kunniakas asia jonka puolesta, voin kaatua saappaat jalassa.

Täällä keskustelulla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Foorumin ylläpitäjät saavat määrittää (lain puitteissa) mitkä asiat ovat sellaisia, joita täällä halutaan julkaistavan ja käsiteltävän. Aivan samalla tavalla esimerkiksi lehtien päätoimittajat valitsevat lehtiensä linjan mukaisen materiaalin julkaistavaksi.

Sananvapaus on esimerkiksi sitä, että sinä saat perustaa vapaasti lehden tai nettisivuston, ja julkaista siellä vapaasti lain puittessa materiaalia. Sananvapaus ei tarkoita suinkaan sitä, että voisit vaatia esimerkiksi jotakin lehteä tai nettisivustoa julkaisemaan materiaaliasi.

[orjamies]

Eli mistä haukkumisesta ja solvaamisesta olen saanut tuon "Tarkkailussa"-tittelin? Ylläpito ei ole selvittänyt minulle kyseistä asiaa?

Kun Qumma on omissa viesteissään sääntöjen vastaisesti syrjinyt LC:n fetissiä palstalla, aiotteko puuttua siihen?

olisiko SE nimen mainitseminen syy tarkkailuun ihan vaan vinkkinä

[submit]

Ylläpidon linjahan oli alunperin olla puuttumatta kuvaan. Linja muuttui, kun muiden seksuaalista suuntausta syrjivät henkilöt nostivat äläkän. Hiljaiset typerät massat vain katsovat vierestä ja reagoivat vasta , kun "asiasta jankataan liikaa".

Onko tämä asiallista kielenkäyttöä?

Taas jälleen kerran lainaus BDSM-baarin pelisäännöistä:

Emme hyväksy minkäänlaista henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua. Myös sukupuolen, suuntauksen tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provoamista, mikäli vain mahdollista.

Pidätämme oikeuden muuttaa ja poistaa käyttäjän sivustolle lähettämää materiaalia harkintamme mukaan, mikäli kirjoitukset tai kuvat sisältävät loukkaavaa, laitonta tai muuten sivustolle kuulumatonta materiaalia.

Jos päätimme poistaa yhden kuvan, sen takia, että se loukkaa joitakin - mitä sitten? Asiaa on perusteltu myös juridisin perustein - mitä sitten, vaikka jonkun mielestä täällä olisi muitakin lain tai muiden syiden perusteella poistettavaksi haluttavia kuvia  - tämä oli ylläpidon päätös. PISTE.

Mun tämänhetkinen käsitys on, että konsensuaalista BDSM-toimintaa ei verrata viranomaiskuvioissa väkivaltaan - vaikka joutuvatkin asian tutkimaan, jos joku tekisi esim. jälkien perusteella ilmoituksen oletetusta perheväkivallasta.

[Kyyberi]

Yleensä kun yhdelläkään osapuolella ei ole mitään uutta sanottavaa, vaan kaikki toistavat samoja lauseita, keskustelu muuttuu inttämiseksi. Tässä on ainakin jossain vaiheessa ollut hieman sellaisia merkkejä ilmassa.

[Leccare]

Pahoittelut viivästyksestä. Ylläpito haluaa vaientaa minut ennakkosensuurin avulla. Heidän toimiaan, kun ei saa kritisoida.

[HPerWs]

Ihmettelen suuresti, kun täällä jengi huutaa lopettakaa keskustelu. Maanantaina kävin korkeakoulun siitä että tämä on keskustelufoorumi, niin keskustellaan sitten. Kyllä sananvapauden puolustaminen on sellainen kunniakas asia jonka puolesta, voin kaatua saappaat jalassa.

Täällä keskustelulla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Foorumin ylläpitäjät saavat määrittää (lain puitteissa) mitkä asiat ovat sellaisia, joita täällä halutaan julkaistavan ja käsiteltävän. Aivan samalla tavalla esimerkiksi lehtien päätoimittajat valitsevat lehtiensä linjan mukaisen materiaalin julkaistavaksi.

Sananvapaus on esimerkiksi sitä, että sinä saat perustaa vapaasti lehden tai nettisivuston, ja julkaista siellä vapaasti lain puittessa materiaalia. Sananvapaus ei tarkoita suinkaan sitä, että voisit vaatia esimerkiksi jotakin lehteä tai nettisivustoa julkaisemaan materiaaliasi.

Minä näen sananvapauden hivenen laajemmassa mittakaavassa, mutta enhän toimikkaan vain yhdessä huoneessa. Siksi ehkä tämä suuri näkemys ero.

Tässä wikipedia voi tulla avuksi.

Suomen perustuslaki
 
Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslain kahdennessatoista pykälässä:
 

»Sananvapaus ja julkisuus
 Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
 Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.»
 (Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.[1])
 
[muokkaa] Euroopan ihmisoikeussopimus
 
Suomi on allekirjoittanut yhdessä 43:n muun valtion kanssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 10. artikla toteaa sananvapaudesta muun muassa:
 

»Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.»
 (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan ensimmäinen kohta.[2])
 
Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä:
 

»– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
 (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.[2])
 
Vaikka Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellaan useita tapauksia, joissa sananvapautta voidaan rajoittaa lailla, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
 

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
 (Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.[3])
 
[muokkaa] Euroopan unionin perusoikeuskirja
 
Euroopan unionin perusoikeuskirja määrittelee sananvapauden:
 

»Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus
 1. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja alueellisista rajoista riippumatta.
 2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.»
 (Euroopan unionin perusoikeuskirja, 11. artikla[4])
 
11. artikla vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklaa.[