Raiskaus

[IKRM]

Tällainen aloituksen kaltainen tilanne ei ole raiskaus. Se on persiilleen mennyt sessio.

Juuri näin. Hyvä osoitus siitä miten vaikeaa on elää pitempään suhteessa jossa suhde koostuu useista toisiinsa nähden täysin erilaisista valta-asetelmista, laatikkoleikistä, jossa ollaan milloin missäkin roolissa ja laatikossa kumppaniin/kumppaneihin nähden.

IKRM

[flea]

Aloituksen kaltainen tilanne ei missään mielessä ole "persiilleen mennyt sessio" vaan raiskaus. Sillä ei ole mitään tekemistä sellaisten tapausten kanssa joissa sub jälkikäteen katuu jotain mihin tuli suostuttua - domit eivät ole ajatustenlukijoita eikä sellaisessa tilanteessa häntä voi syyttää, mutta jos ei olla erikseen sovittu että "ei" tarkoittaakin kyllä, on aloituksen tilanne seksuaalista väkivaltaa ja domin valta-aseman hyväksikäyttöä.

Kielto on kielto ja jos dom sen kuulee mutta jatkaa silti, on kyseessä raiskaus. On se kumma...

[Chmlnidae]

Kyllä on kyllä, ei on ei, hiljaisuus on ei. Elämme raiskauskulttuurissa, myös tässä skenessä. Sellainen dominoiva joka ei osaa sitä kyllää saada alistuvalta on väärässä leikissä. Sellaisessa jossa on vakava riski sille ettei kaikilla osallisille ole kivaa. Ja jos kaikilla osallisille ei ole kivaa on sellaisten kavereitten kaa tekemisissä joista kannattaa hankkiutua eroon: he eivät ole oikeita kavereita.

[Lady Whip]

Sellainen dominoiva joka ei osaa sitä kyllää saada alistuvalta on väärässä leikissä.

Ei ihan näin yksinkertaista.
Subit haluavat Dominsa olevan määrätietoinen. Jos D lähtee kyselemään tilanteessa kuin tilanteessa saako näin tehdä niin taitaa sub etsiä toisen D:n jolle antaa ne kaikki oikeudet jotka ensimmäisellä D:llä oli mutta ei osannut käyttää niitä.

[IKRM]

Ei ihan näin yksinkertaista.
Subit haluavat Dominsa olevan määrätietoinen. Jos D lähtee kyselemään tilanteessa kuin tilanteessa saako näin tehdä niin taitaa sub etsiä toisen D:n jolle antaa ne kaikki oikeudet jotka ensimmäisellä D:llä oli mutta ei osannut käyttää niitä.

Erinomaisesti sanottu.

Valta otetaan, sitä ei anneta. Mutta sen voi ottaa vain sellaiselta joka on sen valmis antamaan, itseään vahvemmalle.

IKRM

[IKRM]

Kyllä on kyllä, ei on ei, hiljaisuus on ei.

Ensimmäinen asia, jonka jokaisen joka BDSM-maailman astuu, on ymmärrettävä on se että sanat kyllä ja ei menettää merkityksensä. Niitä voi käyttää, mutta D:n ei tule niitä noteerata mitenkään. Jos kuitenkin alistuvalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa asioihin, sen on tapahduttava muilla sanoilla kuin ei:llä ja kyllä:llä, toki myös eleille ja teoilla sen voi tehdä, mutta nekin pitää sitten sopia erittäin tarkasti, ettei sekaantumisen vaaraa ole.

Itse olen aikoinaan käyttänyt turvasanana sanaa trukki, ja eleenä Churchillin victory-merkkiä. Niitä ei kukaan käytä vahingossa eikä niitä sekoita kovinkaan helposti. Kaikessa tekemässään pitää sitten muistaa jättää turvaeleen vaatimat kaksi sormea vapaaksi, sekään ei ole kovinkaan iso ongelma.

IKRM

[pulseproto]

tässä LadyWhip tuo esille sen punaisenlangan, joka määrittää yhtenä tärkeimmistä: tuleeko D/s -suhde toimimaan ja palvelemaan molempia osapuolia tyydyttävästi <3
IKRM nin ikään asettaa mielestäni kyllä/ei n pohdiskeltavaan muotoon. Uskon että monissakin D/s suhteissa ollaan onnellisia, vaikka subi ei "ikinä" sano -ei.. Mutta ei myöskään "kyllä".. Subi haluaa nämä kaksi asiaa ulkoistaa domin päätäntävaltaan ja harkintaan, jopa intuitioon
-Itse elän tämmöisessä parisuhteessa ja käsityksemme mukaan se on eräs punaisista langoista.

[Dolores]

Kyllä on kyllä, ei on ei, hiljaisuus on ei.

Ensimmäinen asia, jonka jokaisen joka BDSM-maailman astuu, on ymmärrettävä on se että sanat kyllä ja ei menettää merkityksensä. Niitä voi käyttää, mutta D:n ei tule niitä noteerata mitenkään. Jos kuitenkin alistuvalle annetaan mahdollisuus vaikuttaa asioihin, sen on tapahduttava muilla sanoilla kuin ei:llä ja kyllä:llä, toki myös eleille ja teoilla sen voi tehdä, mutta nekin pitää sitten sopia erittäin tarkasti, ettei sekaantumisen vaaraa ole.

Jaa, eli eikö se sitten ole ollut BDSM:ää mitä olen harjoittanut? Kyllä minä ja useat kumppanini ollaan lähdetty siitä, että jos turvasanaa ei ole erikseen määritelty, eikä olla sovittu siitä, että voin panna vastaan, niin ei on ei. Ja se on noteerattu.

[Alexios]

Joo. Jos jonkun mielestä sanalla "ei" ei ole mitään merkitystä, sellaisen henkilön kanssa ei pitäisi sessioida lainkaan. Koska silloin subin turvallisuus on heikolla pohjalla.

[Chmlnidae]

Nonni...toinen kuppi kahvia...

Kuule IKRM sä oot mun estolistalla, joten en nää sun kommentointia ellei joku lainaa sitä ketjuun. Toisaalta en koe hedelmälliseksi - yleensä - edes ottaa kantaa (syyhän sille estolistalle joutumisella on). Eli muut voivat kommentoida sinua.

Mut LadyW: en sanonut että 'tilanteessa kuin tilanteessa', mutta kuitenkin viitaten aloituksen tilanteeseen jossa dominoivan olisi ollut syytä varmistaa subin tila, ja tekeminenhän/raiskaus jatkui sen 'ei:n' jälkeenkin.
Minun elämästäni saavat mielihyvin poistua sellaiset subit jotka hetsillään odottavat totaalista hallintaa ja määrätietoisuutta ilman riittävää kommunikointia ja tutustumista. Olen kiinnostunut omasta hyvinvoinnistani, ja sitä myöden myös muiden.

[Perhonen89]

Tuollainen ajatusmaailma, että ei-sana lopettaa merkityksensä bdsm-maailmassa, on pelottava.

[DareDoll]

Minusta tässä osa porukkaa puhuu koirasta ja toinen kissasta. Olen sen verran bimbo että mulle ei on ei ja kyllä on kyllä MIKÄLI suhteessa ei ole sovittu päinvastaista ja tiedän että monissa pidemmissä  D/S -suhteissa näin voi olla sovittu ja homma on kummankin tiedossa ja molemmat on siihen toivottavasti tyytiksiä. Säännöistä toivottavasti sovitaan joka tapauksessa etukäteen, oli kuinka rajattomia tyyppejä sitten sessioimassa tai ei.
Tietysti sekopäiden kanssa kannattaa olla varovainen ettei itseään lähde tapattamaan.

[Chmlnidae]

Oot ihan ytimessä DD.

Mut mä en 'astu BDSM-maailmaan' vaan ihan joka kerran yksittäiseen ihmissuhteeseen. Ja silloin merkityksensä menettää se mitä yleisesti pidetään sovittuna(?) varsinkin jos se on toisen vapauden valintaa ja oikeuksia sortavaa.
Pidän tuollaisten 'yleisten totuuksien' toitottamista myös kyseenalaisena ja ihmettelen kovasti joidenkin tarvetta sellaiseen.
Valtaa voidaan s o v i t u i s s a rajoissa jakaa jossain t i e t y s s ä ihmissuhteessa toki. Jos se molemmista/kaikista suhteessa olijoista on kivaa. Sitä en tajua miksi siitä pitäisi vetää jokin yleinen normi.

[telle]

Pakko nyt minunkin kuitenkin vinkaista...Ei nyt vain on ei, ellei toisin ole sovittu yhteisellä sopimuksella ja toisensa tuntien. Minusta on väärin yleistää että jokainen subi käyttäisi tuota sanaa turhaan.

[Normandie]

Tässä ketjussa on muutaman kerran mainittu, että miksi sub ei käytä turvasanaa. Entäpäs jos käyttää, mutta dominova henkilö ohittaa sen? Itse olen ollut sellaisessa tilanteessa, jossa turvasana ohitettiin sessiossa. Kyseessä ei ollut raiskaus tai sen yritys vaan suorastaan helvetillinen piiskaaminen. Sanoin turvasanan ja D ohitti sen.
Samalla tavalla voi käydä myös jossakin muussakin tilanteessa, kuten raiskauksen yhteydessä.