Onko lapsia haluava subnainen pelottava asia?

[Feird]

En muuten ole nähnyt kenkään täällä kirjoittaneen tiineenäolemis- tai tiineeksisaattamisfantasioistaan tai -fetišistään. Toisaalta luemma ei mitenkään aivan mikromarginaalijuttu kuitenkaan. On ajatuksessa eittämättä viehätyksensä, väkisin tai ainakin aivan tahtonsa mukaan siittämisessä siis.

Niin en muista kyllä onko aiheesta ollut keskustelua...onhan tuossa tavallaan oma mielenkiintonsa, mutta luulen että noista pakkosiittämis-/aborttifantasioista voiskin avata oman keskustelunsa...

[Solitaire]

Miehen mahdollisuus päättää omasta lisääntymisestään, siis jos joku ei halua omia lapsia, rajoittuu naisten kanssa muutamaan vaihtoehtoon.

Pidättäytyä seksistä lisääntymisikäisen naisen kanssa.
Vasektomia yhdistettynä avioliitottomuuteen.
Naiminen toisaalla naimisissa olevan naisen kanssa.

Miehen riski on iso. (Riski =  kielteisen lopputuloksen todennäköisyys kerrottuna sen aiheuttamilla menetyksillä tai riski=  tavoittelemisen arvoiseen asiaan liittyy myös mahdollisuus negatiivisesta lopputuloksesta).

Eikö se kondomi olisi kuitenkin helpoin ja takaa suht vapaan nauttimisen koko naispopulaatiosta. Miksi vasektomia tarvitsee yhdistää avioliittoon? Musta pelkkä vasektomia toimii. Naimisissa olevan naisen naiminen ei ehkäise mitään 

Aina korostetaan miesten riskiä mutta come on... kuka sen vauvan kantaa, synnyttää ja kuka ei voi vaan häipyä kuvioista kun siltä tuntuu --> nainen. On tosin tiedossa yksi 3 muksuunsa hylännyt mutsikin että kyllä näitä riittää. Toivottavasti suurimmalle osalle lapset ovat kuitenkin muutakin kuin elatusmaksu. Sehän _on_ lapsen elatukseen. Olemalla maisemissa ja hoitamalla oman osuutesi voidaan elatusmaksut unohtaa ja elätät oman mukulasi niinkuin 99% planeetan populaatiosta. Ei se ilman harkittua tekoa se muksu sinne naisen kohtuun ilmesty. Vain Jesse syntyi pyhästä hengestä. 

[Nick]

Eikö se kondomi olisi kuitenkin helpoin ja takaa suht vapaan nauttimisen koko naispopulaatiosta. Miksi vasektomia tarvitsee yhdistää avioliittoon? Musta pelkkä vasektomia toimii. Naimisissa olevan naisen naiminen ei ehkäise mitään 

Ohjeen mukaan miehen tulee viedä käytetyt kondomit mennessään.Suostuminen suuseksiin ovulaation aikana naisen kanssa joka ei voi niellä satsia vaan ryntää samantien kylpyhuoneeseen on hyvin lähellä tilannetta jossa Pyhä Henki vaikuttaa.

Avioliitossa vasektomia toimii kuulemma siten että lapsia edelleen tulee mutta väri muuttuu. Naimisissa olevan naisen kanssa tilanne on helpompi koska isä on aviomies riippumatta kenen geenejä jälkikasvu kantaa.

Aina korostetaan miesten riskiä mutta come on... kuka sen vauvan kantaa, synnyttää ja kuka ei voi vaan häipyä kuvioista kun siltä tuntuu --> nainen. On tosin tiedossa yksi 3 muksuunsa hylännyt mutsikin että kyllä näitä riittää. Toivottavasti suurimmalle osalle lapset ovat kuitenkin muutakin kuin elatusmaksu. Sehän _on_ lapsen elatukseen. Olemalla maisemissa ja hoitamalla oman osuutesi voidaan elatusmaksut unohtaa ja elätät oman mukulasi niinkuin 99% planeetan populaatiosta.

Entäpä jos lapsen äiti kuolee?

Elatusmaksut ovat monelle äidille keino oman elintason ylläpitoon, toki osalla peitetään myös lasten kuluja. Vieraannuttamista eikä tapaamisoikeuden rikkomisia ole tehty rangaistaviksi. Pahimmillaan mies maksaa sen >100 000€ lapsesta jota ei koskaan saa tavata vaikka haluaisikin.

Ei se ilman harkittua tekoa se muksu sinne naisen kohtuun ilmesty. Vain Jesse syntyi pyhästä hengestä. 

Edelläkuvatuissa esimerkeissä teko on ollut harkittu. Jeesussatu on mytologiaa. "Pyhän Hengen" täyttämät Mariat eivät.

[Perhonen89]

Täällä on tullut hyviä mielipiteitä ja näkemyksiä esille. Sen verran hyviä, että olen alkanut pohtia haluani saada lapsia.

Onko kyseessä lopulta niin tärkeä asia, että siitä pitäisi ilmoittaa jo heti deitti-ilmoituksessa tai  ekoilla treffeillä? Täällä on tullut myös hyviä näkemyksiä siitä, että ainahan on mahdollisuus, ettei lapsien hankkiminen biologisesti onnistu, joten järkevää ei ole perustaa suhdetta sille ajatukselle, että niitä lapsia varmasti saisi.

Olen myös pohtinut sitä, että vaikka lapsia haluankin mahdollisesti tulevaisuudessa, ei välttämättä olisi maailmanloppu, jos en niitä saisi. Loppujen lopuksi toiveena on
löytää se kumppani viereen kulkemaan, se elämänkumppani ja rakas eikä pelkästään tulevaa isää lapsille.

[Nick]

Hyvä lähtökohta.

[pikkusisko]

Suostuminen suuseksiin ovulaation aikana naisen kanssa joka ei voi niellä satsia vaan ryntää samantien kylpyhuoneeseen on hyvin lähellä tilannetta jossa Pyhä Henki vaikuttaa.

"Suostuminen suuseksiin", voi voi kyllä rehellistä miestä nyt taas piestään kuin vierasta sikaa  Tällaisista mahdollisuuksista huolestunutta neuvoisin totta tosiaan olemaan tarkkana siitä mihin lastinsa laskee, kaikkien pyhien henkien nimessä. Ja se kondomihan on muuten näppärä kapine tällaistenkin noituuksien torjumiseen

[Nick]

Suostuminen suuseksiin ovulaation aikana naisen kanssa joka ei voi niellä satsia vaan ryntää samantien kylpyhuoneeseen on hyvin lähellä tilannetta jossa Pyhä Henki vaikuttaa.

"Suostuminen suuseksiin", voi voi kyllä rehellistä miestä nyt taas piestään kuin vierasta sikaa  Tällaisista mahdollisuuksista huolestunutta neuvoisin totta tosiaan olemaan tarkkana siitä mihin lastinsa laskee, kaikkien pyhien henkien nimessä. Ja se kondomihan on muuten näppärä kapine tällaistenkin noituuksien torjumiseen

Tosielämässä on noinkin käynyt. "Vahinkoraskaus" miehelle joka huolehti hyvin tarkasti ehkäisystään uuden nuorikon kanssa.

Siksi listasinkin tuon no-go vaihtoehtoihin riskien kannalta.

[Tkuisäntä]

Ei sen pitäisi olla yllätys, jos varsinkin nuorempi nainen tulee raskaaksi. Jos tämä tarkoittaa maailmanloppua, niin kannattaa jättää panematta. Kas kun asia on siinä kohtaa pois suurimmankin truumasterin käsistä, minne asia olisi saanut ehkä alkujaan jäädäkin.

Tärkein kysymys on tämän kerrassaan yllättävän tapahtuman, raskauden, seirauksen tulevaisuus. Seurausta sanotaan uudeksi elämäksi ja joskus myös lapseksi.

Jo raskauden alussa on ryhdikästä pohtia panon kohteen (äidin) kanssa, että miten järjestetään seuraukselle (lapsi) mahdollisimman hyvät aineelliset ja aineetttomat resurssit elämää varten. Yhdessä vai erikseen, tapaamiset jne. Lapsella kun ei ole ollut siitostapahtumassa veto-oikeutta.

Alkuperäiseen kysymykseen siitä, että onko lasta haluava subi pelottava voisi vastata näin: Mikäli kokee subin pelottavana hedelmällisyyden, lapsen halun tai minkään muunkaan seikan takia, on Masterina väärällä alalla.

Pelottava J

[pikkusisko]

Suostuminen suuseksiin ovulaation aikana naisen kanssa joka ei voi niellä satsia vaan ryntää samantien kylpyhuoneeseen on hyvin lähellä tilannetta jossa Pyhä Henki vaikuttaa.

"Suostuminen suuseksiin", voi voi kyllä rehellistä miestä nyt taas piestään kuin vierasta sikaa  Tällaisista mahdollisuuksista huolestunutta neuvoisin totta tosiaan olemaan tarkkana siitä mihin lastinsa laskee, kaikkien pyhien henkien nimessä. Ja se kondomihan on muuten näppärä kapine tällaistenkin noituuksien torjumiseen

Tosielämässä on noinkin käynyt. "Vahinkoraskaus" miehelle joka huolehti hyvin tarkasti ehkäisystään uuden nuorikon kanssa.

Siksi listasinkin tuon no-go vaihtoehtoihin riskien kannalta.

Suuhun laukeaminen ei kyllä nyt vaan mitenkään päin ole tarkkaa ehkäisyä. Mitä taas raskauden mahdollisuuteen tulee, niin pitää vain olla melkoinen mäihä että suusta siemenet siirtämällä saa uuden elämän alulle. Eikä kyllä riskien tiedostamisesta ole tietoakaan jos läjäyttää lastinsa sellaisen ihmisen sisälle, jonka ei voi luottaa olevan tuollaisten epätoivoisten yritysten yläpuolella. Virhearvioinnit ovat toki mahdollisia ja eittämättä perin harmillisia, joskin myös tässä yhteydessä kohtalokkaina äärimmäisen harvinaisia.

Mitenkä vain, ihmisen vastuuta omien virheidensä seurauksista ei voi pää pystyssä syytää kenenkään muun niskaan. Varsinkaan, kun riskien minimoiminen on niinkin helppoa kuin nykypäivänä raskauden ehkäisyn suhteen etenkin miehille on. Suoraan sanottuna perinpohjaisen naurettavaa paskanjauhantaa yrittääkään uhriutua siitä että olisi väkisin isäksi saatettu, taikka että sellainen uhka olisi teoriassakaan olemassa. Me kaikki tiedetään miten vauvoja tehdään. Jos niitä ei tahdo tulevaksi, ei totisesti tarvitse mitään ylempiä voimia avukseen.

[Nick]

Naivi lapsenusko on mukavaa ja aika usein suhteet ja elämät menevät sillä ihan hyvin. EIkä sekään ole maailmaa kaatanut että lapsista joka kymmenennen isä on joku muu kuin äidin puoliso.

[pikkusisko]

Naivi lapsenusko on mukavaa ja aika usein suhteet ja elämät menevät sillä ihan hyvin.

Monet tuntuvat pötkivän yllättävän pitkälle myös irrationaalisella kenen tahansa muun syyttelyllä ja omien käsien pakko-oireisella pesemisellä, mutta minä en totta puhuen pidä sitä kovinkaan mukavana asiana. Henkilökohtaisesti tasan tarkkaan tiedän, miten vittumaisia ja mielivaltaisia pohjimmiltaan hyvätkin ihmiset osaavat olla. Juuri siksi olen sitäkin tarkempi siitä, että joko pelaan varman päälle tai sitten olen todella valmis kantamaan seuraukset, jos tulenkin tehneeksi väärän siirron epävarmassa paikassa.

[Nick]

Naivi lapsenusko on mukavaa ja aika usein suhteet ja elämät menevät sillä ihan hyvin.

Monet tuntuvat pötkivän yllättävän pitkälle myös irrationaalisella kenen tahansa muun syyttelyllä ja omien käsien pakko-oireisella pesemisellä, mutta minä en totta puhuen pidä sitä kovinkaan mukavana asiana. Henkilökohtaisesti tasan tarkkaan tiedän, miten vittumaisia ja mielivaltaisia pohjimmiltaan hyvätkin ihmiset osaavat olla. Juuri siksi olen sitäkin tarkempi siitä, että joko pelaan varman päälle tai sitten olen todella valmis kantamaan seuraukset, jos tulenkin tehneeksi väärän siirron epävarmassa paikassa.

Tarkkaavainen lukija saattoi havaita muutaman keinon jotka listasin tuossa aiemmin vahinkojen välttämiseksi. Hedelmällisessä iässä olevan naisen keinovalikoima on suurempi.

EDIT Jälkikommenttina tuli mieleeni eräs sattumus jossa korkeassa sosioekonomisessa asemassa olevaa miestä väitettiin lapsen isäksi naisen toimesta. Kyseessä oli yhdenillanjuttu ja mies oli ollut hyvinkin tarkka tekemisistään, vieden käytetyt kortsut mennessään. Mies ei kuitenkaan vedätykseen mennyt vaan totesi ettei ilman oikeuden päätöstä mitään heru. Näin joku lokaali rane sai pitää isyytensä kyseisen neidin kanssa. Pyhän Hengen paikka.

[Hirvaz]

Miehen mahdollisuus päättää omasta lisääntymisestään, siis jos joku ei halua omia lapsia, rajoittuu naisten kanssa muutamaan vaihtoehtoon.

Pidättäytyä seksistä lisääntymisikäisen naisen kanssa.
Vasektomia yhdistettynä avioliitottomuuteen.
Naiminen toisaalla naimisissa olevan naisen kanssa.

Miehen riski on iso. (Riski =  kielteisen lopputuloksen todennäköisyys kerrottuna sen aiheuttamilla menetyksillä tai riski=  tavoittelemisen arvoiseen asiaan liittyy myös mahdollisuus negatiivisesta lopputuloksesta).

Eikö se kondomi olisi kuitenkin helpoin ja takaa suht vapaan nauttimisen koko naispopulaatiosta. Miksi vasektomia tarvitsee yhdistää avioliittoon? Musta pelkkä vasektomia toimii. Naimisissa olevan naisen naiminen ei ehkäise mitään 

Aina korostetaan miesten riskiä mutta come on... kuka sen vauvan kantaa, synnyttää ja kuka ei voi vaan häipyä kuvioista kun siltä tuntuu --> nainen.

Ensinnäkin, kuten itsekin totesit, myös nainen voi häipyä lapsensa elämästä; mikäs siinä, häipyy vain, ei vain tulekaan eräänä ei-ehkä-niin-kauniina-päivänä hakemaan tarhasta.

Olennaisempaa kuitenkin pari muuta huomiota. Ensinnäkin II: Naisen synnyttämä lapsi on aina hänen "omansa", nainen ei voi noin vain päätyä kasvattamaan toisen jälkeläistä ja kärsiä tässä suhteessa evolutiivista haittaa samalla tavalla kuin mies joka tulee huijatuksi huolehtimaan toisen uroksen poikasesta.

Toisekseen ja tämän keskustelun kannalta olennaisemmin: Nykyisen lainsäädännön vallitessa nainen tekee täysin yksinoikeudella ratkaisunsa mitä tulee kohdussaan itävään ihmistaimeen. Siittäjällä ei ole mitään oikeudellista mahdollisuutta vaikuttaa siihen tuleeko hänestä isä ja elatusvelvollinen, jos narttu on (vahingossa? Kenen toimesta?) tiineenä.

Tosin viimein tuoreimman lain (11/2015) myötä isäoletettu voi sentään riitauttaa isyytensä vastoin äidin tahtoakin, niinpä onkin - ei vielä meinaa muistaakaan kun niin (uskomatonta kuin onkin, siis se ettei ennen tätä mieh(e/i)llä ollut oikeutta selvityttää isyyttä jos äiti sitä vastusti!) tuore säädäntö on kyseessä.

Se ei kuitenkaan ole muuttunut mihinkään, että nainen yksin päättää synnyttääkö vai abortoiko alulla olevan lapsen; miehillä ei ole tähän sananvaltaa.

Em. seikat huomioon ottaen voisi varmaan sanoa, että "kuka kantaa, synnyttää, imettää jne."-kortilla jeesusteleminen on monessakin mielessä täysin irrelevanttia.


  * )

[Vosu]

Niin vahva komppi pikkusiskolle. Toivoisin muutenkin ettei tällä palstalla sorruttaisi avoimeen naisvihamielisyyden lietsontaan kertomalla noita urbaanilegendoja ja teoreettisia mahdollisuuksia. Man the fuck up ja jokainen kantakoot vastuun omista virheistään. DNA-testit voi tietysti halutessaan teetättää jo ihan lapsen oikeusturvan takia.

[Nick]

Niin vahva komppi pikkusiskolle. Toivoisin muutenkin ettei tällä palstalla sorruttaisi avoimeen naisvihamielisyyden lietsontaan kertomalla noita urbaanilegendoja ja teoreettisia mahdollisuuksia. Man the fuck up ja jokainen kantakoot vastuun omista virheistään. DNA-testit voi tietysti halutessaan teetättää jo ihan lapsen oikeusturvan takia.

Eikö vääryydellä ja petoksella, vastoin parin keskinäistä sopimusta, alkuunsaatettu raskaus ole ole pikemminkin vihamielistä käytöstä miestä kohtaan?