Väkivalta naisia kohtaan

[stoge]

Se että vähentääkö leikki oikean toiminnan tarvetta o varmaa iha yksilökohtasta.
Toisilla toimii nicorette, toiset tarttee sen saatanan sätkän perkele!


*menee röökille*


 

[pulseproto]

Itse olen vetänyt rajan: en matkusta enää ikinä maahan jossa sovelletaan edes osin sharia-lakeja.. viimeisin reissu moisiin muslimimaihin tuli tosin tehtyä joskus 2012 -Jordania (käytiin dyykkaamas Agabas, Isaraelin ja sharm(egypti)-el-sheikin reissul)

[Loc]

Kuulisin mielelläni aloittajan syvällisempää analyysiä raiskauksen ja "kunnollisen"  rikoksen eroavaisuuksista. Mitä tarkalleen tarkoitat, kun rinnastat kinkyt taipumukset seksuaaliseen väkivaltaan ja katsot näiden sulkevan toisensa ulos tai olevan toisilleen vastakohtia?

Tulee väistämättä mieleen tää taannoin Fetlaiffia ravistellut The Wolfin tapaus. Truumääster ei välttämättä truumäästerpäihtymyksessään ymmärrä milloin ei on ei, eikä silleen leikkimishassukivasti ei. Tämä(kin) topik johdattelee pohtimaan, onko cisheteromiesdominoivaa olemassakaan ilman sisäsyntyistä misogyniaa ja sovinismia. Plz prove me wrong. Mikä jotenkin vaivaa ihmisiä, että raiskauksista ja raiskausleikeistä keskustellaan samassa kontekstissa? Meneekö puurot ja aidanseipäät jotenkin sekaisin?

"kunnollinen" rikos oli tarkoitus olla ironiaa. Mahdollisesti epäonnistunutta sellaista.

Varsinainen pointtini on että minun, täysin vahvistamattoman, teoriani mukaan kinkyt taipumukset nimenomaan HELPOTTAISIVAT pitämään leikit ja todellisuuden erillään. Jotkut ilmeisesti jopa karsastavat leikki-sanaa, minulle on aivan päivän selvää, että se mitä minä touhuan on nimen omaan leikkiä, siitä saattaa syntyä jälkiä ja saattaapa pari tippaa vertakin tippua, mutta leikkiä yhtä kaikki. Samalla logiikalla minulle ei tuota ongelmai puhua raiskauksista ja raiskausleikeistä samassa kontekstissa, kyllä ne erillään minun päässä pysyy.

Koko truemaster on minulle uusi termi. Nimen perusteella kyse on henkilöstä joka ei leiki. Ei kuulosta terveeltä minun korvissa.

Tuo aikaisemmin linkkaamani rape culturea käsittelevä wikijuttu määrittelee ilmiön seuraavasti:
"Behaviors commonly associated with rape culture include victim blaming, sexual objectification, trivializing rape, denial of widespread rape, refusing to acknowledge the harm caused by some forms of sexual violence, or some combination of these." Joten onneksi olkoon, olet keskustelun avauksellasi investoinut raiskauskulttuuriin. Heitän sulle tällasen lämminhenkisen hyvän mielen jouluhaasteen hakeutua vapaaehtoiseksi jonnekin raiskauksen uhrien tukilinjalle, kun tuntuu ironia maistuvan aiheen tiimoilta.

Linkkaan tänne vielä mainitsemani FL:ia käsittelevän jutun: http://www.dailytelegraph.com.au/news/nsw/bondage-fan-the-wolf-charged-with-multiple-rape-of-woman-he-arranged-to-meet-in-hotel/news-story/032cc5f1c16635cd8a54179ddea223bf

Et sitten suomesta löytänyt näitä juttuja? Joka ryhmässä tuntuu olevan omat sekopäänsä, mutta päätä sekottaa ryhmän puute halutessaan sellaisen tai pois ryhmästä kun kohtaa ihmisiä valtavasti. Näihin pitäisi löytää eniten omien mielenterveysongelmaisten hoitoon eikä lääkereseptejä uusivalla lääkärillä hakemassa reseptit ja juttelemassa hetken-tyypin hoito joka ehkä lupaa terapiajonoa taas kuukauden päästä. Siis jonoonpääsykin on nykyään harvojen herkkua. Mutta onhan meillä varaa. 

Misogynia tulee negatiivisista naisten kohtaamisista. Kun mikään ei riitä niin nainenkin turha, ei anna mitään vaikka toinen antaisi kaiken. Ei tule ajatelleeksi koska ei jaksa panostaa koska ei näe saavutettavan hyödyn olevan mitään verrattuna vaivaan.  Mikähän sovinismi? Sekö että miehet saavat olla rauhassa miehiä? Enkä nyt puhu näistä surullisenkuuluisista edellämainituista.

Jos taas kohtaa positiivisesti, suhtautuminenkin on positiivinen. Niin helppoa se on. Jos tuntuu etteivät miehet tykkää niin kannattaisi katsoa miten on itse suhtautunut miehiin. Siihen voit vaikuttaa, toiseen et. Toisella on oma valinnanvapaus. Sopimus ja sen pitäminen. Jos nainen ei osaansa pidä niin siitä syntyy aiheellinen epäluottamus. Ja kääntäen, jos nainen toimii kuten vapaaehtoisesti lupaa ja mies samaten niin siitä voi todennäköisesti syntyä luottamusta.

[Viridian]

Kuulisin mielelläni aloittajan syvällisempää analyysiä raiskauksen ja "kunnollisen"  rikoksen eroavaisuuksista. Mitä tarkalleen tarkoitat, kun rinnastat kinkyt taipumukset seksuaaliseen väkivaltaan ja katsot näiden sulkevan toisensa ulos tai olevan toisilleen vastakohtia?

Tulee väistämättä mieleen tää taannoin Fetlaiffia ravistellut The Wolfin tapaus. Truumääster ei välttämättä truumäästerpäihtymyksessään ymmärrä milloin ei on ei, eikä silleen leikkimishassukivasti ei. Tämä(kin) topik johdattelee pohtimaan, onko cisheteromiesdominoivaa olemassakaan ilman sisäsyntyistä misogyniaa ja sovinismia. Plz prove me wrong. Mikä jotenkin vaivaa ihmisiä, että raiskauksista ja raiskausleikeistä keskustellaan samassa kontekstissa? Meneekö puurot ja aidanseipäät jotenkin sekaisin?

Se aloittajan kappale kunnollisista rikoksista taisi olla sinulle liian pitkä. Tai sitten näit vain niin loistavan mahdollisuuden tulla ketjuun, ei tarvinnut kuin hiukan ymmärtää jokin lause päälaelleen, ja päästiinkin sinun mielipideosuudessasi rinnastamaan sisäsyntyinen misogynia ja dominoivuus. Toki vain cis-hetero-dominoivilla miehillä, ne kaikki muut dominoivat ovatkin sitten jotain muuta sisäsyntyisesti ja sillai? Onneksi kaltaisesi avarakatseinen henkilö ei koskaan yleistä, ei edes cis-saastaa, vai miten se hieno termi menikään? Olen tässä varovaisen tiedostavana cis-heterona lueskellut internetsiä, että oppisin termit, ne kun on kaikista tärkein asia kaikille kunnon kansalaisille, ja tuo cis-scum, jonka kuuluisi kuolla, on jäänyt mieleen, kun oma napahan aina lähinnä ja itseä kuvaavat termit läheisimmät.

Sen syvällisen analyysin voisi aloittaa vaikka lukemalla aloitusviestin ajatuksen kanssa. Aloittaja pohtii, miksi ihmeessä raiskaus pitää erikseen tuomita, miksi ihmeessä sitä ei kaikki pidä itsestään selvästi kunnollisena rikoksena, jota ei tarvitsisi erikseen kertoa tuomitsevansa, kun asian pitäisi olla yhtä itsestään selvä kuin se, että ihmiset tuomitsevat sen, että joku tappaa toisen. Miten tämä voidaan ymmärtää niin, että aloittaja itse ei pitäisi raiskausta kunnon rikoksena, häh. Varsinkin kun tuo on hyvä kysymys. Miksi se, että nainen ei halua olla uhri, on käänteentekevä uusi juttu? Sekin on hyvä kysymys. Siinä ei pitäisi olla mitään uutta kenellekään.

Jos vielä jatketaan asian pohtimista, niin eikös juuri aloituksen kaltaiset pohtimiset ole sitä, millä raiskauskulttuuri saadaan murennettua, tuodaan näkyväksi nykytilanteen vikoja, jolloin ne voivat ihmisten mielissä korjaantua, ja muuttaa yhteistä käsitystä asioista. Eikä "investoimista raiskauskulttuuriin", kuten itse väität.

Jos en olisi niin kiltti ihminen, voisin jopa sanoa, että hellanduudelis sentään, mitenkä porukka ei tunnu tajuavan, että jos halutaan asioiden muuttuvan, niin sehän parhaiten onnistuukin sillä, että enemmistö, ns. tavalliset kunnon ihmiset, naiset ja miehet vieraannutetaan aiheesta haukkumalla vaikkapa sisäsyntyisesti viallisiksi, kun joku heistä erehtyy pohtimaan tai kysymään. No ei.

Vir

ps. ja aloittajalle tuosta kinkyyden ns. suojaavasta vaikutuksesta, luulen ja epäilen, että mikään ominaisuus, luonteenpiirre tai taipumus ei estä olemasta samaan aikaan myös rikollinen, mutta jotkut ominaisuudet saattavat pienentää riskiä joihinkin rikoksiin, tai lisätä joihinkin.. Tästä minulla ei ole mitään sellaista tieteellistä tietoa, jota pitäisin otossyistä luotettavana, seksuaalisuuteen liittyvät tilastoinnit ja määrittelyt, ja samoin kuin seksuaalirikoksiin liittyvät tilastoinnit kun sisältävät aina epävarmuusalueen...

Niin ja tuodaan nyt ne aidanseipäät vielä.. minua, (eli minun pientä aivoani) on häirinnyt näissä tilastoinneissa, että saman merkityksen ja painoarvon saa teko, joka on perustunut kahden ihmisen huonoon kommunikaatioon, luultiin ja aateltiin, ja teko, missä tekijä on otsikon mukaisesti käyttämässä väkivaltaa toista kohtaan tietoisesti... Siis tilastoissa on yksi kappaletta raiskauksia, oli siinä sitten hakattu uhri vastustelemattomaksi, vai oliko konsensuaalisiin iltapanoihin nukahdettua aloitettu aamulla sama uusiksi nukkuvan kanssa... olen siis kulttuurini tuotos, kun en osaa pitää yhtä pahana huonoa harkintaa ja selvää väkivaltaisuutta, mutta onneksi laki suojelee uhreja minunkaltaisteni ihmettelystä huolimatta.

[Bittermoon]

Jos joku sai tekstistäni raiskauksen vakavuutta vähättelevän kuvan, pahoittelen tätä. Tarkoitukseni oli itseasiassa päinvastainen.

[Bittermoon]

Nähtävästi joku ymmärsi sen niin kuin oli tarkoituskin.

[poisongrrrll]

Kuulisin mielelläni aloittajan syvällisempää analyysiä raiskauksen ja "kunnollisen"  rikoksen eroavaisuuksista. Mitä tarkalleen tarkoitat, kun rinnastat kinkyt taipumukset seksuaaliseen väkivaltaan ja katsot näiden sulkevan toisensa ulos tai olevan toisilleen vastakohtia?

Tulee väistämättä mieleen tää taannoin Fetlaiffia ravistellut The Wolfin tapaus. Truumääster ei välttämättä truumäästerpäihtymyksessään ymmärrä milloin ei on ei, eikä silleen leikkimishassukivasti ei. Tämä(kin) topik johdattelee pohtimaan, onko cisheteromiesdominoivaa olemassakaan ilman sisäsyntyistä misogyniaa ja sovinismia. Plz prove me wrong. Mikä jotenkin vaivaa ihmisiä, että raiskauksista ja raiskausleikeistä keskustellaan samassa kontekstissa? Meneekö puurot ja aidanseipäät jotenkin sekaisin?

Se aloittajan kappale kunnollisista rikoksista taisi olla sinulle liian pitkä. Tai sitten näit vain niin loistavan mahdollisuuden tulla ketjuun, ei tarvinnut kuin hiukan ymmärtää jokin lause päälaelleen, ja päästiinkin sinun mielipideosuudessasi rinnastamaan sisäsyntyinen misogynia ja dominoivuus. Toki vain cis-hetero-dominoivilla miehillä, ne kaikki muut dominoivat ovatkin sitten jotain muuta sisäsyntyisesti ja sillai? Onneksi kaltaisesi avarakatseinen henkilö ei koskaan yleistä, ei edes cis-saastaa, vai miten se hieno termi menikään? Olen tässä varovaisen tiedostavana cis-heterona lueskellut internetsiä, että oppisin termit, ne kun on kaikista tärkein asia kaikille kunnon kansalaisille, ja tuo cis-scum, jonka kuuluisi kuolla, on jäänyt mieleen, kun oma napahan aina lähinnä ja itseä kuvaavat termit läheisimmät.

Sen syvällisen analyysin voisi aloittaa vaikka lukemalla aloitusviestin ajatuksen kanssa. Aloittaja pohtii, miksi ihmeessä raiskaus pitää erikseen tuomita, miksi ihmeessä sitä ei kaikki pidä itsestään selvästi kunnollisena rikoksena, jota ei tarvitsisi erikseen kertoa tuomitsevansa, kun asian pitäisi olla yhtä itsestään selvä kuin se, että ihmiset tuomitsevat sen, että joku tappaa toisen. Miten tämä voidaan ymmärtää niin, että aloittaja itse ei pitäisi raiskausta kunnon rikoksena, häh. Varsinkin kun tuo on hyvä kysymys. Miksi se, että nainen ei halua olla uhri, on käänteentekevä uusi juttu? Sekin on hyvä kysymys. Siinä ei pitäisi olla mitään uutta kenellekään.

Jos vielä jatketaan asian pohtimista, niin eikös juuri aloituksen kaltaiset pohtimiset ole sitä, millä raiskauskulttuuri saadaan murennettua, tuodaan näkyväksi nykytilanteen vikoja, jolloin ne voivat ihmisten mielissä korjaantua, ja muuttaa yhteistä käsitystä asioista. Eikä "investoimista raiskauskulttuuriin", kuten itse väität.

Jos en olisi niin kiltti ihminen, voisin jopa sanoa, että hellanduudelis sentään, mitenkä porukka ei tunnu tajuavan, että jos halutaan asioiden muuttuvan, niin sehän parhaiten onnistuukin sillä, että enemmistö, ns. tavalliset kunnon ihmiset, naiset ja miehet vieraannutetaan aiheesta haukkumalla vaikkapa sisäsyntyisesti viallisiksi, kun joku heistä erehtyy pohtimaan tai kysymään. No ei.

Vir

ps. ja aloittajalle tuosta kinkyyden ns. suojaavasta vaikutuksesta, luulen ja epäilen, että mikään ominaisuus, luonteenpiirre tai taipumus ei estä olemasta samaan aikaan myös rikollinen, mutta jotkut ominaisuudet saattavat pienentää riskiä joihinkin rikoksiin, tai lisätä joihinkin.. Tästä minulla ei ole mitään sellaista tieteellistä tietoa, jota pitäisin otossyistä luotettavana, seksuaalisuuteen liittyvät tilastoinnit ja määrittelyt, ja samoin kuin seksuaalirikoksiin liittyvät tilastoinnit kun sisältävät aina epävarmuusalueen...

Niin ja tuodaan nyt ne aidanseipäät vielä.. minua, (eli minun pientä aivoani) on häirinnyt näissä tilastoinneissa, että saman merkityksen ja painoarvon saa teko, joka on perustunut kahden ihmisen huonoon kommunikaatioon, luultiin ja aateltiin, ja teko, missä tekijä on otsikon mukaisesti käyttämässä väkivaltaa toista kohtaan tietoisesti... Siis tilastoissa on yksi kappaletta raiskauksia, oli siinä sitten hakattu uhri vastustelemattomaksi, vai oliko konsensuaalisiin iltapanoihin nukahdettua aloitettu aamulla sama uusiksi nukkuvan kanssa... olen siis kulttuurini tuotos, kun en osaa pitää yhtä pahana huonoa harkintaa ja selvää väkivaltaisuutta, mutta onneksi laki suojelee uhreja minunkaltaisteni ihmettelystä huolimatta.

Kiitos illan ad hominem-, olkiukko- ja kaltevan pinnan argumentoinneista!

[Viridian]

Joo, mä olen erikoistunut mm. väärin sammuttamiseen.

Entäs itse? Nettiaikakauden nettielämään? Aatteen paloon? Keskustelun tukahduttamiseen? Suomenkieliseen asioista keskustelemiseen yhdenvertaisina, missä tarkoitus on yhdessä laajentaa kaikkien ymmärrystä ilman tarvetta spämmätä oman elämänkatsomuksen mukaisilla linkeillä tai todistella keskustelukumppaneita kelvottomiksi keskustelemaan? Joku muu, mikä?

Vir

[Kharon]

*kaivaa sitä popkornia ties kuinka monetta kertaa*

Vakavammalla kommentilla, aiheesta: (toim. huom. caps lockkia käytetty tärkeiden termien/asioiden alleviivaamiseksi)

Näkiksiä siis haetaan "raiskausleikin"/väkivallan suhteesta oikeaan väkivaltaan, eikö niin? Että mikä on kinkyn suuntautumisen/mielihalujen KONSENSUAALISEN toteuttamisen suhde tähän rikosnimikkeen, EI-KONSENSUAALISEEN toimintaan on. Tietysti otsikossa viitataan vain naisiin, mutta tässä puhun yleisesti ihmisistä, koska halut ja suuntaukset eivät katso sukupuolta, sen puutetta tai moninaisuutta.

Näin äkkiseltään, näiden suhde ei ole kovin vahva. En henkilökohtaisesti usko, että henkilö, joka haluaa toimia ei-konsensuaalisessa kontekstissa löytäisi lopullista tyydytystä konsensuaalisesta kontekstista, jonka koko ajan mielessään tietäisi leikiksi. Tietysti tämä halu voi muokkautua ajan kanssa, jolloin konsensuaalinen konteksti riittää, yms, mutta näin pohtimalla mietin, että henkilö, joka ei löydä sitä toimivaa, konsensuaalista tapaa tyydyttää omia halujaan, päätyisi, ehkä, lopulta turhautumisensa ajamana suorittamaan tekoja, joissa ei ole mukana toisen osapuolen suostumusta millään tasolla.

Tämä kaikki olisi riippunut henkilön itsetietoisuuden tasosta, sekä halun vahvuudesta, ja siihen liittyvästä itsekontrollista. Kyllähän luovuuskin, sekä vaivannäkö siihen yhtyy. Jaksaako/osaako käyttää energiaa siihen, että etsii sen mielentilan, missä saa tyydytyksen haluilleen, löytääkö sen tavan tyydyttää omat halunsa tavalla, joka ei johda epämiellyttävään, ihmisiä mahdollisesti tarkoituksella särkevään lopputulokseen.

Joten, yksinkertaisesti, näin perstuntumalla: Henkilö voi löytää tyydytystä konsensuaalisesta kontekstista eri tavoilla, mutta tämä riippuu henkilöstä itsestään, ja hänen persoonallisuudestaan. Kinkyys ja ns. konsensuaalinen väkivalta ei ole yhden kikan ratkaisu kaikille. Voi myös tulla hetki, kun mikään ei enää riitä, kun kokee törmäävänsä seinään omien halujensa kanssa. Kai tässä vaiheessa eniten auttaisi yhteisö, josta löytyisi haluja ymmärtäviä henkilöitä. Huom, ei niitä hyväksyviä, mutta ymmärtäviä. Väkivaltaisten halujen kanssa yksin oleminen on se pelottavin asia loppujen lopuksi.

[Loc]

Pelottavasta tiedä, mutta ahdistavasta voisi puhua.

[Kharon]

Pelottavasta tiedä, mutta ahdistavasta voisi puhua.

+1 kyllä tämäkin.

[Bittermoon]

Koska erikseen oikein pyysin näkökantoja ajatukseeni, haluan kiittää niitä esittäneitä kirjoittajia. Varsinkin teitä, jotka luitte alkuperäisen kirjotukseni ajatuksella

[poisongrrrll]

Henkilökohtaisesti näen molemminpuolisen seksuaalista mielihyvää tuottavan väkivaltaisen ylivaltaan ja alistamiseen tähtäävän leikin ja väkivaltaisen ylivaltaan ja alistamiseen tähtäävän rikoksen välillä sen verran eroavaisuuksia, että niistä turhan lähekkäin puhuminen nähdäkseni pelaa raiskauskulttuurin pussiin vähättelemällä todellisia raiskauksia. Suomessa tilastoihin päätyviä raiskauksia tapahtuu vuosittain noin 1000, lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä n. 1200. Kuka tietää mikä lopullinen on numero tilastoihin päätymättömien tekojen osalta. Mutta koska kyseisen keskustelun henki tuntuu vaativan tarkkaa faktaa, oletetaan että joka päivä keskimäärin 6 täysi- ja alaikäistä henkilöä joutuu seksuaalirikoksen uhriksi. Tämä on järkyttävä määrä.

Lisäksi mielestäni on syytä kontekstiksi ottaa huomioon joulukuun alussa Suomessakin uutisoitu Euroopan komission teettämä Euroopan laajuinen tutkimus asenteista sukupuolittunutta väkivaltaa kohtaan. Järkyttävän suuri määrä suomalaisista kyselyyn vastanneista hyväksyy yhdynnän ilman toisen osapuolen suostumusta esimerkiksi jos uhri on lähtenyt vapaaehtoisesti mukaan treffeiltä tai juhlista. Tutkimusmenetelmiä voidaan toki kritisoida ja kiinnittää huomiota muiden Euroopan maiden vastausprosentteihin.

Pointtini: raiskausten trivialisointi ja vähättely on raiskauskulttuuria. CNC-leikit ovat asia erikseen. Olkaamme siis huolellisia tavasta, jolla näitä asioista verrataan tai muuten asetetaan samaan kontekstiin, koska kyse on vakavista rikoksista. Rikoksista, joita tapahtuu maassamme valtava määrä ja joihin tutkimuksen mukaan suhtaudutaan vähättelevästi.

Hyvien tapojen mukaisesti merkitty lähde, ettei tuu taas sanomista:
Suomen virallinen tilasto (SVT): Rikos- ja pakkokeinotilasto.
http://www.stat.fi/til/rpk/index.html
Special Eurobarometer 449. Gender-based violence. European Commission.
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115

Joo, mä olen erikoistunut mm. väärin sammuttamiseen.

Entäs itse? Nettiaikakauden nettielämään? Aatteen paloon? Keskustelun tukahduttamiseen? Suomenkieliseen asioista keskustelemiseen yhdenvertaisina, missä tarkoitus on yhdessä laajentaa kaikkien ymmärrystä ilman tarvetta spämmätä oman elämänkatsomuksen mukaisilla linkeillä tai todistella keskustelukumppaneita kelvottomiksi keskustelemaan? Joku muu, mikä?

Vir

Voit jatkaa vaikka yksärillä kun sinullahan se tuntuu henkilöön menevä argumentointi intohimoja herättävän.   

[Kharon]

Okei siis nyt ei.... Ei.... Meneepä tää mettään nopeemmin kun luulinkaan.

Mutta, poisongrrrll, kun avasit pointtiasi, jonka olen lainannut alle, niin ymmärrän nyt, mitä ajoit takaa. Osasin hieman arvata sen, mutta en halunnut vetää johtopäätöksiä. Konsensuaalisen, ja ei-konsensuaalisen väkivaltaisen toiminnan välillä on hyvin paljon eroavaisuuksia, itsellenikin tuli yhtenä ensimmäisenä reaktiona mieleen, että näiden välillä ei ole juurikaan yhteyttä. Sen verran kuitenkin olen eri kannalla raiskauskulttuurikohdassa, että näen tälläisen keskustelun juuri toimivan tätä vastaan. Henkilöt, joilla on väkivaltaisia haluja, saattavat olla juuri niitä, jotka tietävät eron parhaiten ja toivottavasti näin osaavat kohdella ei-konsensuaalista väkivaltaa sen vaatimalla vakavuudella. Tai jos eivät osaa, ymmärtävät hakea jonkinlaista tukea.

Henkilökohtaisesti näen molemminpuolisen seksuaalista mielihyvää tuottavan väkivaltaisen ylivaltaan ja alistamiseen tähtäävän leikin ja väkivaltaisen ylivaltaan ja alistamiseen tähtäävän rikoksen välillä sen verran eroavaisuuksia, että niistä turhan lähekkäin puhuminen nähdäkseni pelaa raiskauskulttuurin pussiin vähättelemällä todellisia raiskauksia.

Eli ymmärrän pointtisi ja se on hyvä, näen itse tämän vain hieman eri vinkkelistä, enkä koe tämän kaltaisen diskurssin vähättelevän raiskauksien tai ei-konsensuaalisen väkivallan olemassaoloa tai vakavuutta. Pikemminkin juuri ei-konsensuaalisen tarkasteleminen näin korostaa sen erilaista luonnetta suhteessa konsensuaaliseen toimintaan.

[Underworld]

linkitys ei ny toimi, mutta ks artikkeli:
Seksuaalisen väkivallan maa - Papua Uusi Guinea
Sivuaa aihetta