Raiskattu, pahempaa kuin tapettu?

[Brak]

Aika vähän puhutaan siitä, että ihmiset selviävät erilaisista tilanteista eri tavoin. Sodasta jotkut tulivat takaisin hulluina, jotkut traumatisoituneina, jotkut järkkyneinä, jotkut henkisesti horjuvina ja jokin osa tervepäisenäkin.

Samalla tavalla raiskaus ei ole kaikille maailmanloppu. Tiedän raiskauksen uhreja, jotka ovat raiskauksen jälkeenkin hakeutuneet epäilyttäviin tilanteisiin, koska seksi vastoin omaa tahtoa ei ole heille uhka, jonka vuoksi tilanteen muut hyödyt kannattaisi jättää käyttämättä. He hyväksyvät sen, että raiskatuksi saattaa tulla, mutta ottavat silti riskin, koska raiskaus ei ole heille henkisesti tapahtuma, josta ei selviäisi.

[Matsina]

Ihanaa, että joku tarttui tähän aiheeseen. Itseltä tuli siitä Kelpien kommentista niin viha pintaan, että oli pakko raivota muualla.

Ihmisten ajattelu siitä, että elämä jonkun elinikäisenä trauman kanssa on pahempaa kuin kuolema... noh etenkin TÄSSÄ maailmassa tuollainen ajattelu on jotenkin täysin käsittämätöntä. Luulisi, että jos on osa tällaista yhteisöä niin olisi kyennyt laajentamaan omaa horisonttiaan sen verran että olisi jo kohdannut ihmisiä, jotka ovat kohdanneet elämässään traumaattisia asioita ja silti elävät ihan tasapainoista elämää.

Mitä muuten tarkoittaa tämä "selviytyminen raiskauksesta"? Riittääkö jos selviytyy raiskauksesta hengissä eikä tapa itseään? Vai pitääkö suorittaa joku testi, jonka läpäissyt voi julistaa "olen selviytynyt raiskauksesta"? Missä vaiheessa elävän ihmisen elämä muuttuu "ei selviytymiseksi"? Mitä jos se raiskaus kuitenki vähän häiritsee seksielämää? Tai ihmissuhteita? Pitääkö raiskauksen uhrin kyetä käymään töissä? Onko pakko hakea ulkopuolista apua? Onko terapia pakollinen? Pitääkö yksi terapia riittää? Saako käyttää mt-lääkkeitä? Onko pakko olla vanilja?

Tunnen läheisesti tai vähemmän läheisesti monta raiskauksen uhria. Jotkut heistä on raiskattu on useasti. He ovat ihan eläviä ihmisiä, jotka eivät halua kuolla ja ajattelevat muitakin asioita kuin "uhriuttaan". Jotkut ovat hakeneet oikeutta, toiset eivät.  Joillakin heistä traumat ovat niin syvällä, että mitään integroitumista "söpöön ja ihanaan taviselämään" ei koskaan tule tapahtumaan. Mitä sitten jos ei voitakaan sitä "suurta selviytymispalkintoa"? Saako silloin kuitenkin nauttia elämästään, vaikkei se joidenkin ihmisten mielestä olekaan elämisen arvoista?

[Haamuraja]

Eiköhän pahojen tekojen kohde tiedä itse, onko hän selvinnyt elämässään kohtaamastaan töyssystä vaiko ei. Tärkeintä on olla vähättelemättä ihmisten tunteita. Olen kuullut monesti lauseen "Mä olen selvinnyt elämässäni niin paljon pahemmasta kuin sä, ettei sulla ole yhtään varaa valittaa ja pillittää.", eikä kenelläkään ole oikeutta sanoa noin. Murheet eivät ole kilpailu.

Kiitos aiheeseen liittyvistä yksityisviesteistä, muuten. Niitä voi lähettää edelleenkin, minulla on aikaa jutella.

PS. Kuule Radien... Kelpie tykkää provosoida, joten ehkä ensi kerralla vihastumisen ja raivoamisen sijasta voisit valita olla provosoitumatta?   

[Underworld]

Tarkennan omasta puolesta, että kannatan raiskaustuomioiden koventamista, ja raiskarin pahoinpitely oma väkivaltafantasia. Raiskaus kaikin puolin vakava ja jyrkästi tuomittava rikos. Silti, tunnen 5+raiskauksen uhria. 1 ehkä jollain tasolla traumatisoitunut(näkyvämmin), yksikään ei ole sanonut:"parempi kuin olisin kuollut", enkä usko, että noin ajattelevatkaan.

Edit liioittelu tietysti yleisesti käytetty tehokeino jos pointtia halutaan korostaa. "Oli niin hyvää, että voisin syödä miljoona lisää."
"Kuolisin mieluummin" ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti

[Matsina]

PS. Kuule Radien... Kelpie tykkää provosoida, joten ehkä ensi kerralla vihastumisen ja raivoamisen sijasta voisit valita olla provosoitumatta?   

Miksi itseään feministiksi kutsuva mies provoilisi niin voimakkaasti ihmisarvoa riistävällä rikoksella kuin raiskauksella? Sehän olisi raiskauksen uhrin halventamista lähteä vetämään asiasta jotain vitsiä? Provosoinnilla kaiketi yleensä tavoitellaan jotain lopputulosta, enkä nyt ihan äkkiä keksi mitä suurta agendaa tällä toteutetaan.

[Haamuraja]

Ainakin hän herätti asiasta keskustelua?

[talvenjäähile]

Jaa-a, en kyllä tätä keskustelua aloittanut vaan kommentoin tuohon varoitus-topikkiin. Joka tapauksessa jatkakaa ihmeessä, tärkeä aihe. Oma kantani pysyy sellaisena kuin sen aiemmissa viesteissäni olen ilmaissut. Arvomaailmat ihmisillä on erilaiset.

Pidän kuolemaa vain yhtenä osana matkaa, traumaattiset tapahtumat saattavat kuulua osaan elämän matkaa mutta niitä on paljon vaikeampaa käsitellä ja hyväksyä kuin kuolemaa koska kuoleman kohtaa jokainen, raiskauksen vain osa ja siinä sukupuolijakauma on vinoutunut. Raiskaus tapahtuu yleensä aina "vahvemman etuoikeudella", selityksenä patriarkaalinen tarve panna mitä tahansa minkä yhteiskunta alitajuisesti hyväksyy tekona niin kuin lievät tuomiot osoittavat.

Edelleen elossa olo painaa minun kupissani niin plajon enemmän kuin hetkellinen kärsimys josta voidaan kuitenkin hoidon avulla yleensä toipua hyvin, joten en pysty ymmärtämään logiikkaa millä raiskaus on pahempi rikos kuin tappo tai murha.

Raiskauksen osalta myöskin jos tuomitaan väärä ihminen niin uhria ei hyvin usein ole koska rikostakaan ei oikeasti ole tapahtunut. Yleensäkkin jos raiskauksen ei ole pystytty näyttävän tapahtuneen niin uhrista puhuminen on vähintäänkin epäilyttävää sillä uhria ei ole ilman rikosta ja uhri on joku joka kärsii toisen toiminnan kautta. Se että tilanteessa on ollut epäselvyys jossa toinen tuntee tullensaa raiskatuksi mutta tapahtuma ei täytä raiskauksen tunnusmerkkejä tarkoittaa sitä että toinen on voinut kärsiä mutta hän ei ole uhri koska tilanteen toinen henkilö ei ole häntä vahingoittanut vaan vahinko on tapahtunut kyseisen henkilön pään sisällä. Tuo tilanne ei vähennä henkilön kärsimystä mutta uhrista puhuminen suoraan syyllistää toista osapuolta vaikka olisi todettu ettei hän ole toiminut väärin.

Tähän pitää kommentoida että harvemmin asiat tapahtuvat raiskaustilanteessa vain ihmisen pään sisällä, vääryyttä kärsinyt ihminen on helppo vaientaa jos ei pysty selittämään kokemaansa uskottavasti. Syytetty saa valehdella niin paljon kuin huvittaa toisin kuin "uhri".


Raiskausfantasiat taas on täysin eri asia kuin väkisin tehty rikos. Jos vapaaehtoisesti haluaa toteuttaa raiskausfantasian niin kannattaa varmasti olla mustaa valkoisella kaikilla osapuolilla mitä tehdään ja miksi niin oikeusturva olisi jälkeen päin paremmassa kunnossa.

[talvenjäähile]

Hmm. Eikös edellinen ketju lajiaan ollut se jossa eräät ilmoittivat että mielummin kuolisivat kun joutuisivat raiskatuiksi. Se sitten että millä tavoin ne ovat toisensa poissulkevia. Liekkö näille olisi palvelus tarjota eutanasiaa jos joutuvat raiskatuiksi?

Niin. Eutanasian tarjoaminen raiskauksen kokeneelle olisi hyvä vaihtoehto, ratkaisisi monta asiaa. Sama kohtelu myös raiskaajalle vrt. muu tuomio. Nyt ollaan lähellä elämän peruskysymystä; oikeutta kuolla.

Off topic; eutanasiasta on meneillään kansalaisaloite, sinne vaan nimiä jos kunnioittaa yksilön itsemääräämisoikeutta sekä elämäänsä että kuolemaansa.

Tämän ketjun aloitukseen en ota kantaa, tämän kommenttini voi heittää sinne toiseen ketjuun.

[Loc]

Hmm. Eikös edellinen ketju lajiaan ollut se jossa eräät ilmoittivat että mielummin kuolisivat kun joutuisivat raiskatuiksi. Se sitten että millä tavoin ne ovat toisensa poissulkevia. Liekkö näille olisi palvelus tarjota eutanasiaa jos joutuvat raiskatuiksi?

Niin. Eutanasian tarjoaminen raiskauksen kokeneelle olisi hyvä vaihtoehto, ratkaisisi monta asiaa. Sama kohtelu myös raiskaajalle vrt. muu tuomio. Nyt ollaan lähellä elämän peruskysymystä; oikeutta kuolla.

Off topic; eutanasiasta on meneillään kansalaisaloite, sinne vaan nimiä jos kunnioittaa yksilön itsemääräämisoikeutta sekä elämäänsä että kuolemaansa.

Tämän ketjun aloitukseen en ota kantaa, tämän kommenttini voi heittää sinne toiseen ketjuun.

Tullaan taas varmuuteen. Miten varmistat ettei eutanasiaan aivopestä/painosteta tai että rikoksesta syytetty on oikeasti syyllinen. Henkeä on vaikea antaa takaisin jos myöhemmin todetaan syyttömäksi/painostetuksi. 

[talvenjäähile]

Hmm. Eikös edellinen ketju lajiaan ollut se jossa eräät ilmoittivat että mielummin kuolisivat kun joutuisivat raiskatuiksi. Se sitten että millä tavoin ne ovat toisensa poissulkevia. Liekkö näille olisi palvelus tarjota eutanasiaa jos joutuvat raiskatuiksi?

Niin. Eutanasian tarjoaminen raiskauksen kokeneelle olisi hyvä vaihtoehto, ratkaisisi monta asiaa. Sama kohtelu myös raiskaajalle vrt. muu tuomio. Nyt ollaan lähellä elämän peruskysymystä; oikeutta kuolla.

Off topic; eutanasiasta on meneillään kansalaisaloite, sinne vaan nimiä jos kunnioittaa yksilön itsemääräämisoikeutta sekä elämäänsä että kuolemaansa.

Tämän ketjun aloitukseen en ota kantaa, tämän kommenttini voi heittää sinne toiseen ketjuun.

Tullaan taas varmuuteen. Miten varmistat ettei eutanasiaan aivopestä/painosteta tai että rikoksesta syytetty on oikeasti syyllinen. Henkeä on vaikea antaa takaisin jos myöhemmin todetaan syyttömäksi/painostetuksi.

Ihmisen omaan ajattelukykyyn pitää luottaa ja kunnioittaa sitä. Kukaan ei ole henkisesti niin heikko ettei pystyisi ilmaisemaan haluaan elää tai kuolla. Pahinta on jos on fyysisesti siinä tilanteessa ettei kykene ilmaisemaan tahtoaan.

Kuolemantuomio ei periaatteessa ole koskaan oikein, on tekijästä varmuus tai ei. Vaihtoehtona jollekin muulle tuomiolle se voisi silti olla toimiva jos tuomittu niin haluaa esim. välttääkseen vankilan. Siinä kunnioitettaisiin sekä tekijän että "uhrin" tahtoa, kummallakin olisi yhteiskunnan sallima oikeus kuolla vs. vahingoitetulle osapuolelle loppuelämän kärsimys pahasti vammautuneena fyysisesti tai henkisesti. Tekijälle kyseessä olisi lähinnä kärsimyksen vältteleminen tai jos olisi halua "sovittaa" tekonsa omalla kuolemallaan. Oikeuskäsitykset ja kärsimyksen sekä oikeutetun rangaistuksen määritelmät eroavat niin paljon toisistaan ihmisten välillä että jokaisella on tästäkin aiheesta oma kantansa.

[Loc]

Miksi meillä on olemassa rikoslaissa sitten syyntakeettomana tehdyt teot? Jos kerran kaikki pystyvät päättämään ja toimimaan fiksusti niin eihän niitä tarvittaisi. Simppelisti kaikki eivät pysty.

Esimerkiksi vaikea masennus on suurimman osan aikaa kuolemanhalua. Pitäisikö sinusta kaikille masentuneille tarjota eutanasiaa hoidoksi?

[Mastersx]

Raiskaus on todella törkeää. Mutta täytyy muistaa tutkimus,oliko 40% naisia joilla on jonkinlainen raiskausfantasia. Tarkoittaako oikeaa vai ns. leikissä tulevaa valeraiskausta? Sitä ei tutkimus täsmentänyt. Mutta raiskaajilta sais ottaa munat veks. Kuohita,se ois oikea tuomio.

[Normandie]

Raiskaus on todella törkeää. Mutta täytyy muistaa tutkimus,oliko 40% naisia joilla on jonkinlainen raiskausfantasia. Tarkoittaako oikeaa vai ns. leikissä tulevaa valeraiskausta? Sitä ei tutkimus täsmentänyt. Mutta raiskaajilta sais ottaa munat veks. Kuohita,se ois oikea tuomio.

Tunnen monia naisia ja myös joitakin miehiä, joilla on raiskausfantasia. Kukaan heistä ei kuitenkaan halua tulla raiskatuksi, rikotuksi ja nöyryytetyksi tuntemattoman ihmisen tekemänä jollakin metsäpolulla iltalenkin aikana. Ei bileiden jatkoilla sen supliikin herrasmiehen taholta. Ei laivan hytissä kostean illan päätteeksi. Ei oman kumppaninsa taholta. Ei silloinkaan, vaikka kulkisi minihameessa puolen yön jälkeen matkalla ystävänsä tupareista kotiinsa.

Raiskaus on AINA rikos ja EI on ei.

Yksinkertaista. Se, joka nuo rajat ylittää, on rikollinen. Raiskaaja ja ainakin minun silmissäni sitä ihmisten alinta kastia.

[Mastersx]

Tottakait on rikos,yks alhaisimpia. Mutta jännä kun yleinen fantasia. Toki monenlaista fantasiaa on ,ja itse sitä mieltä ettei kaikkia fantasioida saa tai kannata toteuttaa. Raiskaajat onneksi muös vankilassa saa kaltoin kohtelua. Suomi silleen sairas maa,että jos menet väliin ja estät raiskauksen,saat syytteen pahoinpitelystä. Porissa muutama vuosi sitten nainen joutui raiskatuksi,joku meni väliin ja sai sen loppumaan. Tuomiot,raiskaaja sakot,väliin tulija sai isommat sakot,ja ehdonalaista puoli vuotta. Syy törkeä pahoinpitely,ja esti vain ettei käy pahemmin raiskattavalle. Tästähän Porissa noysi kalabaliikki. Varmaan jostain voi löytyä tietoa tai Porin seudulta olevat muistaa. Mutta kertoo myös miten raiskaajat saa aina lievän tuomion. Rangaistuksia täytyis koventaa.

[Loc]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Toinen samanlainen matelijalaji kuin raiskaajat. Perättömästi tuota vallankäyttökeinonaan ja törttöilyjensä peittelyyn käyttävät jotka vievät myös todella raiskatuilta uskottavuutta.

ja joo, rikollisen estämisestä saa isommat tuomiot kuin rikoksen tekemisestä. Melkein poikkeuksetta asein itseään puolustavat ovat syyllisiä suomessa. Mitenkäs se olikaan vanha ukko joka ampui murtovarasta kotonaan sai isomman tuomion kuin murtovaras. Tai tässä myöhemmin nistien välienselvittelyssä kolme tyyppiä oli menny asein uhkailemaan ja kun tämä oli saanu näiltä napattua aseen ja ampunu henkeään uhkaavia niin siitä kovempi tuomio kuin aseiden kanssa uhkailemaan tulosta. Tai lapissa bensavarkailta renkaan rikki ampunut huoltamonpitäjä sai suuremman tuomion kuin varkaat. Näitä tapauksia ois todella paljon. Suomessa ei oikeasti kotirauhaa saati omaa omaisuuttaan saa puolustaa. Jos meinaat, niin sss, eli shoot, shovel ja shut up.

Puhumattakaan toisten turvallisuudesta tai omaisuudesta. Silti menen väliin jos homma päin vittua. Tämmöset typeryydet ovat voimissaan koska ihmiset antavat näiden tapahtua eivätkä kyllin painokkaasti vaadi muutosta.