Heh, vastaukset täällä olivat jotakuinkin sitä mitä odotinkin sohaistessani tätä samaa ikuisuusaihetta, jälleen kerran
Käytin aamupäivällä tietoisesti provosoivia termejä laatikostossa, mutta entäpä jos kuva olisikin otsikoitu tämän viestin liitteen mukaisesti?
Ja jos korostetaan vielä sitä, ettei yksikään laatikko ole toista arvokkaampi tai parempi, vaan tarkoituksena on yksinkertaisesti hahmottaa sitä, kuinka erilaisia ihmiset ovat keskenään? Sitä, ettei kukaan ole yhtään sen oikeammassa tai vääremmässä kuin kukaan toinenkaan... Paitsi ehkä ne, jotka uskovat oman mielipiteensä arvostuksesta olevan totuus... Arvostus kun on mielipideasia ja koska kenenkään mielipide ei ole arvokkaampi kuin toisen, ei yksilön arvostuskaan ole koskaan arvokkaampi kuin jonkun toisen samanlainen...
Mutta takaisin asiaan. Jos ajatellaan että kuva jaetaan kolmeen kerrokseen seksuaalisen suuntautumisen mukaan, jakautuvat kaikki ihmiset karkeasti kolmeen osaan: niihin joita hallinta kiihottaa, niihin joita alistuminen kiihottaa ja niihin joita kiihottavat molemmat tai ei kumpikaan. Yksinkertaista ja vaikka yleistys on kovin raaka, ei sitä liene kiistäminenkään. Vai?
Jos kuva taas jaetaan kolmeen pystypalkkiin sen suhteen, miten henkilö luontaisesti pyrkii vaikuttamaan ja hallitsemaan asioitaan ja ympäristöään, jakautuvat ihmiset taas kolmeen ryhmään: niihin, jotka pyrkivät luontaisesti hallitsemaan asioita, niihin joita hallitseminen ei kiinnosta ja niihin, jotka pyrkivät antamaan muiden tehdä hallinnan heidän puolestaan.
Näistä kahdesta ulottuvuudesta muodostuu oheinen matriisi, joka siis jakaa ihmiset yhdeksään karkeaan kategoriaan: luonteen mukaan jaoteltuihin tyyppeihin 1, 2 ja 3 sekä seksuaalisen suuntautumisen mukaisiin ryhmiin: sub, switch/vanilja ja Dom
Yhä mukana?
Jos yhdeksää kategoriaa tarkastellaan empiirisesti, niin itse ainakin tunnen paljon ihmisiä joka laatikosta. On paljon tyypin 3 subeja, jotka ovat elämänsä suhteen hyvinkin hallitsevia ja kontrolloivia, mutta joille seksuaalinen alistuminen on hyvin tärkeä osa heidän identiteettiään ja taas tyypin 1 Domeja, joilla on vahvakin halu antaa päätöksenteko toisille arjessaan ja elämässään, mutta jotka täysin sujuvasti nauttivat ja kiihottuvat vallankäyttämisestä seksin yhteydessä... Jne...
Eli siis rautalangasta, luonteella oli se sitten hallitseva tai alistuva, ei lähtökohtaisesti ole mitään merkitystä tai yhtäläisyyttä siihen, mitä työtä ihminen tekee tai minkälaisia mahdollisuuksia hänellä on luonnettaan toteuttaa. Alhaisinkin duunari paskaisimmassakin hommassaan, voi olla erittäin voimakkaasti dominoiva luonteessaan hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, esimerkiksi juuri niiden tuotereklamaatioiden tms. kautta. Aivan yhtäläillä johtavassa asemassa oleva henkilö voi olla seksuaalisesti täysin alistuva, ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen työhönsä tai sen laatuun.
Lisäksi vielä disclaimerina se, että tämä kuva tosiaan käsitteli vain ja ainoastaan suhtautumista valtaan ja sen käyttöön, seksuaalisuudessa ja luonteessa on molemmissa valtavasti myös muita ulottuvuuksia, jotka vasta yhdessä muodostavat yksilön.
-Mr.Inathu
PS. En tällä erää jaksa tai ehdi ottaa kantaa siihen, minkä tähden itse koen BDSM:n olevan puhtaasti seksuaalista toimintaa. Se ei tokikaan tarkoita sitä, etteikö BDSM:ää harjoittava ihminen voi tehdä sitä osana laajempaakin elämänfilosofiaansa, mutta koska BDSM on konsensuaalista valtaleikkiä, ei se voi olla koskaan mitään muuta kuin leikkiä. Muut asiat ovat sitten muita asioita.
