Domin käytös?

[North]

Sellaisten ihmisten välillä, joilla ei kahdenkeskeistä valtasuhdetta ole, tulee mielestäni käyttäytyä aina kohteliaasti ja korrektisti. Valtaa ja kunnioitusta ei saa keskimällä itselleen arvonimen, olipa se Herra tai Domme tai generalissimus.

Rajatuissa sessioissa käytöshän on usein puhdasta roolia. Jolloin tärkeintä on, että kaikki mukana olevat ovat samalla kartalla tilanteesta.

Sen sijaan parisuhteessa jos huomaa ohjaavansa itseään jatkuvasti johonkin rooliin, jonka olemassaolosta on itse tietoinen, suhde on luultavasti menossa väärään suuntaan. Pitkää suhdetta ei voi rakentaa muun kuin aitouden ja luottamuksen varaan.

[D79Mies]

... Mielestäni D:n tulee saavuttaa asema teoillaan ja olemuksellaa, jotka tulevat siitä, mitä hän sisimmässään on...

Paska ihminen on myös paska Domina. Ja toisinpäin.

Ja sitten se vastuu. Ihminen vailla vastuuta on vastuuton ihminen. Vastuuton ihminen on paska ihminen. IMHO

- True Self

[Bluejoy]

Olen tässä saanut itse tutustua Dommen osaan viimekuukaudet ja se mitä minä odotan itseltäni niissä tilanteissa on määrätietoisuus ja rauhallisuus. Ne ovat asiat jolle itse perustan sessioni subini kanssa. Me olemme käyneet läpi asiat joita haluamme kokeilla ja niitä tulee molemmille mieleen kokoajan. Minä tiedän missä on subini raja ja tarkkailen häntä kokoajan sessioiden aikana. Oli kyse sitten köydellä piiskaamisesta tai kelmuun muumioinnista niin lopullisen päätöksen ja vastuun otan minä. Ei tulisi mieleenikään että subillani olisi sanottavaa enää sitten kun olen päätökseni tehnyt mitä tehdään seuraavalla sessiolla. Pidän huolen siitä että mitä hyvänsä teenkään saan subistani irti session päätteeksi sen mitä haluan, oli se sitten kuin huumattuna oleva hymy kun kivusta on tullut nautintoa tai katuva tuskainen ilme kun hän on kärsinyt rangaistuksensa... jonka jälkeen sitten silittelen ja annan anteeksi.
Uskoakseni voin kutsua itseäni ihan hyväksi Dommeksi. 

[Lady Whip]

Uskoakseni voin kutsua itseäni ihan hyväksi Dommeksi. 

Huumorintajuttoman tiukkapipotädin kommentti ...

Itsensä näkee aina eri silmin kuin vierelläkulkijat.
Kysy subiltasi mitä mieltä hän on sinun Dommeudestasi. Itse olet jäävi puhumaan tuosta asiasta muuten kuin pilke silmäkulmassa.

[chilinen]

Sellaisten ihmisten välillä, joilla ei kahdenkeskeistä valtasuhdetta ole, tulee mielestäni käyttäytyä aina kohteliaasti ja korrektisti. Valtaa ja kunnioitusta ei saa keskimällä itselleen arvonimen, olipa se Herra tai Domme tai generalissimus.

Rajatuissa sessioissa käytöshän on usein puhdasta roolia. Jolloin tärkeintä on, että kaikki mukana olevat ovat samalla kartalla tilanteesta.

Sen sijaan parisuhteessa jos huomaa ohjaavansa itseään jatkuvasti johonkin rooliin, jonka olemassaolosta on itse tietoinen, suhde on luultavasti menossa väärään suuntaan. Pitkää suhdetta ei voi rakentaa muun kuin aitouden ja luottamuksen varaan.

Word.

[Bluejoy]

Uskoakseni voin kutsua itseäni ihan hyväksi Dommeksi. 

Huumorintajuttoman tiukkapipotädin kommentti ...

Itsensä näkee aina eri silmin kuin vierelläkulkijat.
Kysy subiltasi mitä mieltä hän on sinun Dommeudestasi. Itse olet jäävi puhumaan tuosta asiasta muuten kuin pilke silmäkulmassa.

Toki voit kysyä sitä subiltani jos mietityttää. Hän on 420-260-869. Tietenkin Subin mielipiteellä siitä olenko hyvä Domme vai en on merkitystä. Sinä otat asiat niin kovin vakavasti ja agressiivisesti... rauhoituhan, en ole uhka.

[matkaopasmanala]

Susikin on lammas yep todellakin tää susihukkatar pukeutuu lampaan taljaan tarvittaessaan vaan silkaa uteliaisuuttaan nähdäkseen ja kuullakseen ja maistaakseen pikkuisen paremmin toista osapuolta siks kaiketi annankin viboja herkästi lokeroiville kanssakuljeksijoille että mikäs tää täti on oikeen on mä kohtaan liiankin usein näit truemister tapauksia joiooe jään aina saavuttamattoks asiaksi koska en ole sitä mitä vibat antavat ymmärtää ja kun he tajuavat et hitto se on susi taljassa lampaan jää osa heistä ystäviksi kai ja joksikin oudoksi mitä ei voi määritellä muuksi kuin kiinnostaa mutta vittu kun se puree takaisin tapaukseksi asiallinen Domme kuuntelee jakaa ja valistaa ja palvoo ja ottaa palvontaa vastaan ja on kohtelias eikä riistä toiselta jollei siitä ole erikseen toisen kanssa sovittu kurittaa ja hoivaaa ja elää likellä jos sellainen on toisen halu mutta antaa myös omaa aluetta kytkee hihnaa ja pitää huolen tarvittaessa irrottaa hihnan pannasta ja turvasana mukana aina
Eipä minulla ny tästä muuta kuin kiitän kaikkii kirjoitaneita on upeaa huomatta että kuinka monikirjoista väkeä sm laumaan kuuluu

[IKRM]

Paska ihminen on myös paska Domina. Ja toisinpäin.

Hyvin usein 'paska' ihminen on loistava Dominoivana, koska se vaatii tietynlaista mielenlaatua onnistuakseen.

Ja toisaalta, harvempi 'paska' ihminen on kaikille sitä, omilleen saattaa olla hyvinkin ihana, tarvittaessa.

IKRM

[Lady Whip]

Sinä otat asiat niin kovin vakavasti ja agressiivisesti... rauhoituhan, en ole uhka.

Uuuuuuuhhh, hahahahaha. Mikä ajatus, hahahaha.

Onko vakava synonyymi sanalle asiallinen?

Huumorintajuttoman tiukkapipotädin kommentti ...

Tarkoitin tietenkin itseäni tuolla lauseella.

IKRM:n kommenttia komppaan.

[poisongrrrll]

Mielenkiintoinen ajatus miksei Domme saisi itse kutsua itseään hyväksi Dommeksi. Mielestäni olisi tosi inhottavaa ainakin itse touhuilla dominoinnin parissa jos koko ajan huono itsetunto tykyttää takaraivossa ja ylikriittinen yliminä kommentoi että miten meni noin niinku omasta mielestä. Toki uskon myös siihen että jokainen asialleen omistautuva Domme on tänään parempi kuin eilen ja huonompi kuin huomenna.

Kehtaan sanoa itse olevani hyvä Domme, vaikka olenkin näissä puuhasteluissani tosi tuore. En sano tätä oppimistuloksen vaan oppimisprosessin kannalta. Olen katsokaas hyvä kaikessa, mitä teen täydellä sydämellä. Teknisiä kykyjä pystyy aina treenaamaan, tarkempia lyöntejä ja monimutkaisempia sidontoja, mutta mitä väliä silläkään on jos on puolivillaisesti mukana tai sielu silkkoa sisältä.

Ei se päämäärä vaan se trippi. 

[Matsina]

Paska ihminen on myös paska Domina. Ja toisinpäin.

Varmaan riippuu aika täydellisesti siitä mitä "paskalla" ihmisellä tarkoitetaan. Kuka tahansa voi olla D, jos on joku joka tottelee. Sen kun latelee käskyjä, ja joidenkin henkilöiden kohdalla se voi toimia varsin pitkälle. Se on sitten ihan itsetunnosta ja luonteen dominoivuudesta kiinni kuinka reagoi siihen jos joku sanookin, että enpä tottele. Ei kivuus ja empaattisuus tarkoita automaattisesti sitä, että olisi kykyä ja älykkyyttä ymmärtää dominoinnin mukanaan tuomaa vastuuta. Tosin ei ihmisiä kusipäisyydelläkään hallita, että totuus lienee jossain välissä.

Alkuperäiseen aiheeseen. Itse pidän dominoimista johtamisena, joten määrittelisin hyvän D:n piirteet aika lailla samalla tavalla kuin hyvän esimiehen piirteet. Vaikka aina välillä puhutaan "dominoivasta luonteesta" niin ei hyvän esimiehenkään tarvitse olla luontainen johtaja, johtaminen on ihan opeteltavissa oleva taito. Toki luonteeltaan dominoivat ja/tai sadistiset henkilöt haluavat viedä juttunsa eri suuntaan kuin sellaiset, jotka eivät ole luonteeltaan dominoivia mutta ei siitä nyt. Jotkut tykkää suklaasta ja toiset mansikasta. Eikä luonteeltaan dominoiva henkilö ole hyvä johtaja/esimies, jos ei opi kontrolloimaan luonnettaan. Miehillä homman yleensä hoitaa armeijan johtamiskoulutus, mutta armeijaa käymättömillä se tie voi olla paljon raskaampi kulkea. Hyvän esimiehen taitoihin kuuluu myös se, että osaa etäännyttää itsensä alaisistaan eikä ole alaisten mielenoikkujen vietävissä, vaan tekee päätökset ihan itse. Tämä pitää paikkansa erityisesti niiden alaisten kohdalla, joille on täysin mahdotonta ajatus se etteivät he olekaan erityiskohteluun oikeutettuja lumihiutaleita. Ja harva työpaikallaan kunnioittaa esimiestä, joka sätkyilee sinne tänne tai olettaa että hänen edessään ryömitään vain siksi että hän on sattuu esimiehen titteliä kantamaan.

Itse ajattelen niin, että terveehkön itsetunnon omaavan ja itsensä sinut olevan henkilön ei tarvitse käyttäytyä muita ihmisiä kohtaan epäkunnioittavaksi. Enkä muunlaisten ihmisten kanssa IRL viitsi edes vuorovaikuttaa. Tosin pakko sanoa, että tällä foorumilla se epäkunnioittava käyttäytyminen ei vaikuta olevan mitenkään D-henkilöiden yksityisoikeus.

[IKRM]

Alkuperäiseen aiheeseen. Itse pidän dominoimista johtamisena, joten määrittelisin hyvän D:n piirteet aika lailla samalla tavalla kuin hyvän esimiehen piirteet. Vaikka aina välillä puhutaan "dominoivasta luonteesta" niin ei hyvän esimiehenkään tarvitse olla luontainen johtaja, johtaminen on ihan opeteltavissa oleva taito.

Sillä pienellä lisäyksellä, että kaikki ei sitä ikinä voi oppia, koska hyvässä johtamisessa johdetaan ihmisiä, ei projektia. Projekti hoituu siinä sivussa, kun on ensin kyennyt hoitamaan ihmisten johtamisen.

Tätä ei moni ikinä ymmärrä, tai kykene ymmärtämään.

Sama pätee Dominoinnissa, pitää Dominoida ihmistä eikä subia, se subi tulee sieltä sitten jos on tullakseen.

IKRM

[Matsina]

Alkuperäiseen aiheeseen. Itse pidän dominoimista johtamisena, joten määrittelisin hyvän D:n piirteet aika lailla samalla tavalla kuin hyvän esimiehen piirteet. Vaikka aina välillä puhutaan "dominoivasta luonteesta" niin ei hyvän esimiehenkään tarvitse olla luontainen johtaja, johtaminen on ihan opeteltavissa oleva taito.

Sillä pienellä lisäyksellä, että kaikki ei sitä ikinä voi oppia, koska hyvässä johtamisessa johdetaan ihmisiä, ei projektia. Projekti hoituu siinä sivussa, kun on ensin kyennyt hoitamaan ihmisten johtamisen.

Tätä ei moni ikinä ymmärrä, tai kykene ymmärtämään.
IKRM

Totta. Johtajalla täytyy kuitenkin aina olla jonkinlaisia ihmissuhdetaitoja ja kykyä ottaa vastaan palautetta. Joillekin ihmisille se tulee luonnostaan ja joidenkin se täytyy oppia, mutta ei se mitään järkyttävää rakettitiedettä ole. Nöyryyttä se kyllä vaatii, niin kuin kaikki oppiminen. Eivätkä kaikki ihmiset kykene siihen. Tosin monet johtamistieteilijät taitavat olla sitä mieltä, että erityisen tehokkaat johtajat omaavat yleensä tietynlaisia luonteenpiirteitä. Tarkoitan erityisen tehokkailla johtajilla sellaisia henkilöitä, jotka kykenevät pitkäjänteiseen kehittävään johtamiseen.

pitää Dominoida ihmistä eikä subia, se subi tulee sieltä sitten jos on tullakseen.

Pakko kysyä. Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koet olevan D:n vastuulla tehdä subista subi?

[Lohikeisari]

Kaikista ei tuu kaikkea ei, mutta yleensä, jos johonkin panostaa niin se kannattaa enemmän tai vähemmän ja myöhemmin tai enemmin. Ei kaikista laulajistakaan tuu karaokekuninkaallisia tai kaikista lätkänpelaajista Teemu Selänteitä. Kuitenkaa se ei estä kehittymästä ja nauttimasta. Se että luulee olevansa Teemu Selänne sitä olematta tai käsitys siitä, että on oltava ballbustingin Teemu Selänne estää. Onneks bdsm ei ole salatiede tai talent-kisa. Nimim. panostanut(nallipyssynsä) viimeks 90-luvulla.

Joillain on varmaan lähtökohtaisesti paremmat edellytykset auktoriteettina toimiseen ja/tai muihin sosiaalisiin taitoihin. Kuitenkin ne on taitoja ja pitkälle opittavissa riippumatta siitä käyttääkö niitä hr-osastolla vai kammarissa. Kammarissa tosin mukaan tulee vähintään se kaksi ihmistä ja niitten keskinäinen dynamiikka ja kemia sit määrittää höntsätäänkö vai mennäänkö NHL:ään.

D79:iä kompaten, ei dominoiva luonne vielä millään muotoa tarkoita sitä, että sen kantajalla olisi taitoa sen käyttämiseen.

Voihan paska ja sen konnotaatiot se on substantiivinakin jo niin monenkirjavaa että välttäisin mielelläni käyttöä adjektiivina jollei tarkoitettu merkitys ole hyvin selkeä, mitä se netissä useammin ei ole

[IKRM]

Pakko kysyä. Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koet olevan D:n vastuulla tehdä subista subi?

Se tarkoittaa, että Dominoiva saa omilla toimillaan oikein toimiessaan herätettyä ihmisen sisällä uinuvan subin, mikäli se siellä ylipäänsä on.

IKRM