Domin käytös?

[balthazar]

Edit: Koen hyvänä asiana, että ylläpito erikseen pyytämättä poisti erään aktiivisen foorumikirjoittajan viestin tästä ketjusta. Kyseisessä viestissä epäiltiin edellisten kirjoittajien (naisten ja naisellisten käyttäjien) mielenterveyden tilaa, sillä näiden kirjoittajien mielipiteet poikkeavat selkeästi hänen omistaan. Mielestäni kyseessä on puhtaasti kirjoittajan käyttämä vallankäytön väline, jolla halutaan väheksyä toisten mielipiteitä leimaamalla niiden kirjoittajat henkisesti epävakaiksi. Keino, jota käytetään silloin kun sanat loppuvat kesken.

Pallit kostui kyllä vähän bunnille, mutta bunni onkin aivan ihuna

[balthazar]

Eikö kannattaisi sen 'yliopiston sukupuolitieteiden(?) laitoksen' analysoinnin sijaan keskittyä vaikka rakentavasti tämän saitin ja skenen analysointiin?

Miksi ei voi käyttää hyvää esimerkkiä siitä, kuinka nais yhteisö mielellään sulkeutuu ulkopuolisista kritiikistä, jolla suojaavat itseään muutoksesta.

Oi ironia, kauan kadoksissa ollut rakastajattareni, kauanko olenkaan sinua kaivannut

[Underworld]

Välillä on näitä epäilyksiä, että muutamat nickit ei ole aitoja vaan joko huumoria tai eriävän mielipiteen edustajan omaa provoa keskustelun aikaansaamiseksi  ehkä mysteeri vielä selviää 

Edit: ei pelkästään tähän ketjuun viitaten

[Chmlnidae]

Välillä on näitä epäilyksiä, että muutamat nickit ei ole aitoja vaan joko huumoria tai eriävän mielipiteen edustajan omaa provoa keskustelun aikaansaamiseksi  ehkä mysteeri vielä selviää 

No se on päivänselvää. Mutta se mikä minulle ei ole aivan niin selvää on että miten se palvelee tämän palstan toiminnallisuutta ja täällä viihtymistä. Joku paremmin analyysiin kykenevä voisi avata. Kiitos!

[Ride]

Ja Ride; jos tarkoituksesi oli provota, niin pisteet himaan, onnistuit.

Mikä siinä on että jos nainen on fiksu niin sitten sen ainakin pitää tajuta olla hiljaa ja kätkeä se. Ettei vain kaikenkarvaisten hiirimiesten kastraatiomussutukset pääse valloilleen. Koska jos ei voi vedota siihen että nainen on epälooginen, tai tunteiden vallassa, niin ainakin siinä sitten seksuaalisesti jotain kovin arveluttavaa kun oikein sanookin jotain joskus ("Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt...").

Ja Ps. Olet väärässä mutten viitsi perustella ettei se älykkyys vain liikaa korostuisi.

Pps. Juu, tunteiden vallassa täältä märistään, ja menkatkin alkoi viime yönä.

"Ja Ride; jos tarkoituksesi oli provota, niin pisteet himaan, onnistuit." Ottaisin mielelläni juuri sinulta moiset kehut vastaan, mutta nyt en niitä tällä kertaa ansainnut.

"Pps. Juu, tunteiden vallassa täältä märistään, ja menkatkin alkoi viime yönä." Käviköhän tuossa juuri niin, että tuon takia tunnepuoli vähän liikaa viestitteli logiikkapuolen kanssa ja onnistuit kääntämään asiat päälaelleen. 

Tavallaan hieman koomista saada tuo palata sinulta. Vaikka oltiinkin eri linjoilla synnynnäisistä luonteen piirteistä, niin olen kiinnittänyt huomiota ja arvostanut kirjoituksiasi. Olen kokenut niissä yhdistyvän tiedon ja elämän kokemuksen. Tietoa on pyritty käyttämään ajatteluun, eikä vain lähdetty siitä, että jokin on näin, koska se js se on  on sanonut niin. Kirjoitustyylistäsi näkyy myös, että olet perehtynyt myös filosofiaan. Joten arvostan, eikä todellakaan tarvitse fiksuutta kätkeä.

"Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt, jos sitä asemaa täytyy yrittää pönkittää ylikorostamalla omaa älykkyyttään". Älykkään ihmisen ei tarvitse korostaa. Älykkyys on yksi tekijä, millä arvostusta voidaan saada D/s suhteessa. Jos Dominoivan sitä tarvitsee korostaa, niin se syö uskottavuutta siitä älykkyydestä ja sitä kautta koko suhteen toimivuudesta.

Ps. "Mikä siinä on että jos nainen on fiksu niin sitten sen ainakin pitää tajuta olla hiljaa ja kätkeä se."

Aikoinaan erään esimieheni mies totesi, että parisuhde, missä nainen on miestä fiksumpi, ei voi toimia. Jos näin on, niin naisen pitää olla niin fiksu, että se osaa näytellä tyhmempää.
Pitää osittain paikkansa, ainakin ennen, jolloin miehille on luotu paine vastuun kantamisesta. Jos tilanne on noin, niin se syö itsetuntoa.

[Feird]

Tästäki keskustelust vois poistaa viimeset 5 sivua, tää on ihan offtopiccia koko ketju taas...

[balthazar]

Tästäki keskustelust vois poistaa viimeset 5 sivua, tää on ihan offtopiccia koko ketju taas...

...tai ensimmäiset seitsemän

[Chmlnidae]

Sä kävelet ohuilla jäillä Ride. Ei kannata imarrella. En ole tunnettu suuresta armollisuudestani kun suutun. Mutta voin vakuuttaa että järki säilyy ja sanatkaan eivät heti lopu.
Nyt on menkatkin vielä hyvänä taustatukena. Enkä ole avannut edes vielä olutta laskemaan testosteronitasoja, jotka jo muutenkin ovat minulla normia korkeammat.

[Guide-Master]

Totta tosiaan voitais pikkasen siistiä tätä, mutta itse alkuperäinen kysymys on vain jo naivi, sillä dominoivan pitää käyttäytyä tilanteen mukaan, joka voi vaihdella hyvinkin paljon.

[Bossman]

Karvis - joka avasi keskustelun - ei varmaan isoa lanttia toivomuskaivokseen heittänyt
kirjoittaessaan tiedustelunsa viimeisen kappaleen.

[Regulus]

Eli itse lammaslauma on hyvin heikosti muuttuva, sillä niille tuo turvan se että on mahdollisimman vakaa ympäristö, jolloin näillä on myös muutoksen pelko muutosta vastaan. Jollaista voidaan hyvin tutkia yliopiston sukupuolitieteiden laitoksena osalta, jossa sukupuolta tutkitaan vain feministien näkökulmista, mutta puuttuu kokonaan feministisen näkökulman kyseenalastajat.

Eikö kannattaisi sen 'yliopiston sukupuolitieteiden(?) laitoksen' analysoinnin sijaan keskittyä vaikka rakentavasti tämän saitin ja skenen analysointiin?

Miksi ei voi käyttää hyvää esimerkkiä siitä, kuinka nais yhteisö mielellään sulkeutuu ulkopuolisista kritiikistä, jolla suojaavat itseään muutoksesta.

Jaa että lammaslauma = naisyhteisö = feministit? Tietääkseni feministit eivät ole kaikki naisia, enkä usko että tuon yliopiston sukupuolitieteiden laitoksen kaikki tutkijat olisivat naisia myöskään.

Muutenkin, mikä ihme on tää käsitys että kromosomit jotenki vaikuttais ihmisen ajattelukykyyn tai älykkyyteen? Vittu mitä paskaa, miks mä ees oon täällä.

[JustForMe]

Tää on niin hauskaa.. 

Noin yleistäen naiset ovat miehiä selkeästi edellä tunneälyn osa-alueilla. Kun toinen ymmärtää jostain enemmän kuin toinen, ei se vähemmän ymmärtävä voi käsittää, miksi pidetään meteliä jostain, jota se ei itse ole kykenevä edes tunnistamaan aiheeksi. Tottakai miehelle, joka ei tunnista asioiden sosiaalisia ja emotionaalisia puolia, naisten ajattelu on liian monimutkaista. Se nimeoman ON miehelle liian monimukaista. Huomio on totaalisen rehellinen.

Mies näkee asiasta vain yhden puolen, sen joka toistuu aina samanlaisena. Tunneälyn puolella pitäisi kyetä tulkitsemaan asioita, joissa on monia muuttujia yhtä aikaa, monimutkaisia sosiaalisia suhteita, ilmeitä, eleitä ja toisten tunteiden ymmärtämistä, joiden yhteisvaikutuksista vasta syntyy jotain, sillä ihmiset eivät toimi kuin koneet. Mutta niitä mies ymmärtäisi. Niinpä hän pyrkii tekemään naisesta konemaisemman, poistamaan liian vaikeasti hahmotettavat, muuttuvat osat. Ja sen mielestä vika on silloin naisessa. Sitten se menee ja pitää meteliä asiasta miehisen itsetuntonsa pönkittämänä eikä tajua, että saa itsensä näyttämään hitusen hassulle. Ei voi ymmärtää, mitä jäi ymmärtämättä, muutenhan olisi ymmärtänyt.

Älykästä olisi tietysti tajuta olla hiljaa silloin kun ei ymmärrä, ja oppia viisaammiltaan, sen sijaan että pyrkisi tyhmentämään muita omalle tasolleen pärjätäkseen. Ei kannattaisi opetaa asioita, joita ei osaa.

On ne muuten ihan kivoja. Ja jotkut niistä osaa myös. Eikä niistä, jotka ei osaa, ehkä kannata vetää hernettä nenäänsä. Kyllähän miehen huomio naisten liiasta monimutkaisuudetsa suhteessa häneen itseensä on paikkansa pitävä, eikä se ole ollenkaan naisille häpeäksi. 

edit. Vielä selvennykseksi, jos joltain meni ohi.. kommentissani seikkailee mies, yksikössä, joka on karikatyyrihahmo ja esimerkkihenkilö. Eivät kaikki maailman miehet ja naiset yksilötasolla. Tekstiä ei ole kirjoitettu aggressiossa vaan huumorin kautta reilusti kategorisoiden.

[poisongrrrll]

Täällä selkeästi keskustelee nais- ja miesasioiden itseoppineita experttejä. Kuulisin mielelläni yhtä syvällistä analyysia non-binaaristen, muunsukupuolisten sun muiden lajityypillisestä käytöksestä suhteessa dominointiin.

[Regulus]

Kuulisin mielelläni yhtä syvällistä analyysia non-binaaristen, muunsukupuolisten sun muiden lajityypillisestä käytöksestä suhteessa dominointiin.

Minäkin kuulisin hyvin mielelläni analyysiä näistä.

Voisin sanoa tähän myös jotain enemmän itse aiheeseen liittyen, nyt kun hormonaalinen (lieko sitten estrogeeni vai testosteroni kyseessä?) tunnekuohuni on laantunut. Erittäin mielenkiintoista on se miten nopeasti tää keskustelu ylipäätään kääntyi miehiin ja naisiin, eihän dominoiva ole millään tavalla synonyymi miehelle. Itse en menisi millään tavalla määrittelemään domin, subin, tai minkään muunkaan käytöstä, koska en itse koe mihinkään lokeroon kuuluvani enkä suoraan sanoen tiedä että mitä ne lokerot oikein pitää sisällään. Kuitenkin, kuten moni tässä ketjussa onkin maininnut, niin yleiset käytöstavat pätee aina, oli sitten kyseessä mikä tahansa truumasteri tai muu ihmisolento. Sessiossa tietenkin eri asia, tosin silloinkin toinen osapuoli ja hänen halunsa ja tarpeensa on otettava huomioon, mikä ei kuitenkaan tarkoita että subille pitäisi antaa kaikki mitä se haluaa. Voi ottaa toisen toiveet huomioon ilman, että antaa toiselle kaiken haluamansa.

[balthazar]

Totta tosiaan voitais pikkasen siistiä tätä, mutta itse alkuperäinen kysymys on vain jo naivi, sillä dominoivan pitää käyttäytyä tilanteen mukaan, joka voi vaihdella hyvinkin paljon.

Mitä ihmettä, pitääkö domin käyttäytyä jotenkin? Mikäs lammas se sellainen dom sitten on? Tämä nyt on vielä hassumpaa kuin isojen kirjainten käyttö dominanssin osoittamiseksi virtuaalipoteroiden asemasodassa

Mainittava on, että arvostan kyllä perusteltuja mielipiteitä ja kirjoituksia omasta näkökulmasta, sitäkin suuremmalla syyllä kun vastaanottavien itsereflektiotaidot on korvattu dominoivalla asenteella. Itse olen lakannut yrittämästä jo aikaa sitten, keskittyen keveämpään huumoriin