Foorumin sukupuolijakauma

[Regulus]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikki ne vanhemmat jotka aiheuttavat omilla päätöksillään
ikävyyksiä lapsilleen, oli se päätös vaikka sitten se lapsien hankkiminen, pitäisi ampua. 

Ei mulla sen enempää tästä. 

Jos vaan sit sovitaan et kukaan ei tee enää lapsia nii ei tarvii kenenkään kärsiä

[Lunttu]

En oo mitenkään lastenteon suuri puolesta puhuja, päin vastoin (mun mielestä kenenkään ei pitäis lisääntyä),
mut toi stogen kiusaamisjuttu on ihan yhtä paskaa kun, että raiskauksen uhrin pukeutuminen ois mikään syy raiskata tai millään tapaa lieventävä asianhaara..

Eihän stoge kirjottanu että se olis mitenkään lieventävä asianhaara tai oikeuttaisi mihinkään. Se on vaan se maailman raadollisuus ja kylmä fakta, että kaikki poikkeavuus aiheuttaa kiusaamista. Oli se sitten erilaiset vanhemmat tai vaikka iso luomi poskessa.

Aika vaikeeta mennä sen mukaan, että eläis elämäänsä sen mukaan mikä kaikki voi aiheuttaa kiusaamista.. Kiusaamisen syyt ei oo kiusattavan vaan kiusaajan, eikä se muutu kuin muuttamalla ite sen minkä voi, elää ja antaa elää, puolustaa itse toisia ja kiusaamista nähdessään puuttuu siihen.

Lastentekoon yleisesti, on se aina yhtä itsekkäistä lähtökohdista, mut sillä ei oo mun mielestä mitään tekemistä tullaanko lasta mahdollisesti kiusaamaan.. Samanlaita arvailua loppuen lopuksi kun, että voisko se lapsi jäädä vaikka auton alle..

[Isrika]

Aika vaikeeta mennä sen mukaan, että eläis elämäänsä sen mukaan mikä kaikki voi aiheuttaa kiusaamista.. Kiusaamisen syyt ei oo kiusattavan vaan kiusaajan, eikä se muutu kuin muuttamalla ite sen minkä voi, elää ja antaa elää, puolustaa itse toisia ja kiusaamista nähdessään puuttuu siihen.

Lastentekoon yleisesti, on se aina yhtä itsekkäistä lähtökohdista, mut sillä ei oo mun mielestä mitään tekemistä tullaanko lasta mahdollisesti kiusaamaan.. Samanlaita arvailua loppuen lopuksi kun, että voisko se lapsi jäädä vaikka auton alle..

Niin kauan kun aikuiset itse eriarvoistavat ja halveksuvat ihmisiä vaikka ulkonäön tai seksuaalisen suuntautumisen tms mukaan, kiusaavat myös lapset, sillä kotoa se malli opitaan.
Kuinka usein aikuiset puuttuvat siihen, kun aikuinen kiusaa toista aikuista? Lasten kiusaamiseen saatetaan puuttua kyllä.
Kiusaamisen syitä nykymaailmassa kyllä pystyy arvata ja ennustaa, toisissa tapauksissa se on enemmän kuin todennäköistä.

Tuossa nyt puhuin vain nimenomaan siitä kiusaamisesta, en lapsien hankkimisesta.  Tosin kun itse jäin kakarana sen rekan alle, teininä jo mietin että mikä järki on hankkia lapsia, koska se saattaa koulumatkallaan jäädä rekan alle ja kuolla.

*muoks: olipas jo OT, yp voi siirtää off topic ketjuun*

[Perhonen89]

Tuohon kiusaamisasiaan. Lapset osaavat olla sekä julmia että suvaitsevaisia. Koulukiusaamiseenhan voi riittää mikä tahansa syy. Se, että toisella on silmälasit, toinen on hiljainen, ujo tai päinvastoin liian puhelias. Se, että lapsella on kaksi isää tai äitiä voi siis joillekin olla syy koulukiusaamiseen. Mutta samaan aikaan lapset osaavat olla hyvinkin suvaitsevaisia ja olen kuullut, etteivät sateenkaariperheiden lapset välttämättä koe kiusaamista sen enempää kuin muutkaan lapset.

Sanoisin, että lapsia pahempia ovat me aikuiset. Lapsethan ovat hyvin uteliaita uusien asioiden suhteen, mutta me aikuiset sen sijaan pelkäämme ja vieroksumme kaikkea uutta ja erilaista ja juuri me aikuiset lietsomme ennakkoluuloja.

Joka tapauksessa, kiusaamispelon ei pitäisi olla syy siihen, etteivät sateenkaari-ihmiset saisi hankkia lapsia. Kiusaaminen voi kohdata jokaisen ihmisen lasta, niin raadollista kuin se onkin..

[narritar]

Mjoo, käsitykseni mukaan kukaan lapsi ei synny homo/transfobisena. Kouluikäisenä sitä vasta alkaa oppia, että homo on pahin haukkumasana. Lapset keskittyy ihmettelyssään aika konkreettisiin juttuihin esim. kysymällä piirretäänkö teillä kaksi äitienpäiväkorttia... Jotain tutkimustakin kai tehty, että kahden äidin perheissä lapset itseasiassa pärjänneet keskimääräistä paremmin. Liekkö myös yksi syy, että lapsien hankkiminen on sateenkaariperheissä pitkä prosessi.

[stoge]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kaikki ne vanhemmat jotka aiheuttavat omilla päätöksillään
ikävyyksiä lapsilleen, oli se päätös vaikka sitten se lapsien hankkiminen, pitäisi ampua. 

Ei mulla sen enempää tästä. 

Jos vaan sit sovitaan et kukaan ei tee enää lapsia nii ei tarvii kenenkään kärsiä

Vallan vitun hyvä idea! 

 

[IKRM]

Jotain tutkimustakin kai tehty, että kahden äidin perheissä lapset itseasiassa pärjänneet keskimääräistä paremmin.

Itse asiassa muistelen päinvastoin, aiemmista oletuksista poiketen tutkimus paljasti etteivät ole pärjänneet keskimääräistä paremmin.

No, tutkimukset on mitä on, yleensä tutkimustulos johtopäätöksineen on tiedossa jo hyvissä ajoin tutkimusta tilattaessa.

IKRM

[talvenjäähile]

Itsemääräämisoikeus itseasiassa toteutuu miltei kaikilla tässä yhteiskunnassa, se lienee meidän yhteiskuntamme yksi vahvimmin toteutuvista asioista. Miehiä ja naisia on varmaankin yli 95 prosenttia ihmisistä, joten kyllä ollaan todella hyvällä prosentilla saatu tuo asia kuntoon.

Käsittääkseni ei ole mitenkään kiellettyä tai laitonta muuttaa omaa sukupuoltan vaikka vuoden välein, kunhan se tekee omalla rahallaan. Veronmaksajien rahoittamia muutoksia valvotaan tarkemmin, ja syystä, sillä kustannukset ovat erittäin suuret.

Pointtina minulla oli, enemmänkin, että ehkä sen sijaan että vaatii diagnoosin saamisen helpottamista, kannattaiskin vaatia diagnoosin mahdollistamien asioiden vähentämistä, silloin diagnoosin saaminen helpottuis.

Juridista sukupuolta ei saa muutettua ilman prosessin läpikäyntiä minkä useampi jo totesi. Omalla rahalla tehdessäkään läheskään kaikki kirurgit eivät suostu tekemään binäärisestä sukupuolijärjestelmästä poikkeavia leikkauksia vaikka ko. toimenpiteet sallittaisiin “toiselle sukupuolelle” tai jonkun sairauden takia. Esim. rintojen poistoon naisen kehoon syntyneellä ihmisellä pitää osata helv. hyvin selittää miksi ne eivät kuulu omaan kehoon ja löytää kirurgi jolla on inhimillisyyttä ja joka kunnioittaa juuri ihmisen itsemääräämisoikeutta, sellaisia henkilöitä on vähän. Vastaava tilanne myös jos miehen kehoon syntynyt ihminen haluaa naiselliset silikonirinnat, joutuu varmasti selittämään asiaansa pitkään ja perusteellisesti. Genitaaleista ei edes kannata puhua, se on vielä huomattavasti vaikeampi juttu. Jenkeissä saattaisi onnistua rahalla, täällä ei. Hormonireseptien saaminen on myös todennäköisesti hyvin hankalaa ilman prosessin revittäväksi menemistä.

Se on tajuttoman rankkaa toteuttaa yksin kaikki tarvitsemansa toimenpiteet. Että ylipäänsä voi elää kehossaan. Kukaan ei todellakaan lähde muokkaamaan kehoaan ellei siihen ole todellista tarvetta, leikkaukset ja kaikki hoidot ovat sen verran rankkoja ja kalliita sekä toipumisajat pitkiä että suurin osa jättää tai joutuu jättämään ne väliin. Jos hoitojen saamista helpotettaisiin ja se mahdollistettaisiin ilman diagnoosia, tuskin ihmiset siltikään rynnisivät tekemään kehonmuokkausta yhteiskunnan rahoilla, juuri em. syystä ja siksi että suuri osa on tyytyväisiä omaan kehoonsa niin paljon että pystyy elämään siinä. Jos joku haluaa keholleen jonkun toimenpiteen, ei se ole keneltäkään toiselta pois, ei kukaan toinen joudu elämään siinä samassa kehossa. Toisten saama hoito ei myöskään ole toisilta pois. Ne varat katoavat väestön 1 % rikkaista eli lääkebisneksen pyörittäjille.

Yhteiskunnan sokea luottamus länsimaiseen koululääketieteeseen, lääkäreihin ja lääketeollisuuteen aiheuttaa lopulta tämänkin ongelman. Valkoisen takin usko elää sitkeässä. Jos lääketiede ei luokittelisi ihmisiä sukupuolen mukaan, olisi vain ihmisiä, jokainen omana itsenään ja kaikki asiat järjestyisivät yksilöllisten tarpeiden pohjalta. Yksilöllisyys ulottuu muuhunkin lääketieteellisin perustein tehtäviin hoitoihin kuin transmuokkauksiin. Biologia määrittää asiat vain niin pitkälle kuin sen annetaan määrittää. Samat lääkkeet ei sovi kaikille jo ihmisten geneettisten eroavaisuuksien perusteella. Samoin kuin muutkaan hoidot. Se pitäisi jo lääkäreiden pyörittämän yhteiskunnan muiden yksilöiden ymmärtää jos lääkärit eivät sitä itse suostu tajuamaan/myöntämään helpon ja nopean rahan takia. Lainsäädäntöä voidaan muuttaa koska lainsäädännön tekevät ihmiset. Mitä suurempi osa ihmisistä haluaa muuttaa jotain lakia, sitä todennäköisemmin se aikanaan toteutuu.

Tollaisiin kokemuksiin on aika vaikea samaistua jos ei ole itse ollut vastaavassa tilanteessa. Itsekin oon ennen ajatellut että mitä väliä sillä passin merkinnällä on. Mutta kantapään kautta on sit saanut itse kokea että sillä on yllättävänkin paljon merkitystä.

Nimenomaan. Oman ruumiin kautta koettu tieto on vahvinta tietoa, hiljaista tietoa joka on muodostunut vain kun läpikäynyt jonkun asian. Transihmisten yksiölliset kokemukset sekä hoitojen tarve eroavat valtavasti toisistaan. Pointtina on antaa jokaiselle ne toimenpiteet mitä tarvitaan, ei tunkea mihinkään tiettyyn sukupuolinormimuottiin. Viittaan taas jenkkiklinikoihin joissa tämä on jo osittain ymmärretty, en tiedä miten diagnostiikka menee siellä, joku paremmin tietävä ja englantia osaava voisi valaista asiaa...

no joo, mikähän tän keskustelun aihe oli ... määritelmistä se kai lähti. Mun mielestä mitä enemmän määritelmiä on sen parempi, koska silloin ihmiset sokeutuu niille eikä ketään enää jaksa kiinnostaa koko aihe.. jokainen on mitä on

Hyvä pointti!

Tässä keskustelussa on tullut ilmi ainakin se miten tärkeä asia sukupuolisuus suurimmalle osalle ihmisistä lopulta on. Ja perusteluja miksi näin on. Ihmeellistä on myös huomata miten latautuneita cis ja trans termit ovat, pidän niitä lähes neutraaleina ilmaisuina mutta niitä on riepoteltu moneen suuntaan ja luotu niille erilaisia sisältöjä ja lisää määritelmiä. Sanat muokkaa ajatuksia ja toisin päin.

Toinen yleinen ja aina yhtä naurettava vastaus on valkoisten heteromiesten ohjeet siitä, miten trans-ihmisten tulisi sopeutua yhteiskuntaan.

Juuri näin - oman ruumiin kautta koettu tieto puuttuu. Miksi ylipäänsä tarvitsisi sopeutua? Eläminen on sitä että on olemassa, tekee parhaansa omana itsenään samoin kuin tekee itselleen mitä haluaa. On todella vinoutunutta että suurin osa "valtaeliitistä" on cisumpiheterovalkoisialänsimaalaisiamiehiä. Siinä muut jäävät todella jalkoihin elleivät puolustaudu ja tue toisiaan. Hlbtiqa-vähemmistöjen sisälläkin suurin osa yksittäisten kirjainten alla olevista ryhmistä nyhvää vain keskenään ja toisinaan väitetään että homot saattavat olla jopa transfobisempia kuin heterot. Vähemmistöjen hyökkäilyt toistensa kimppuun ovat melkein älyttömämpiä kuin enemmistön taholta tuleva sorto. Poikkeuksena sitten enemmistöön kuuluvat jotka omasta halustaan tukevat vähemmistöjen oikeuksien parantamista ja toteutumista. 
 

[narritar]

Jotain tutkimustakin kai tehty, että kahden äidin perheissä lapset itseasiassa pärjänneet keskimääräistä paremmin.

Itse asiassa muistelen päinvastoin, aiemmista oletuksista poiketen tutkimus paljasti etteivät ole pärjänneet keskimääräistä paremmin.

No, tutkimukset on mitä on, yleensä tutkimustulos johtopäätöksineen on tiedossa jo hyvissä ajoin tutkimusta tilattaessa.

IKRM

Ehkä joku on lukenut että ovat pärjänneet keskimääräistä huonommin? *naur*
Ei kai sentään, koska kaikenmoiset hypettäjäthän niitä tutkimuksia tekee homoagenda mielessään.

Jotain siinä oli, että sateenkaariperheissä lastenkasvatus on (mielestäni ihan järkeenkäyvästi) ainakin sukupuolisensitiivisempää, poikalasten aggressiivinen käyttäytyminen vähäisempää jne. Omissa kirjoissa tämä positiivinen, onnellisuutta tukeva juttu. (Tietysti nyt joku kauhistuu, että kuulostaa siltä että nyt niitä poikalapsiparkoja pakotetaan leikkimään nukeilla ja kohtahan täällä kielletään kokonaan oman sukupuolen ilmaiseminen, ei tää oo nyt yhtään hyvä... ) Lisäksi ihan "yleisiä" tutkimustuloksia (ei vain sateenkaariperheitä koskevia) on siitä, miten sellaiset ryhmät, joihin kohdistuu paljon ennakkoasenteita ulkoapäin pyrkii jatkuvasti asettumaan noita asenteita vastaan puheissaan ja teoissaan - esimerkiksi yksihuoltajat usein kokee, että täytyy olla lapselle ne molemmat vanhemmat. Ei saa antaa muille puheenaihetta. Täytyy olla Supervanhempi. Mieluummin vähän parempi kuin keskivertoheterovanhemmat, niin eiväthän pääse sanomaan. Ja (ollaan jo mutun puolella) jos se lapsi vaikka murrosiässä alkaa kapinoida, niin aika nopiasti ollaan vetämässä yhtäsuuruusmerkkejä siihen, että kun se nyt sitten ei ole perinteisestä ydinperheestä niin olihan tää odotettavissa. Taitaa olla yhä aika tiukasti se 70-luvulta peräisin oleva suomalainen kasvatuskäsitys, että vanhempia voidaan syyttää kaikista lapsen ongelmista.

[Ride]

Isäni sairastui keukosyöpään, kun olin 11 ja kuoli, kun olin täyttänyt 13. Eli tavallaan aihetta ajatellen menetin isän siinä 12 täytettyäni. Joskus 25 - 30 vuaotiaana tulin siihen tulokseen, että itsessäni kokemiin tietynlaisiin, sanotaan vaikka heikkouksiin, on vahvasti vaikuttanut isän puute nuoruus vuosina. Ajatus on saanut tukea siitä, että kolme miespuolista on todennut itsessään vastaavaa. Kaikkien kolmen kohdalla on jälkeenpäin selvinnyt, että hekin ovat kasvaneet nuoruutensa ilman isää. Sattumaako?

Kun on saanut omat lapset maailmalle, niin on tullut joskus peilattua omaa nuoruuttaan omiin lapsiin. Kun on miettinyt, mitä on kyennyt heille antamaan isänä miehenä, mitä äidit tuskin voivat antaa, niin olen ollut helvetin tyytyväinen, että lapsillani on ollut myös isä, toisin kuin itselläni. Jos pitäisi pienen lapsen kohdalla valita, niin valitsisin äidin, mutta kyllä se isäkin on pirun tärkeä. Onko toisen puoliskon puuttuminen sitten niin iso asia, että sen perusteella pitäisi sateenkaariperheiden lapsensaanti evätä, on sitten eri asia, mutta väitteet, että ne olisi yhtä täydellisiä perheitä, on täyttä kukkua.

[Regulus]

Isäni sairastui keukosyöpään, kun olin 11 ja kuoli, kun olin täyttänyt 13. Eli tavallaan aihetta ajatellen menetin isän siinä 12 täytettyäni. Joskus 25 - 30 vuaotiaana tulin siihen tulokseen, että itsessäni kokemiin tietynlaisiin, sanotaan vaikka heikkouksiin, on vahvasti vaikuttanut isän puute nuoruus vuosina. Ajatus on saanut tukea siitä, että kolme miespuolista on todennut itsessään vastaavaa. Kaikkien kolmen kohdalla on jälkeenpäin selvinnyt, että hekin ovat kasvaneet nuoruutensa ilman isää. Sattumaako?

Kun on saanut omat lapset maailmalle, niin on tullut joskus peilattua omaa nuoruuttaan omiin lapsiin. Kun on miettinyt, mitä on kyennyt heille antamaan isänä miehenä, mitä äidit tuskin voivat antaa, niin olen ollut helvetin tyytyväinen, että lapsillani on ollut myös isä, toisin kuin itselläni. Jos pitäisi pienen lapsen kohdalla valita, niin valitsisin äidin, mutta kyllä se isäkin on pirun tärkeä. Onko toisen puoliskon puuttuminen sitten niin iso asia, että sen perusteella pitäisi sateenkaariperheiden lapsensaanti evätä, on sitten eri asia, mutta väitteet, että ne olisi yhtä täydellisiä perheitä, on täyttä kukkua.

Mutta onko näissä kaikissa tapauksissa, joista puhut, kyseessa se että ihminen on nuorena/lapsena nimenomaan menettänyt toisen vanhemmistaa, eli isänsä? Sateenkaariperheissä tilanne kuitekin lähtökohtaisesti on se, että lapsella on kaksi vanhempaa. En usko, että vanhempien sukupuoli merkitsee, vaan se, että on kaksi rakastavaa vanhempaa, eikä lapsi joudu menettämään heistä kumpaakaan.

[Ride]

Kaikissa tapauksissa kyse oli nuoruus ilman isää. Toisten kohdalla en voi ottaa kantaa siihen isän puuttumiseen, omalla kohdalla kyllä. En koe vaikuttaneena tekijänä puoliorpoutta, vaan nimenomaa isän puuttumisen. Eli tupla äiti ei olisi korvannut. En näe, että kaksi äitiä olisi merkannut muuta, kuin että jos molemmat olisi oleet töissä, niin tulot olisivat olleet isommat.

[Ride]

En viitsi enää muokata, joten täydennetään. Ensinäkään tuo talouspuoli ei ollut mikään heitto, vaan liittyi lisääntyneisiin kustannuksiin ja merkittävään tulojen tippumiseen siinä vaiheessa, kun lasten tuomat kulut vielä nousee maksimiinsa. Eli rahalle olisi ollut käyttöä. Kaksi teini-ikäistä poikaa.
Kun näistä asioista puhutaan, niin ei ole ihan helppoa niitä tuoda esiin niin, että ne ymmärtäisi joku, joka ei itse ole kokenut ja vaikka olisi kokenut, niin silti ei välttämättä itsekään ymmärrä, mikä on vaikuttanut mihinkin. Aika usein on nostettu esiin "miehen malli". Jaa, mikä se on? En minä tiedä, koska ei ole kokemusta ja siksi on vaikea sanoa, missä sen puuttuminen itsellä näkyisi. Kuitenkin olen varma, että se näkyy. Miksi? Yhtenä perusteena on pari pikku juttua, jotka eivät siihen sinänsä suoraan liity. Aikoinaan veljeni varoitteli oman kokemuksensa kautta, että kyllä poikalasten kanssa pärjää, mutta tyttöjen kanssa on hankalampaa, koska meillä ei ollut siskoja eikä sitä kautta tiettyjä kokemuksia. Kaksi tyttöä kasvattaneena voin tuon todellakin allekirjoittaa. Esikoinen, joka on poika, silloin tällöin totesi, että hän pärjää erilaisissa ongelmatilanteissa tyttöjen kanssa loistavasti, koska on oppinut hyvin ymmärtämään nuoria naisia, kun on kaksi siskoa. Eli perheeseen kuuluvien sukupuoli vaikuttaa tulevaisuuteen ja toimintoihin ihmissuhteissa. ( pitäisikö sitten hyväksyä vain täydelliset perheet, eli pitää olla sekä isä että äiti ja vähintään yksi tyttö ja poika  . )

Mutta onko näissä kaikissa tapauksissa, joista puhut, kyseessa se että ihminen on nuorena/lapsena nimenomaan menettänyt toisen vanhemmistaa, eli isänsä? Sateenkaariperheissä tilanne kuitekin lähtökohtaisesti on se, että lapsella on kaksi vanhempaa. En usko, että vanhempien sukupuoli merkitsee, vaan se, että on kaksi rakastavaa vanhempaa, eikä lapsi joudu menettämään heistä kumpaakaan.

Kysymys sattumasta tuleekin juuri siitä, että ne kerrat, jolloin moinen on tullut puheeksi, ovat aina osoittautuneet isättömien "ongelmaksi", ei äidittömien. Yhdessä kyse avioero, muissa isän kuolema. Aihetta ei käsitelty isättömyyden kautta ja kuten sanoin, isättömyys paljastui jälkikäteen. Poikkeuksena saattaa olla tuo avioerotapaus.
Kyllä meillä äiti hoiti hommat niin hyvin, ettei siinä toinen nainen olisi mitään sen ihmeempää tuonut mukanaan. Kyllä sieltä löyty äijääkin enemmän, kuin monessa miehessä  . Tottakai kaksi ihmistä pystyy antamaan monipuolisemmin vaikutteita, mutta kuinka puhut asioista äidille, joista ei halua puhua, kuin miehelle? Kuinka äiti selittää teini-ikäisen pojan ajatusmailmaa tyttärelle, kun sillä ei ole siitä hajuakaan. Kyllä olen helkutin tyytyväinen, että talosta löytyi nainen, kun ekat kuukautiset alkoivat, enkä vain itseni kannalta, vaan tyttöjen kannalta jne. Jos jossain on vanhempina onnistuttu, niin ainakin siinä, että lapset ovat voineet aina puhua kaikista asioista meidän kanssa. On sitten ollut kyse omista hölmöilyistään tai henkilökohtaisista asioista ja tekevät sitä edelleen. Kuitenkin on asioita, joista puhutaan äidille ja joista isälle ja syynä sukupuolierot. On asioita, joihin minä olen pystynyt vastaamaan ja asioita, joihin äiti. ja jälleen kerran, koska toinen on mies ja toinen nainen.
Ihan hyvin tuo isyys on mennyt, mutta silti koen, että olisi hyötyä ollut kokemuksista oman isän kanssa, joita kokemuksia olisi sitten voinut soveltaa. Ei se pahitteeksi olisi ollut. Niitä kokemuksia ei tule, vaikka olisi viisi äitiä.
Kuitenkin se, mitä nostin esiin noista "heikkouksista" ei ole selitettävissä millään selkeällä yksittäisellä perusteella, kaikista vähiten sillä, ettei ollut kahta ihmistä. Se on vain vahva tunne siitä, ettei ollut isää. Onko se sitten osittain sitä "miehen mallin" puuttumista?

[talvenjäähile]

Lisääntymättömyyden ja lisääntymisen pitäisi olla jokaisen itse päätettävissä, on sitten sukupuoli/sukupuolettomuus mikä tahansa missä tahansa kehossa. Sterilisaation tulisi olla mahdollista heti täysi-ikäisenä eikä vasta 30-vuotiaana niin kuin nykyään, samoin kuin kohdun poiston ilman selityksiä. Pakkosterilisaatiot taas ovat täysin toinen asia, ne ovat kaikkien perusihmisoikeuksien vastaisia, on järkyttävää että niitä tehdään edelleen täälläkin ja kammottavaa että se on edellytys juridisen sukupuolen merkinnän vaihtamiseen.

Aborttilainsäädäntöä pitäisi myös lieventää kaikkialla, Suomessa tilanne on kohtalainen, monissa muissa maissa keskenmenosta saa murhasyytteen. Pitäisi vähän miettiä kenen elämä on tärkeämpi maailmassa jossa ylikansoitus on melkein suurin koko planeetan ongelmista; suojellaanko ihmisen terveyttä ja henkeä vai sisuksissa lymyävää solumöykkyalienia jonka joku on sinne pahimmassa tapauksessa tyrkännyt kantajan tahdon vastaisesti? Siinä on taas kyse itsemääräämisoikeudesta ja patriarkaalisen järjestelmän kontrollin tarpeesta naisen biologista kehoa kohtaan. Jos paavi&päivi&co ei halua liata käsiään käytännön toimenpiteissä, ne voi toteuttaa jokin asiansa osaava taho.

Ennen sukupuolen korjauksen hormonihoitojen aloittamista jos suunnittelee biologisia jälkeläisiä, voi olla hyvä ottaa talteen ruumistaan elämän rakennuspalikat ja heittää ne pakkaseen oleilemaan tulevaisuutta varten. Järjestelmä ei prosessin yhteydessä ilmeisesti kerro ihmisille aiheesta mitään eli se jää ihmisen oman tietoisuuden ja aktiivisuuden varaan, en tiedä pitääkö se lisäksi tehdä vielä omalla kustannuksella. Selventäkää jos tiedätte aiheesta lisää...

Hyvällä tai huonolla tuurilla on mahdollisuus tuottaa jälkeläisiä myös transhormonihoitojen jälkeen. Joskus tuli dokkari aiheesta “Mies raskaana”, siinä FtM-henkilö oli vetänyt mieshormoneita pidemmän aikaa mutta alakertaa ei ollut operoitu ja päättivät sitten kumppaninsa kanssa (joka oli myös FtM mutta ei ilmeisesti enää lisääntymiskykyinen), hankkia biologisen lapsen, en muista mitä menetelmää hedelmöitykseen käytettiin ja mistä/keneltä toinen puolisko ilmestyi. Joka tapauksessa, hormonihoito lopetettiin, naishormonitasot palasivat ennalleen joko itsestään tai avitettuina, henkilö tuli raskaaksi ja muistaakseni sai lapsen tai sitten dokkari loppui ennen synnytystä, olen unohtanut miten lopulta kävi.

Yleensä hormonihoidot kuitenkin torppaavat mahdollisuudet tuottaa biologisia jälkeläisiä. Jos yleisenä pelkona on hormonidumpattujen ihmisten ilmestyminen maailmaan transhenkilöiden kehojen kautta niin kannattaa muistaa että suuri osa väestöstä elää e-pillereiden armoilla. Kukaan ei tiedä miten ne vaikuttavat tulevaan elämään. Tiedetään ainoastaan millaista myrkkyä ne ovat käyttäjilleen. Voisi ajatella niiden muuttavan sukusolujen genetiikkaa pysyvästi sekä sukupolvien yli vaikka keho korjaa suurimman osan niiden vaikutuksista. Pilleritkin ovat yksi yhteiskunnan ja lääketeollisuuden kontrollointikeino, on aivan sairasta että niitä suositellaan jo lapsille! Ne sisältävät valtavia hormonimääriä ja kehittyvälle keholle ne ovat vielä vaarallisempia. Biologiset miehet saattavat myös käyttää testoja ym. kuntoaan kohottavia aineita joten puhtain paperein sieltäkään ei välttämättä syöksy tavaraa ulos. Joten hormonit eivät todellakaan ole pelkästään transihmisten asia, ei todellakaan. Cissit vaan on enimmäkseen syötetty hiljaiseksi aiheesta, suurin osa transuista taas joutuu perehtymään aiheeseen halusi tai ei, osa ruumiinsa kautta.

[piNaNas]

öö. Vaihtoehdoissa ei oo sellasta lokeroa johon itse mahtuisin, joten en vastaa mitään.