Subin käytös?

[chilinen]

Minusta kaikki tehköön juuri niin kuin hyvältä tuntuu, kunhan normikäyttäytymiseen kuuluva toisen kunnioitus ja huomioiminen sekä vallitseva laki ja erillisten tilaisuuksien vihtyyvyyden takaavat  säännöt ei unohdu. What goes around comes around.

Juuri näin. Amen. (ottamatta kantaa kenenkään uskonnolliseen vakaumukseen)

[Chmlnidae]

Tässä keskustelussa vanhan koulun jäsenet dilkkaa ihan oman käyttäytymisen, ja sanomistensa, puolesta itsensä ulos kerhostaan. Omituista.

Jos toinen, vieläpä julkisesti, kertoo toiselle ettei tämä ole sub, niin mistä siinä on kyse? Ei osaa käyttäytyä oikein, tai mikä vielä pahempaa tuntee väärin tai on jotakin värää. Eikö se ole häpäisemistä? Kiusaamista? Eikö kyse ole häpemättömyydestä ja hävyttömyydestä, joka on puettu tietyn roolin antaman vallan kaapuun?
Miksi joku toimii niin?
En taida edes kysyä mistä on kyse jos toinen häpäisee jonkun livetilanteessa, konkreettisesti fyysisesti, ja vieläpä vierittää vastuun pois itseltään. Se tuli jo selväksi. Kun eikö juuri hyväksikäytössä ole kyse siitä että väkivalta syyllistää uhrin. Usein puhumattomuuteen, häpeän vankilaan, nielemään omaa arvottomuuttaan. (En tarkoita nyt ketjussa ollutta keissiä, sitä en tunne.)

Tai jos joku, vaikkapa tällaisella nettisaitilla, ruotii jonkun tuntemattoman teksteistä omaan ylivertaisen rooliinsa tukeutuen (vaikkapa Domme tai Master) jonkun toisen, usein vähemmän tunnetun tai uudemman jäsenen - tai subin, kirjoituksia niin että tekee raakaa tulkintaa nikin takana olevasta ihmisestä. Eikö kyse ole kiusaamisesta, häpäisemisestä?
Miksi? Mikä tarve on sellaisen kirjoittamisen taustalla? Onko se oman terveen häpeän puute? Sen häpeän joka juuri mahdollistaa terveen yhteisön muodostumisen.

Ymmärrän täysin kaikenlaiset "talon säännöt" ja muut suljetut piirit, joihin jokainen on tietoisesti itsensä tällännyt. Silloin voidaan poiketa tiukempaan protokollaan. Tietenkin. Mutta että nettisaitilla, tai isommissa bileissä. Ei, sitä en tajua. Ja ne ajatukset mitä sellaisen toivomisesta, saati olettamisesta, minulle tulee eivät ole kovin kauniita eikä kunnioittaviakaan.

[Chmlnidae]

Ihmisellä on perustarve kuulua ryhmään, yhteisöön. Kun joku joka määrittelee sen mitä 'me' on ja ulkoistaa jonkun toisen sanomistensa kautta, hän kieltää toisen arvon ja tarpeen kuulua johonkin mikä on perustavaa laatua olevaa. Hän häpäisee 'toisen'. Eristää ulos, ei-kuuluvana hylkää. Juuri tälle häpeälle perustuu kokemus hylkäämisestä.
Ja juuri siksi että kaikilla, myös tällä saitilla, on tämä kuulumisen perustarve, on tärkeätä ymmärtää ettei voi olla mitään muuta käyttäytymiskoodistoa kuin se yleinen, ihan kaikille (isommin kulttuurisesti) tänne rekkautuneille. Sama koskee yleisiä bileitä.

[Guide-Master]

Joillain on tarve kuulua johonkin, toisilla taas itse ryhmä on sellainen mihin haluaa kuulua, jossa itse ryhmä on sellainen sellainen minkä tietää kiinnostavan.

Eli jotkut ovat kokemuksen kautta hankkineet pikkasen itsetietoisuutta, jolloin ei ihan joka paikkaan ole tarvetta nenää työntää.

[Chmlnidae]

Guide, mä puhun nyt vain siitä miten TÄLLÄ saitilla käyttäydytään, tai YLEISISSÄ bileissä käyttäydytään. Ja millaisia sääntöjä tulee näissä kahdessa kontekstissa noudattaa.
Muu ei tämän skenen osalta kiinnosta eikä heilauta minua tippaakaan.
Saan sellaisen vaikutelman viimeisestä lauseestasi että viittaat johonkin privampaan (jos näin on se on hyvin kömpelöä sekä myös tökeröä ja ala-arvoista, vrt aiemmin kirjoittamani kiusaamisesta/häpäisemisestä/nöyryyttämisestä).

[IKRM]

Suurin osa ihmisistä on lampaita jotka tuntee suunnatonta tarvetta kuulua laumaan ja ryhmään, saada ihmisten hyväksyntä kaikille teoilleen ja tarpeilleen.

Ja sitten on niitä, jotka luovat itse omat ryhmänsä, joihin muut sitten tuntevat halua kuulua.

IKRM

[Maaria]

Suurin osa ihmisistä on lampaita jotka tuntee suunnatonta tarvetta kuulua laumaan ja ryhmään, saada ihmisten hyväksyntä kaikille teoilleen ja tarpeilleen.

Ja sitten on niitä, jotka luovat itse omat ryhmänsä, joihin muut sitten tuntevat halua kuulua.

IKRM

Varmaan noin onkin, mutta tarkoituksellako on tarkoitus saada ryhmään kuulumisen ja hyväksynnän tarve jotenkin vähäarvoiselta. Minä koen ihan normaalina tuntea tarvetta tulla hyväksytyksi, vaikka en lampaaksi lue aivoton perässä kulkija olekaan. En ole persoonaltani sellainen, että herättäisin kenessäkään halua kuulua "mun ryhmään" ja kateellisena yleensä katselen sivusta ihmisiä, jotka luontevasti liittyy erilaisiin ryhmiin, tuntee yhtäläisyyttä muiden kanssa, kokevat ryhmään kuulumisen tärkeäksi ja kaiken lisäksi heidät hyväksytään muitta mutkitta ryhmän jäseneksi. Minusta ihmisenä eläminen parhaimmillaan on juuri sitä, että olet erilaisten yhteisöjen jäsen ja pystyt elämään näiden yhteisöjen sääntöjen mukaan tai hyväksyen ryhmässä olemisen vaatimukset.

[kissaenkeli]

Silloin kun suhde alkaa, ollaan niin käytöstietoisia. Puhutellaan oikein, kohteliaisuus huipussaan ja käytös viimeisen päälle pilkulleen jonkun protokollan mukaista. Ihminen tekee itseään tykö toiselle osapuolelle tämän symbioottisen alkuvaiheen aikana.

Kun aikaa kuluu niin käytöksessä alkaa tapahtumaan muutoksia. Suhde vakiintuu ja käytös alkaa tasaantumaan siihen tilaan mitä se tulee olemaan jatkossa.
Laskua tapahtuu kun enää ei jaksa/tarvitse miellyttää/ei viitsi/ei halua...

Sen eteen täytyy nähdä vaivaa jotta edelleen samat pienet eleet, teot, sanat, kosketukset, kunnioituksen ilmapiiri olisi läsnä. Jokaista suhdetta täytyy hoitaa, myös kinkysuhdetta.
Subin käytös on D:n vallassa. D:llä valta vaatia subilta tiettyä tasoa. Olisiko oma esimerkki se paras opettaja.

... jos suhteen sisällä on joku pieni ele tai merkki subilta joka osoittaa arvostuksen Domiaan kohtaan, vain omaa Domiaan kohtaan. Mitä voi ajatella sinä päivänä sub ei sitä elettä enää tee.
Minulle se saattaa tarkoittaa sitä, että olen kenties mokannut jotain eikä sub voi enää esim kumartua edessäni. Subin tyytyväisyys/tyytymättömyys näkyy käytöksessä ensisijaisesti omistajaansa kohtaan.

Mun mielestä tää oli loistava kiteytys!

Muistakaamme, että kinky-suhteet ovat AINA ensisijaisesti ihmissuhteita. Kinky-suhdetta tulee hoitaa, kuten mitä tahansa muutakin ihmissuhdetta: silloin kun joku ei tunnu kivalta, siitä puhutaan. Kun asia on saatu käsiteltyä, voidaan tyytyväisenä palata taas pervoilun pariin. Pervous on näin ikään kuin bonus, jota ei vaniljammasta suhteesta löydy.

Mikäli jompikumpi, D tai s, on tyytymätön vallitsevaan tilanteeseen, ei pervoilusta tule yhtään mitään. Jos tilanne ei pidemmälläkään aikavälillä ratkea, johtaa se herkästi D/s-suhteen raukeamiseen.

[Viridian]

Tässä keskustelussa vanhan koulun jäsenet dilkkaa ihan oman käyttäytymisen, ja sanomistensa, puolesta itsensä ulos kerhostaan. Omituista.

Jos toinen, vieläpä julkisesti, kertoo toiselle ettei tämä ole sub, niin mistä siinä on kyse? Ei osaa käyttäytyä oikein, tai mikä vielä pahempaa tuntee väärin tai on jotakin värää. Eikö se ole häpäisemistä? Kiusaamista? Eikö kyse ole häpemättömyydestä ja hävyttömyydestä, joka on puettu tietyn roolin antaman vallan kaapuun?
Miksi joku toimii niin?

Tai jos joku, vaikkapa tällaisella nettisaitilla, ruotii jonkun tuntemattoman teksteistä omaan ylivertaisen rooliinsa tukeutuen (vaikkapa Domme tai Master) jonkun toisen, usein vähemmän tunnetun tai uudemman jäsenen - tai subin, kirjoituksia niin että tekee raakaa tulkintaa nikin takana olevasta ihmisestä. Eikö kyse ole kiusaamisesta, häpäisemisestä?
Miksi? Mikä tarve on sellaisen kirjoittamisen taustalla? Onko se oman terveen häpeän puute? Sen häpeän joka juuri mahdollistaa terveen yhteisön muodostumisen.

Ymmärrän täysin kaikenlaiset "talon säännöt" ja muut suljetut piirit, joihin jokainen on tietoisesti itsensä tällännyt. Silloin voidaan poiketa tiukempaan protokollaan. Tietenkin. Mutta että nettisaitilla, tai isommissa bileissä. Ei, sitä en tajua. Ja ne ajatukset mitä sellaisen toivomisesta, saati olettamisesta, minulle tulee eivät ole kovin kauniita eikä kunnioittaviakaan.

Komppaan Ms M:ää. Oma kokemukseni juuri tuollaisista mielenhallinnan puolelle menevistä jutuista on tosi huono, ja tosi epäkonsensuaalinen myös. En suosittele.
Mutta kuten jo aiemmin ilmaisin, tuskin on muusta kuin trollista kyse. Jo aloittajan halu lähteä sovinnollisesti keskustelemaan 'deitti-ilmoituksestaan' ( joka ei edes ole deitti nyt vaan ihan vain normi keskustelunaloitus,) viittaa trollailuun ja ihmisten pyörittelyyn ja manipuloimisen haluun. Sitä samaa mielenhallintaa mutta laajemmassa skaalassa vain.

Eli olisiko jo aika lopettaa keskustelu, vai jatketaanko. Huomatkaa että vastaan vain ja olen vastannut vain teidän muiden kirjoittajien sanomisiin.

Olisi epäkohteliasta olla vastaamatta, koska kirjoittaja toivoo vastaustani hänen kirjoitukseensa.

Eli et ole edes dominoiva.
Minä lopetan oman osuuteni tähän. Muut saatte tehdä aivan niin kuin haluatte.

Tätä mä pohdin, että jos on tuomittavaa sanoa jollekulle, ettei henkilö ole sub, niin onko se enempi ok, jos sanoo, ettei joku ole dominoiva? Tai jos itse dissaa jotakuta uutta trolliksi, sekin on ok, vaikka muiden tekemänä ihmeellistä terveen häpeän puutetta?

Vir

ps. jos mä sanon, että on kiva, kun bileissä miehet pukeutuu nahkaan, se ei tarkoita, että vaatisin kaikkia miehiä tekemään niin.. sama homma tuossa bileasiassa, vaikka mua ilahduttaa kun muutkin kuin omat subit käyttäytyy niin, että jännite syntyy, niin en mä ( ja tuskin kukaan muukaan) ole sulkemassa ketään pois mistään "saiteilta tai isoista bileistä", kunhan nyt tosiaan edes vähän sinne päin tulisi ne bileiden seinällä olevat säännöt seurattua

[Chmlnidae]

Arvasin Vir et puutut tohon ' dominoivaan' mietin sitä ennen lähetänapin painamista 

Mut tulin kirjoittamaan jostain muusta: halusta. Ryhmäsynamiikasta ja siitä kuinka se perustuu yhteiselle halulle.
Jo lapsesta opimme matkimalla haluamaan sitä mitä muut haluavat. Just se lelu on kaikkein kiinnostavin jonka kaikki muutkin tahtovat. Sit kilpaillaan siitä kenen halu on voimakkain. Kenen leikki voittaa; pelataanko piilosta vai leikitäänkö kotia. A jos joku ei suostu, se suljetaan ulos "sä oot ihan tyhmä, ei sun kaa voi leikkii".

Se sama leikki jatkuu täälläkin. Enkä minä ole sen suhteen yhtään sen kummempi kuin kukaan muukaan  . Mutta henkilökohtaista loukkaamista pyrin välttämään, tai julkista nöyryyttämisestä muita rankasti ruotimalla.

[Viridian]

Arvasin Vir et puutut tohon ' dominoivaan' mietin sitä ennen lähetänapin painamista 

No oikeestaan mua kiinnostaisi vielä enemmän se, mikä tuosta kyseisen trollin tekstistä oli susta se osa, joka teki hänestä "ei edes dominoivan". Kun mä kyllä tein omia määrittelyitä, joilla olisin halutessani voinut läimiä, mutta ei tullut mieleen tuo. En tosin aikonut muutenkaan osallistua siihen ketjuun, en nähnyt tarvetta. Ruokin vain viihdyttäviä yksilöitä .

Vir 

[Chmlnidae]

Arvasin Vir et puutut tohon ' dominoivaan' mietin sitä ennen lähetänapin painamista 

No oikeestaan mua kiinnostaisi vielä enemmän se, mikä tuosta kyseisen trollin tekstistä oli susta se osa, joka teki hänestä "ei edes dominoivan". Kun mä kyllä tein omia määrittelyitä, joilla olisin halutessani voinut läimiä, mutta ei tullut mieleen tuo. En tosin aikonut muutenkaan osallistua siihen ketjuun, en nähnyt tarvetta. Ruokin vain viihdyttäviä yksilöitä .

Vir 

Noh, tää menee nyt just siks ruotimiseks. Mut menköön, sillä uskon että kyseisen ketjun aloittajan sekä huumorintaju että ymmärrys kestää sen. Ja saa täälläkin puolustautua jos siltä tuntuu.

En aikonut itsekään osallistua, mutta olin aika ymmyrkäisenä kun se otettiin niin todesta (ja sori mut en dissaa fantsui, enkä deittei, mitä se ei ees ollu). Kun se oli minun mielestäni selkeää provoamista, ja kuljettamista (sinänsä aika dominoivaa, eikö), ja aloitusviestissä olin lopettanut lukemisen noin kolmannen kappaleen kohdalla, kun tylsistyin.
Ja heitto dominoivuudesta oli tasan yhtä läppää kuin katsoin aloittajan itsekin harjoittavan. Se perustui pelkästään sille edeltäneelle kommentille, että hän kiltisti vastaili kun kerran hänelle vastattiin. Se kun on niin kohteliasta.
Minä en aina taida olla ihan niin kohtelias (sillä tosiaan yhä useammin en jaksa innostua).
Mutta ihan yhtälailla se on dissaamista mitä itse tein, väitin trolliksi ja sitten ettei ole dominoiva. Vähän niinkuin vastasin leikkiin  , hän kuitenkin väitti olevansa dominoiva (ja ei, en ajattele että juttu olisi noin simppeli miksi sen vedin, mutta aika simppeliksihän aloittajankin asiat veteli).
Mutta tilanne erosi aika paljon siitä mihin vertasit (sitä kun tämän ketjun aloittajaa ominaisuuksien perusteella sanottiin ei-alistuvaksi). Siinä, ei ollut kyse mistään leikistä eikä huumorista.

[Viridian]

Pitää varmaan laittaa tähän maininta, että olinkin jo unohtanut mistä ketju lähti. Yhden ihmisen yhdeltä ihmiseltä saamasta kommentista, että ei ole sub. Keskustelun rönsyily on hyväksi, mutta palataan asiaan sen verran, että kukaan ei ole niin dominoiva tai alistuva, etteikö löytyisi sitä ihmistä, kenen mielestä hän joko aidosti ei ole sitä mitä koettaa olla, tai kenen mielestä on hyvä läppä väittää niin. Itsekin olen saanut ihan päin naamaakin kyselyjä siitä, olenko mahdollisesti muka joku domme. Näihin voi sitten senhetkisen mielentilan mukaan joko kertoa, että subeilleni olen, tai että joskus vähän sellaistakin yrittänyt, tai mitä nyt mieleen juolahtaa ja hampaiden kiristelyltään kykenee.

Yksinkertaisin syy tähän on se, että suuri osa ihmisistä ei edes tarkastele toisiaan sillä tavalla, että nämä ominaisuudet pääsisivät esille. Eivät käyttäydy, eivät puhu, eivät esitä, eivät haluakaan asian näkyvän heti pinnalla.

Silloin kun niiden ominaisuuksien annetaan näkyä, vaikkapa bileissä, ajattelen sitä samana kuin flirtti vaniljoilla. Ei se hymyily tarkoita vielä että mennään paneen, eikä se subin ujo ripsien liikahdus tarkoita, että voisi alkaa saman tien alistamaan. Se on vasta.. niin, mitä se on? Joskus kohteliaisuutta, joskus enemmän. Yhtä lailla itse voin hiukan vilauttaa sitä erilaista katsetta, jos toinen saa aikaan halua siihen. Siitäkin on matkaan siihen, että painaisin niskasta päätä alemmas.

Mutta vielä näihin vanhoihin ja uusiin koulukuntiin. Itsehän olen switch, kuten jotkut ehkä vuosien varrelta muistavat minun sanoneen, joten vanhimman koulukunnan mukaan minua ei ole olemassa. Samoin olen sen verran dominoiva, että en halua muiden kertovan minulle, että minun pitäisi alkaa vaikkapa bileissä leikkimään heidän leikkiään heidän säännöillään, jos se menee ohi sen, että pysyn kohteliaasti erossa muiden systeemeistä. Bilesäännöt ovat yksinkertaiset ja liittyvät ihannoimaani ennustettavuuteen, joten niiden kanssa pystyn elämään, ja jätän väliin bileet minkä kanssa en pysty.

Mutta silti, kuten sanoin, on herkullista olla bileissä osa suurempaa kokonaisuutta, missä omaksuttu rooli vaikuttaa siihen, miten pukeutuu, miten käyttäytyy itse, ja miten muut käyttäytyvät. Vaikka kaikki eivät niitä pelejä pelaakaan ja se heille suotakoon. Varmaan luonteeni heikkoutta nauttia moisesta päälleliimatusta pelaamisesta, mutta onneksi se on ihan laillista ja mahdollista, halvat huvit ja joskus ilmaiset on parhaita.

Vir

[Chmlnidae]

Jatkan vielä tuon leikin ja halun tiimoilta, sillä minusta tämä on kovin oleellinen asia psykososiaalisesti sen suhteen miten toimintamme ja yhteisömme muotoutuu.

Toki. Alussa oli yksi ihminen joka sanoi "sä et oo subi ku...". Mut sit se sano sen monta kertaa, eri tilanteissa, eri tavalla. Ja sit ainakin minä huomasin kerran - en tiedä onko ollut muitakin kertoja - ku joku toinenki sanoi, matki, imitoi (nimitteli). Nyt olikin jo siis kaksi tässä leikissä toisen, kiusaamisen aloittajan halun vetämänä.
Niin se juttu etenee. En sano että tulisi enempää, ja useampia. Silti sanon että asiaan tulisi puuttua, ei auta että sanotaan " äly ny viitti, on muaki kiusattu, kyl se siitä".

Näin se menee. Sit kohta voidaan todeta "sä et kuulu meihin, sä oot saitin kaikkein ja eniten ja hirveimmin ******* sellainen tai tällainen (tää taisi jo olla siinä nimittelyssä, eikös). Näin tapetaan ihminen. Tehdään uhri. Poistetaan yhteisön jäsen nimitellään hänet joksikin sellaiseksi joka halutaan uhrata (kulttuurien syntyminen joidenkin mukaan perustuu juuri tällaiselle uhraamiselle, yhteinen uhri lisää yhteenkuuluvuuden tunnetta uhraajien keskuudessa, sen poistaa 'pahan' yhteisön keskuudesta, toimii katarttisena). Onnellista on jos ulkoistetulla on jokin toinen yhteisö johon mennä. Voidaan siirtyä niihin me ja ne juttuihin ja toisenlaiseen tappamiseen.

[Ms. M]

Mielenkiintoisiin sfääreihin tämä keskustelu on kyllä mennyt. Olen tässä miettinyt, pitäisikö perustaa ketju myös Dominoivan käytökselle.. Se tuskin saanee kannatusta kuitenkaan, tai sitten kysymykseni jyrätään jälleen. Tai, mistä sitä tietää, ehkä syntyisikin hedelmällinen keskustelu siitä, onko olemassa käytöskoodistoa Dominoiville. Luultavasti ainakin "vanhalla koululla" sellainen on. Ja "uudenkin koulun" tyypit varmasti arvostaa kohteliaisuutta ja yleisiä käyttäytymissääntöjä myös Dominoivien kohdalla.

Minulle on kerrottu, etten ole subi. Minulle on myös sanottu, että olen (muistankohan tämän nyt tarkalleen oikein...) "dominantmukasubmissivefeminist". Kumpikaan tyyppi ei tunne minua kuin foorumi kirjoitteluni pohjalta. Ja se on hyvinkin pieni osa minusta, mitä täällä foorumilla näkyy. On kuitenkin todella mielenkiintoista, että foorumi kirjoitteluni pohjalta vedetään tuollaisia johtopäätöksiä. Ai niin, olenhan minä myös "miss minävalitanaina". Tuokin titteli on tullut ihmiseltä, joka ei tunne minua muuten kuin foorumin kautta.

Yhtäkaikki, omasta mielestäni yhdelläkään subilla ei ole velvoitetta käyttäytyä tietyn käytöskoodiston mukaan vain sen takia, että joidenkin Dominoivien mukaan niin pitäisi tehdä. Subilla on velvoite ja ennen kaikkea halu käyttäytyä niin, että hän tekee Dominoivansa ylpeäksi. Ja tietysti kaikilla, niin Dominoivilla, subeilla, masokisteilla, sadisteilla, fetisisteillä, pervoilla noin yleensä tulisi olla omassa päässä se velvoite käyttäytäytyä yleisten käytössääntöjen mukaisesti. 

Ps. Myönnän kyllä, että välillä mulla voi hiukan unohtua noi yleisetkin käytössäännöt... Mut yleensä mä osaan kyllä käyttäytyä.