Subin käytös?

[Jen]

Höpö, höpö. Ei käytös tai kunnioitus/kunnioittamattomuus rooliin liity.

Kyllä, sillä on valtava merkitys onko sub-nainen vai D-mies.

IKRM

Vaikka s-naista D-mies mollaisi tai haukkuisikin julkisesti, niin ainakaan tämä s-nainen ei pysyisi D-miehen rinnalla, jollei saisi tältä ansaitsemaansa kunnioitusta. Niin miten ihmeessä sillä roolilla on mitään merkitystä kunnioittamiseen/kunnioituksen puutteeseen liittyen?

Kunnioituksen (yhtälailla kun luottamuksenkin) on syytä olla molemminpuoleista, ei sen merkitystä miten sen osoittaa, mutta sen on oltava tai koko hommassa ei ole mitään järkeä. Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?

[Lady Whip]

Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?

Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja ne otetaan toisten ihmisten kautta.
Ei siinä tarvita kunnioitusta. Joskus voi tunteena olla jopa halveksunta tai vähintäänkin sietäminen mutta silti on kontaktissa tällaisten tunteiden kohteisiin koska saa heiltä jotain mitä tarvitsee tai mitä haluaa.

Kinkyssä yksi motivaattori on seksi. Ei siihen kunnioitusta tarvita jotta pystyy naimaan.

[Ms. M]

Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?

Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja ne otetaan toisten ihmisten kautta.
Ei siinä tarvita kunnioitusta. Joskus voi tunteena olla jopa halveksunta tai vähintäänkin sietäminen mutta silti on kontaktissa tällaisten tunteiden kohteisiin koska saa heiltä jotain mitä tarvitsee tai mitä haluaa.

Kinkyssä yksi motivaattori on seksi. Ei siihen kunnioitusta tarvita jotta pystyy naimaan.

Jen käsittääkseni kirjoitti D\s:stä. Siinä mielestäni molemminpuolinen kunnioitus ja luottamus on avainasemassa. Seksi on asia ihan erikseen.

[IKRM]

Vaikka s-naista D-mies mollaisi tai haukkuisikin julkisesti, niin ainakaan tämä s-nainen ei pysyisi D-miehen rinnalla, jollei saisi tältä ansaitsemaansa kunnioitusta. Niin miten ihmeessä sillä roolilla on mitään merkitystä kunnioittamiseen/kunnioituksen puutteeseen liittyen?

Tämä meni postauksessani käsittelemäni aiheen viereen, joka oli siis se, että sub-naisella ja D-miehellä, toki myös miehellä ja naiselle, on erilaiset käytösodotukset ja -velvoitteet yhteiskunnassamme, ja skenessä.

IKRM

[Juuttisetä]

Vaikka s-naista D-mies mollaisi tai haukkuisikin julkisesti, niin ainakaan tämä s-nainen ei pysyisi D-miehen rinnalla, jollei saisi tältä ansaitsemaansa kunnioitusta. Niin miten ihmeessä sillä roolilla on mitään merkitystä kunnioittamiseen/kunnioituksen puutteeseen liittyen?

Kunnioituksen (yhtälailla kun luottamuksenkin) on syytä olla molemminpuoleista, ei sen merkitystä miten sen osoittaa, mutta sen on oltava tai koko hommassa ei ole mitään järkeä. Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?

Taas, yleistäen Minä teen näin ei edelleenkään ole se ainoa oikea vastaus. Tämä on aivan samaa tasoa kuin IKRM kirjoitukset, toisessa laidassa vain.

Miksi sitten D antaisi aikaa jollekulle ketä ei kunnioita...hmm. Saa pillua, saa boostia omaan egoonsa, ei ole parempaa tarjolla, s tahtookin tulla kohdelluksi noin...jatkanko vai selvisikö että noihin on yhtä monta syytä toimia kuin olla toimimatta. Vähän huono ulkopuolissena alkaa antamaan parisuhdeneuvoja kellekkään taikka kertomaan mikä se nyt onkaan oikein, kun AINA kyseessä kuitenkin 2 ihmisen välinen juttu missä ne kolmannet taikka neljännet kuiskuttelijat ja paskanjauhajat vain sotkee asioita.

[Virtaavatvedet]

Ainahan ihmisillä on motiivi toiminnalleen. Kannattaa jokaisen silti kelailla omalla kohdallaan, mikä on eettistä tai järkevää.

[Guide-Master]

Itse yleensä määrittelee käytöksen jonka vaadin subilta, nämä ovat ne miniimit jolla minun arvostuksen saa. Eli keskustelu käydään siitä haluaako hän noudattaa niitä vai ei, eli hän hyväksyy ne silloin kun on ne tietoonsa saanut. Jos hänelle jää joku epäselväksi, niin hänen on parenpi kysyä kuin olettaa asioiden olevan jotenkin.

Se että vaatimusten asettamista pidetään kiusaamisen,  on itsestä ihmisen väheksyntä,  sillä ihmisellä on mahdollisuus kehittyä. Toisaalta juurin näistä subi saa myös onnistumisia,  jolloin hän myös kehittyy ja palkitsee itsensä itsetunnon paranemisesta. Eli monesti dominoiva aistii subin heikkoudet, joita ei kannata tuomita, vaan juuri ne ovat niitä alueita josta subi tulee saamaan ne suurimmat nautintonsa.

Esimerkin voin tästä kertoa, jossa subilla oli todella pahat paniikkihäiriöt, joista hän oli kärsinyt paljon. Jolloin oli ensin asetettava käytössäännöt jotka auttoivat häntä keskittämään muihin asioihin, toisaalta antoi hänelle myös aikaa käsitellä omia tunteitaan. Kun hän oppi rauhoittumaan kontrollin alla, häntä pysty alkamaan opettelemaan omia positiivisia tunteiden käsittely, jolloin hän oppi sellaisia asioita itsestään joita ei ollut koskaan uskaltanut tutkia. Eli kun asetetaan toiselle yksilölliset käytössäännöt, jotka on nimenomaan hänelle suunnitellut,  niin hän pystyy toimimaan itsessään sellasilla osaalueilla johon hän ei muuten pääse.

[Saderankka]

Hyvät käytötavat kuuluvat meille kaikille, mutta näissä "hommissa" on kumminkin kysymys kahden aikuisen välisestä sopimuksesta ja kumpikin suostuu rooliinsa. Noin 10v sitten oli tuolla toisessa foorumissa hyvinkin tarkat säännöt D/s välillä mutta nyt tuntuu
asiat olevan toisin. Sessiosubina asiat on erilailla ellei toisin ole sovittu. Siinä ja kirjoitan nyt vain omasta henk.kohtaisesta kokemuksestani niin sub alistuu ainoastaan siellä sessioissa. Ei ole ilmoitusvelvoitteita tai muutakaan. Mutta toki sessiossa tehdään niin kuin on sovittu jo etukäteen. Toiset asiat sopii toisille jo elämäntilanteiden takia. Jos on vanhan koulukunnan D niin jo pelkkä sessiosubina oleminen on tiettyjen asioiden noudattamista arjessa ennen sessioita mutta täällä kenties niitä vähemmän. Kunnioitus tarkoittaa varmaan luottamus. Kunnioitukseen tarvitaan hiukan enemmän kun sessiosuhde tai muutama sähköposti. Kunnioitus tulee vuosien saatossa. Luottamus kenties syntyy jo helpommin, koska jo muutaman kuukauden kirjoittelun jälkeen itsekkin uskaltaudun sessioon 

[isabella]

Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.

1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.

2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.

[Viridian]

Mua askarruttaa nyt tämä, kun täällä on aikojen saatossa kirjoitettu jostain "subin käytöksestä". On tullut mielikuva minulle ainakin, että on olemassa joku ihmeellinen käytöskoodi, josta voi tunnistaa "oikean" subin. Voisiko joku nyt selventää tätä minulle, kun ei vain mahdu tajuntaan tämä? Ja tarkoitan siis session ulkopuolella.

Ymmärrän hyvin, että 24/7-suhteessa elävät ovat sopineet tietyistä asioista, rajoista, joissa subi toimii. Ja että siihen voi sisältyä tietty käytöskoodisto. Kysymykseni ei koskekaan siis 24/7-suhdetta.

Minä olen katsellut sivusta ihmisiä, dominoivia ja subeja foorumeilla, ennen ja nykyään, sekä samoja ja eri ihmisiä bileolosuhteissa, kinkyseurue-olosuhteissa, arjessa sekä porukoissa, missä ympärillä tai mukana on paljon myös "siviilejä".

Omalta osaltani edustan henkilöä, jonka luonne menisi hillitsemättä jonnekin ekstrovertin besserwisseröivän päsmärin kieppeille, mutta yritän parhaani, jotta nämä ominaisuudet tihkuisivat arjessa esiin vain sen verran minkä ympäristö kestää ilman suuria tunteita. Subini ovat kaikki erilaisia, mutta yhtä lailla toivon heidän arjessa hillitsevän yhteisön kannalta eniten törmäyksiä aiheuttavia ominaisuuksiaan aikuisella tavalla.

Tärkein oppini aiheesta subin käytös on: "Näytä minulle subisi, niin kerron millainen dominoiva olet."

Jos subilla ei ole dominoivaa, voisin kääntää lauseen häntä varten muotoon: "Näytä millainen olet, niin tiedän millaisen dominoivan ansaitset."

Sama pätee toki myös toisin päin, ja kuten IKRM mainitsi, vaatimukset dominoivien arkisellekin käytökselle ovat mikäli mahdollista, kovemmat kuin subien. Subille voi joskus riittää, ettei tuota suorastaan häpeää ihmissuhdekumppaneilleen, dominoivat tuntuvat edustavan myös toisiaan massana, ja myös sessioidensa ulkopuolella.

En usko, että monikaan odottaa subeilta alistumista kaikkia dominoivia, saati koko maailmaa kohtaan (mieluusti sitä pitää alistumisen itselleen tarjoiltuna erikoisuutena, jota ei kaikille jaella), mutta moni odottaa yhteisön kokonaisuuden ja perinteiden ymmärrystä esimerkiksi silloin, kun paikalla on vain kinkyjä. Yksi osa sitä perinnettä on juuri se, että minun alistuvani alistuu minulle, kaverin alistuva alistuu hänelle, ja siltä kaverin alistuvalta ei oteta vastaan eikä vaadita mitään erityistä alistumista ellei niin ole sovittu. Mutta. Kohteliaisuus, huomaavaisuus, kollektiivinen hemmottelu tai arvostuksen osoittaminen ei ole alistumista henkilölle, vaan niitä pieniä asioita, jotka tekevät ihmisten yhteisöistä ennustettavia ja mukavampia, ja siksi perinteillä on oma arvonsa myös.

Otetaan esimerkki ihan muualta. Sukujuhlat. Päivänsankari ottaa kakkua ekana. Ilmoittaa sitten, että seuraavaksi lapset, sitten vasta aikuiset. Ja poistuu toiseen huoneeseen. Jonkun serkun vaimo ryntää lasten mukana jonoon, ja ihmetteviin katseisiin sanoo, että jos päivänsankaria haittaa hänen etuilunsa, se varmaan sanoo siitä hänelle ja ottaa kakun pois. Porukka ei sano mitään. Mutta ajattelee. Ehkä, että voi kun olisi itsekin yhtä rohkea ja perinteitä rikkova. Ehkä jotain muuta. Ehkä miettii sitä serkkuakin jollain ajatuksen tyngällä. Mutta kyllä, missään ei lue, että lasten pitää saada ottaa kakkua ensin, ja jonkun oma teologia voi olla niinkin, että päivänsankarilla ei ole mitään oikeuksia dominoida koko porukan kakunsyöntijärjestystä.

Eli kertauksen vuoksi: Ihmisen käytös ( ja tapa kirjoittaa vaikkapa foorumeilla) kertoo hänen omasta ajatusmaailmastaan, ja myös näissä piireissä siitä tehdään tulkintoja. Tulkinnat voivat olla oikeita tai vääriä tai siltä väliltä, mutta tässä tapauksessa, mistä tämä ketju on viimeisimmän viestin mukaan syntynyt, on ehkä tehty ketju asian vierestä.* Olen itsekin tehnyt joistain ihmisistä tulkintoja, että he ehkä eivät alistuisi tavalla, jota kutsuisin "oikeaksi". Normaalisti en vaivautuisi kertomaan asiasta kuin ehkä silloin, jos henkilö kärttäisi, miksi en ota häntä subikseni tms. henkilökohtainen syy. Mutta joku muu voisi tuon kaltaisen tiedon tai mielipiteen jakaa laajemmaltikin ja silloin hän tietenkin paljastaa jotain omasta ajatusmaailmastaan, ja hänestä voi tehdä päätelmiä ja oletuksia ja jne. Kokonaiskuva ei siis muodostu siten, että olisi jokin tarkka "tietynlainen käytös jota odotetaan", ja sitten toteutunutta verrattaisiin vierekkäin ja annettaisiin tuomio. Vaan yksityiskohdat lopulta rakentavat kokonaisuuden.

Vir

muokkaus: *se viimeisin viesti, johon viittasin, on hävinnyt kokonaan, ja siirtynyt myöhemmäksi eri sanavalinnoilla klo 12:49 kohdalle... mutta ehkä vastauksesta ilmenee mihin vastattiin, ja hyvä sekin, jos sanavalinnat hioutuu itse kullakin

[Guide-Master]

Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.

1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.

2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.

Hyvä huomio monelle, eli miksi yrittää vaikuttaa ihmisiin joihin ei ole mitään kontaktia, niin kauan kuin hän ei millään tavalla vaikuta itseeni. Toisaalta myös joidenkin ihmisten käytöstä ei voi hyväksyä, mutta kannattaako kaikkeen puuttua on eriasia.

[Ms. M]

Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.

1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.

2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.

Aloituksessani tarkoitin juuri kohtaa kaksi. Itse olen törmännyt siihen,että minulle on julkisesti sanottu etten alistu ja alistuminen ahdistaa minua kuulemma. Väitteen esitti tyyppi,joka ei tunne minua. Väite esitettiin käytökseni perusteella. Siksi askarruttaa, onko jokin käytöskoodi, jota pitäisi noudattaa mukamas?

Minua ei hetkauta, mitä tuntemattomat ovat mieltä, olenko alistuva vai ei. Pääasia, että kumppani tietää.

[Chmlnidae]

Ei kannata suostua muitten arvostelmille. Vielä vähemmän sellaisten joita ei edes ole tavannut.
Meille ainoa pysyvä kiinnepiste elämässämme on oma itsemme, oma kokemuksemme. Kaikki muu on paljon tulkinnanvaraisempaa ja epävarmempaa. Sellaiselle ei kannata energiaansa eikä aikaansa - ja voimaa, antaa. Ei pidä muita miellyttämän eikä muilla itseänsä hyväksyttämän.
Kenelläkään ei ole velvollisuutta selittää itseään muille. Toki vastuu on niin sanoista kuin teoista ja niiden seurauksista, viime kädessä lakiin kirjoitettu. Mutta silloinkin valinta on yksilön kuinka tekee.

[Lailai]

Toivottavasti ei mene paljon aiheen vierestä, mutta aihe on kiinnostava ja täällä saa hyviä näkökulmia kokeneilta.

... mutta moni odottaa yhteisön kokonaisuuden ja perinteiden ymmärrystä esimerkiksi silloin, kun paikalla on vain kinkyjä....

..Kohteliaisuus, huomaavaisuus, kollektiivinen hemmottelu tai arvostuksen osoittaminen ei ole alistumista henkilölle, vaan niitä pieniä asioita, jotka tekevät ihmisten yhteisöistä ennustettavia ja mukavampia, ja siksi perinteillä on oma arvonsa myös.

Ymmärrän, että jokaisella ryhmällä on omat perinteensä ja ne myös sitovat ryhmän jäseniä yhteen. Erottaisin kuitenkin perinteistä ns. yleisen tavan toimia sekä tarkasti määritellyt käytössäänöt. Tästä kiinnostaisi kuulla lisää.

Tämä on oma näkemykseni asiasta ja koitan avata sitä tähän jotenkin (toivottavasti ei mene pahasti metsään).

Ajattelisin, että yleisen perinteen mukaisesti subit ja D:t todennäköisesti käyttäytyvät tiettyjen itseohjautuvien sääntöjen mukaan, jolloin säännöstö on ikään kuin omaksuttu sisäisesti (esim. subi istuu luontevasti lattialla D:n istuessa tuolilla). Sen sijaan tarkasti määritellyt käytössäännöt ovat enemmän ehdottomia ja joustamattomia. Kaikkien odotetaan toimivan näiden mukaisesti ja sääntöjen rikkomisesta seuraa huomautus ryhmän toisiltä jäseniltä (esim. NaughtyGorgeous:n saama kommentti siitä, että subin tulee kävellä aina D:n takana). Näissä on mielestäni suuri ero, vaikka lopputulos saattaa näyttää samalta. Eikö ryhmän dynamiikka ole silloin vahvempi ja aidompi, kun säännöt ovat enemmän sisäistettyjä sen sijaan, että ne olisivat tarkasti määriteltyjä ja tulevat ns. yksilön ulkopuolelta.

Jos nyt kukaan sai tästä sepustuksesta mitään irti, niin olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia näistä.

edit: korjattu NaughtyGorgeous nimi oikein (ei ollutkaan yön..  )

[Pip]

Minun subini alistuu ainoastaan minulle, ei kenellekään muille. Hän suhtautuu kaikkia muita kohtaan kunnioituksella,, ketkä sen ansaitsevat.