Vapaa suhde?

[Stylos]

Sitä on tietenkin painotettu oikein monessa puheenvuotrossa, että se perustuu kaikkien hyväksyntään. Tärkeää olisi varmasti myös, että se hyväksyntä on aitoa, ettei vain niin, että suhteessa vahemmilla oleva osapuoli haluaa tapailla muita ja toinen myötäile, kun pelkää menettävänsä senkin, mitä on saavuttanut (tai voi saavuttaa), jos ei suostu.

[IKRM]

Sitä on tietenkin painotettu oikein monessa puheenvuotrossa, että se perustuu kaikkien hyväksyntään. Tärkeää olisi varmasti myös, että se hyväksyntä on aitoa, ettei vain niin, että suhteessa vahemmilla oleva osapuoli haluaa tapailla muita ja toinen myötäile, kun pelkää menettävänsä senkin, mitä on saavuttanut (tai voi saavuttaa), jos ei suostu.

Kaikesta painotuksesta huolimatta, se menee kuitenkin lopulta aina tuohon mitä tuossa yllä on kuvattu.

Kaikki konsensuaalisuuden, vapaan tahdon ja yhteisymmärryksen ylistäminen tapahtuu aina vain sen vahvimman puheissa, heikompien myötäillessä, pakosta.

IKRM

[misuli_n]

Mietin, että jos lieka ei ole tarpeeksi vahva, ja ns. heikompi osapuoli ei saa suhteesta tarvitsemaansa,
 niin heikompi voi aina lähteä suhteesta pois, jos hänellä tarpeeksi voimaa siihen.

[Stylos]

Mietin, että jos lieka ei ole tarpeeksi vahva, ja ns. heikompi osapuoli ei saa suhteesta tarvitsemaansa,
 niin heikompi voi aina lähteä suhteesta pois, jos hänellä tarpeeksi voimaa siihen.

Jep, kuten voi lähteä väkivaltaisista, päihderiippuvaisista tai mistä tahansa muusta epätyydyttäväksi koetusta suhteesta.

[Nick]

Aihetta sivuten, BB Future artikkeli polysuhteista

http://www.bbc.com/future/story/20160623-polyamorous-relationships-may-be-the-future-of-love?

[Uhripappi]

Hippiliike oli aikoinaan 1960-luvulla vapaiden suhteiden laaja amerikkalainen testikenttä.
Aluksi näytti toimivan, mutta sitten mustasukkaisuus ym. ongelmat tulivat liian suuriksi.

[nicolaus]

Mitäs muita suhteita on ku vapaita/ avoimia ja päättyneitä?

[siivetönenkeli84]

Mitäs muita suhteita on ku vapaita/ avoimia ja päättyneitä?

Salaisia ja 100% luottamuksellisia 

[Juha K]

En pysty ymmärtämään monogamiaa. Tuollaiseen ihmiset lähtevät vieläpä vapaaehtoisesti.

[diaNa]

tässäpä mielenkiintoinen keskustelu. itselleni monista eri syistä johtuen ovat käsittämättömiä kaikki polyviritykset ja muut "vapaat" sekä "avoimet" höpmpötykset, joissa mennään ja tullaan miten itselle sopii 

itsekkyyttä ja sitoutumiskammoa (mikäli se on huono asia ) nämä viritykset. jokainen toki elää ainoaa elämäänsä ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei ole minulta pois. jatkakaa

[NaughtyGorgeous]

En miekään handlaa näitä vapaita suhdehommia, mutta kukin taplaa tyylillään

Oon yksinkertaisesti liian mustasukkainen moiseen ja joskus tulevaisuudessa jos kumppaneillani on tarve extrapeuhaamiseen tai lisäkumppaneihin, siitä tullaan varmaan käymään varsin vakava keskustelu. Tosin jos tämä "uusi" ihminen on sellainen, joka on kiinnostunut meistä kaikista ja mahdollisesti haluaa olla romanttisessa suljetussa suhteessa kanssamme, olen toki avoin asialle, jos henkilökemiat kohtaavat kaikilla

Mutta nyt kun asiaa tässä pohdiskelen, niin jos kumppanini onni olisi kiinni jonkun kanssa peuhaamisesta, niin toki haluaisin hänen olevan onnellinen. Sitä en osaa sanoa, että miten suhtautuisin vakituiseen suhteen ulkopuoliseen petikumppaniin, mutta kertahöyläykset kuulostavat kököiltä, ellemme sitten ole triona seikkailemassa.

[No pain no game]

Aivan loistava kirjoitus. Tuo kirjoitus osui ja upposi minuun kuin kuuma veitsi voihin.  Mm." Haluan meidän pystyvän nauramaan rakastellessamme. Haluan meidän nauravan, kun kokeilemme uusia, hassuja juttuja." ja Haluan pelätä kanssasi. jne.

 Suomi oli /on vieläkin eräänlainen sosialistinen valtio. On vain yksi "virallinen" totuus ja holhous on ollut pitkään oikeaoppisten raamattu. Ei siitä kovin montaa ole aikaa kun aviotonta paria sanottiin susipariksi ja kinky jutut olivat luokiteltu psyykkisenä mielenhäiriönä.

 Minun ajatusmaailmassa ei ole muuta rajoja kuin heteroseksuaalisuus ja Suomen laki. Siinä kun tulee laki vastaan niin alkaa mielikuvitus ja fantasiat.
Liberaalissa suhteessa voi paljon helpommin .saavuttaa sen, mikä tekee elämän elämisen arvoiseksi. En osaa selittää sitä kunnolla, mutta se liittyy nautintoon. Olen teinistä asti ollut hedonisti.  Liberaalissa suhteessa voi paljon helpommin saavuttaa sen, mikä tekee elämän elämisen arvoiseksi. En osaa selittää sitä kunnolla, mutta se liittyy nautintoon.

Olen teinistä asti ollut hedonisti. Minusta on typerää tuhlata elämäänsä miettimällä sitä,  että" mitähän muut tästä sanoo. Jos on kaksi täysikäistä ja täysjärkistä ihmistä niin sokka on pois.
 
Toki vapaa suhde on siinä mielessä haastavaa, että voi joutua olemaan ilman minkäänlaista suhdetta suhtpitkäksikin ajaksi. Kaikkia ei voi aina saada. Sitten se aurinko kuitenkin paistaa risukasaan ja flaksi käy.

[Chmlnidae]

Mä käsitän termin 'vapaa suhde' niin että pyritään sellaiseen suhteeseen jossa voidaan vapautua, ja olla vapaita, ohjelmoinnista ts. transsikäyttäytymisestä johon meidät on ehdollistettu kautta koko elämämme ihan syntymästä saakka. Ensin vanhempamme 'hypnotisoivat' meidät ('kun käyttäydyt näin, tai olet tällainen, niin rakastan sinua'). Sitten opettajamme, puolisomme, ystävämme etc. Emme huomaa tällaista transsikäyttäytymistä (vaikka moni ulkopuolinen tarkkailija saattaa huomatakin), se on kuin automaattiohjaus joka lähtee sopivassa kuviossa päälle aivan huomaamattamme. Usein ilmentyminä on juuri pelko, viha yms tunnereagointi jota emme hallitse. Eli emme ole tietoisia tunteistamme emmekä siitä mikä ne laukaisee. Näin ollen haemme turvallisia kuvioita jotka eivät saa meitä 'heräämään'. Vapaa suhde on keino kaivaa tällaisia emotionaalisia automaatioita esiin jos vain suhteilijoiden rohkeus riittää

[Chmlnidae]

Minusta tuossa suomalaisessa artikkelissa juuri tuo artikkelin osuus oli se heikoin osuus. Sellainen ympäripyöreä pureksimaton ja epämääräisen kaikkia syleilevä mitäänsanomattomuus. Eli ilmeisesti sen kirjoittajalta joko puuttui syvempi ymmärrys asiasta josta kirjoitti, tai sitten hän vain toimi sen säännöillä jonka leipää syö. Lopulta asialla ei ole edes väliä sillä lopputulos on sama: mitäänsanomaton ja puhuttelematon leipäosuus artikkelissa. Itse alkuperäinen kirjoittaja on huomattavasti mielenkiintoisempi - ja ennenkaikkea autenttisempi - kirjoitustensa sisällössä. Hänkin joko sen verran nuori tai sen tyyppinen ihminen että analyyttinen ja tietoinen osuus kirjoituksissa on aika ohut. Ehkä jopa olematon.

Itse kavahdan ihmisiä jotka ilmoittavat että heille nautinto ja hedonismi ovat se tärkein ohjenuora elämässä. Sinänsä ok, mutta kun juuri tuohon on piilotettu(?) se kompa joka on ihmisyyden vaikein asia. Eettisyys. Kuullessani sanan hedonismi siis laitan röntgenlasini päähäni (tai herättelen sen kolmannen silmäni) koska haluan nähdä mikä kyseisen ihmisen suhde on vastuuseen (ja siihen rehellisyyteen ja holistiseen ymmärrykseen elämästä; ihmisistä ja ihmissuhteista).

Minulle vapaus on elämän arvoista tärkein. Ilman sitä ei voi olla muutakaan merkityksellistä. Mutta kuten jo aiemmin sanoin; vapauden vastapooli on vastuu. Tuohon polariteettiin kätkeytyy koko ihmiselämän ydin. Ja se ydin on - kun katsoo ympärilleen - mitä heikoimmin tajuttu.
Me haluamme usein sääntöjä jottemme joudu ottaman vastuuta, silti usein vetoamme siihen että säännöt ovat siksi tarpeen että voimme olla vastuullisia. Hmmmm. Tämä on mitä suurinta sokeutta ja ulkoa-ohjautuvuutta. Siis usein. Oletamme olevamme hyviä ihmisiä kun toimimme ulkoisten sääntöjen mukaisesti. Saammekin silloin sosiaalisen hyväksynnän helpoiten, ja usein itse joutumatta mitään ajattelemaan.
Mutta se olennaisin vapaus ei ole minulle ulkoista vaan sisäistä vapautta. Toki näitä ei voi erottaa, ne vaikuttavat toisiinsa. Mutta se tie oikeaan ja eettiseen vapauteen käy ihmisen sisältä käsin. (Siksi tuo ylläoleva postaukseni)

Tässä sknessä mietin toisinaan kuinka paljon on dominoivassa roolissa sellaisia ihmisiä joiden tietoisuus omista automaatioista on hyvin vajaata. Kun katselee noita varoitusprossia ja vihreitä, joskus jopa oransseja, tekstejä joidenkin profiileissa niin voisi olettaa että itsen hallinnan ongelmia on jonkin verran. Ja toki alistuvakin voi sellainen olla, mutta jos on ns. truu omassa elämässään niin tämä on asia joka minusta on jo jossain määrin huolestuttava. Minulle kun herää silloin kysymys siitä millainen se alistuva puoliso siellä toisella puolen on. Millaisella sisäisellä hypnotisoinnilla ja automaattiohjauksella hän elää elämäänsä ja kuinka tietoisen konsensuaalisessa suhteessa.

Noh. Olkoon. Tämä on aihe josta voisi kirjoittaa kirjan (ja on useampia kirjoitettukin, todella loistaviakin), joten jääköön minun puolestani. Kunhan nyt vain on omassa mielessä tullut tutkittua tämä puolivuosisatainen taival nimenomaisesti tätä. Joskus teininä koko aihe oli enemmän vain vaiston varassa olevaa tunnetta, nyt keski-ikäisenä on kognitio päässyt kärryille ja vaistot ja intuitio löytäneet sanoituksensa. Tai minä olen löytänyt ne tämän pitkän ja kivisen tien varrelta.

[No pain no game]

Jokainen meistä kokee asioita eritavoilla. Kysymys on kuitenkin varsin yksinkertaisista elämän perusasioista kuten nautinnosta, ihmissuhteista, ja vaikka seksuaalisista himoista. Kaikilla on se "joku" juttunsa" mitä tykkää tehdä ja mitä ei. Tämä on sitä oikeaa vapautta eikä se poissulje vastuuta mistään. Ei vastuunottamisessa tarvitse olla Sirola-opiston kamaa toisessa polvessa.

Minäkään en tykkää kaikesta ja kaikista. En kuitenkaan ala painamaan kasaan kenenkään kirjoittamisia tuollaisella perusteellisuudella. Tuosta kun menisi vähän vielä eteenpäin niin alettaisiin määrittelemään pilkun tarkkuudella millaiset asennot seksissä ovat valideja ja dildon maksimi pituutta.  Ettei vaan nyt kukaan saisi traumoja.

 Minusta kaikkein kauhein asia on ihmisten päähän iskostuneet pelot. Sillä ei ole mitään tekemistä itsesuojelun kanssa vaan eräänlaisesta muukalaisvihasta. Kun ei tykkää jostakin niin se pelottaa. Ei tietenkään aina. Kun ei ymmärrä miksi joku tekee jotain massakulttuurista poikkeavaan niin "sijaistoiminnat" laukeaa ja kakkaa menee propelliin. Lisäksi en minä muistaakseni kirjoittanut, että

PS nautinnot menevät aina kaiken edelle. Liioittelu onkin erään ryhmän pääase. Muuten ei homma toimi ollenkaan.