Haluaisitteko homojen ja lesbojen hypetysmeiningin myös kinkyille?

[Loc]

Kun väkivaltapornossa on esimerkiksi se snuffipääty. Vaikka epäilemättä löytyykin tuon lajin harrastajia jostain pitkin palloa, niin ehkäpä ymmärrettävää miksei mielenkiinnostaan voi tulla koskaan laillista.

Ai ei voi muka tulla laillista. .... mikäs sitten ajaa han kantasuomalaisiakin palkkasotilaiksi kaiken maailman kolkkiin eri konflikteihin seikkailunhalun lisäksi?

Meinaat ettei tappamispornon videoinnista ja levityksestä tule tai tulisi tulla ongelmia? Puhuttiin pornosta. Ei otettu kantaa sotimiseen.

Siellähän sitä näkee livenä ja voi vielä osallistua ittekkin.

Hmm, tulisiko siis mielestäsi tappamisviettisen seksuaalisuuden omaavan seksuaalisuus hyväksyä ja hänen antaa toteuttaa viettejään?

[poisongrrrll]

Mistä ihmeestä sä kuvittelit että mulla ois rekisteröitävää parisuhdetta? Sen enempää kuin avioliittomatskua? Mutta ehkäpä kuplassa ei tunnusteta sitä 30% miehistä jotka eivät perusta perhettä koska kelvollista vaimokeainesta ei ole löytynyt. Tule toki hormonihöyryämään tänne kuuman kahvin kera niin voidaan käydä tätä syvemminkin läpi...

En kuvittele sinusta yhtään mitään koska en sinua tunne. Siksi ei ole myöskään tarvetta heittää ad hominem -argumenttia. Joka sijaitsi viestissäni....missä? Kuuma kahvi maistuu aina.

[Loc]

Paljonkohan on heteronaisia, jotka eivät perusta perhettä, koska tarpeeksi hyvää miesmatskua ei ole löytynyt?

Tyhjänpäiväiset akateemiset yleensä arvottavat itsensä totaalisen väärin. Se että kikkelikarusellissa saa nuorena ja hyvännäköisenä kivaa miestä, ei tarkoita että sellainen sitoutuisi muuhun kuin seksiin. Parisuhdematsku on ihan muualla. Jos sitä ei tajua, saa olla yksin.

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000712815.html Sieltä eikun katsomaan missä on miehiä. Se sitten jos se mitä saa ei kelpaa niin on parannettava itseään sille tasolle että saa sitä mitä tahtoo.

[Miriam]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

[Loc]

Mistä ihmeestä sä kuvittelit että mulla ois rekisteröitävää parisuhdetta? Sen enempää kuin avioliittomatskua? Mutta ehkäpä kuplassa ei tunnusteta sitä 30% miehistä jotka eivät perusta perhettä koska kelvollista vaimokeainesta ei ole löytynyt. Tule toki hormonihöyryämään tänne kuuman kahvin kera niin voidaan käydä tätä syvemminkin läpi...

En kuvittele sinusta yhtään mitään koska en sinua tunne. Siksi ei ole myöskään tarvetta heittää ad hominem -argumenttia. Joka sijaitsi viestissäni....missä? Kuuma kahvi maistuu aina.

Pointti oli siinä että oletit että cismiehellä olisi parisuhde. Jotta parisuhteen voisi rekisteröidä, sellainen pitäisi ylipäätään olla. Ad hominemit ovat henkilöön käymistä. Itse käytin tuota esimerkkinä osoittamaan yhtä todellisuutta. Esimerkki kuvaa tiettyä ryhmää johon viittasin tuolla 30%tilla. Toki voit lähteä selittelemään ettei yksilön kokemus ole pätevä(mikä vastapuolella riittää perusteluksi kaikkeen) mutta hankalaksi tulee selittää suuria joukkoja ja ryhmiä joihin sama pätee.

Mualiman navallahan tämä asustaa.

[Loc]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

Varmaankin siten että oletetaan että etuoikeutetulla cismiehellä on parisuhde jonka voi virallistaa.

[Miriam]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

Varmaankin siten että oletetaan että etuoikeutetulla cismiehellä on parisuhde jonka voi virallistaa.

Laillisen oikeuden olemassaolo on kuitenkin ihan eri asia kuin se, käykö jollakulla flaksi vai ei. Ei kellään ole subjektiivista oikeutta (pari)suhteeseen vain siksi, että haluaisi sellaisen.

[Loc]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

Varmaankin siten että oletetaan että etuoikeutetulla cismiehellä on parisuhde jonka voi virallistaa.

Laillisen oikeuden olemassaolo on kuitenkin ihan eri asia kuin se, käykö jollakulla flaksi vai ei. Ei kellään ole subjektiivista oikeutta (pari)suhteeseen vain siksi, että haluaisi sellaisen.

Lähinnä kritisoinkin näitä cisheterön etuoikeushöpöttäjiä.

[Ride]

"Tyhjänpäiväiset akateemiset yleensä arvottavat itsensä totaalisen väärin. Se että kikkelikarusellissa saa nuorena ja hyvännäköisenä kivaa miestä, ei tarkoita että sellainen sitoutuisi muuhun kuin seksiin. Parisuhdematsku on ihan muualla. Jos sitä ei tajua, saa olla yksin. "

Alan olemaan varmaankin jo vähän kalkkeentunut ja ymmärrys ei varmaan oikein enää pelaa, mutta voisitko tarkemmin määritellä tuon tyhjänpäiväiset akateemiset. Samoin kiinnostas tietää miten muuten kuin koulutukseltaan ne eroavat tyhjänpäiväisistä ei akateemisista?

Tarkoitatko, että on paikkoja, missä nuori nätti tyttö saa vaan kikkeliä, mutta sieltä ei voi saada kelvollista miestä ja siksi pitää mennä paikkaan, mistä ei saa kikkeliä, mutta muuten hyvän parisuhteen?

[poisongrrrll]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

Varmaankin siten että oletetaan että etuoikeutetulla cismiehellä on parisuhde jonka voi virallistaa.

Laillisen oikeuden olemassaolo on kuitenkin ihan eri asia kuin se, käykö jollakulla flaksi vai ei. Ei kellään ole subjektiivista oikeutta (pari)suhteeseen vain siksi, että haluaisi sellaisen.

Lähinnä kritisoinkin näitä cisheterön etuoikeushöpöttäjiä.

Oletko cis hetero? Tai haluatko avata muulla tavoin mistä positiosta käsin käyt tätä keskustelua.

[Loc]

"Tyhjänpäiväiset akateemiset yleensä arvottavat itsensä totaalisen väärin. Se että kikkelikarusellissa saa nuorena ja hyvännäköisenä kivaa miestä, ei tarkoita että sellainen sitoutuisi muuhun kuin seksiin. Parisuhdematsku on ihan muualla. Jos sitä ei tajua, saa olla yksin. "

Alan olemaan varmaankin jo vähän kalkkeentunut ja ymmärrys ei varmaan oikein enää pelaa, mutta voisitko tarkemmin määritellä tuon tyhjänpäiväiset akateemiset. Samoin kiinnostas tietää miten muuten kuin koulutukseltaan ne eroavat tyhjänpäiväisistä ei akateemisista?

Tarkoitatko, että on paikkoja, missä nuori nätti tyttö saa vaan kikkeliä, mutta sieltä ei voi saada kelvollista miestä ja siksi pitää mennä paikkaan, mistä ei saa kikkeliä, mutta muuten hyvän parisuhteen?

Tuottava työ on sitä mistä joku olisi valmis maksamaan rahaa vapaaehtoisesti. Eli koulutus jolla ei pääse tuottavaan työhön on harrastelua jolla ei ole varsinaisesti koulutuksen kanssa mitään tekemistä. Ämpäriyliopiston tutkijat, feministi''tieteet'' jne. Ja ihan yhtä tyhjänpäiväisiä kuin ei-akateemiset tyhjänpäiväiset, akateemisille tyhjänpäiväisyyksille vain kusi näyttää helpommin kihahtavan hattuun koska akateeminen.

Suosittelen paikkaa mistä saa kikkeliä ja parisuhteen. Ja oppimaan miehistä ketkä ovat pillun perässä, ketkä parisuhteen.

[Loc]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

Varmaankin siten että oletetaan että etuoikeutetulla cismiehellä on parisuhde jonka voi virallistaa.

Laillisen oikeuden olemassaolo on kuitenkin ihan eri asia kuin se, käykö jollakulla flaksi vai ei. Ei kellään ole subjektiivista oikeutta (pari)suhteeseen vain siksi, että haluaisi sellaisen.

Lähinnä kritisoinkin näitä cisheterön etuoikeushöpöttäjiä.

Oletko cis hetero? Tai haluatko avata muulla tavoin mistä positiosta käsin käyt tätä keskustelua.

Miksi sillä olisi mitään merkitystä? Minusta sillä, onko sanoissa järkeä on merkitystä, ei sillä kuka tai mistä asemasta se sanotaan.

[Alexios]

Sanat eivät olle irrallaan henkilöstä ja hänen asemastaan.

[Underworld]

Ollut aina kovasti skeptinen snuff-materiaalin aitouteen ja olemassaoloon. Kyllähän meilläkin kiersi jo yläasteella sitä ja tätä snuffia ja oikeaa tappamista, vaan enemmän kai nuo oli koosteita sekalaisesta väkivallasta. Se että tehtäisiin filmiä jota varten joku oikeasti listitään, olen skeptinen. En ole kyllä asiaa tutkinutkaan vuosiin

[poisongrrrll]

Miten kumppanin löytämisen vaikeus liittyy kysymykseen ihmisten oikeudesta halutessaan virallistaa suhteensa?

Varmaankin siten että oletetaan että etuoikeutetulla cismiehellä on parisuhde jonka voi virallistaa.

Laillisen oikeuden olemassaolo on kuitenkin ihan eri asia kuin se, käykö jollakulla flaksi vai ei. Ei kellään ole subjektiivista oikeutta (pari)suhteeseen vain siksi, että haluaisi sellaisen.

Lähinnä kritisoinkin näitä cisheterön etuoikeushöpöttäjiä.

Oletko cis hetero? Tai haluatko avata muulla tavoin mistä positiosta käsin käyt tätä keskustelua.

Miksi sillä olisi mitään merkitystä? Minusta sillä, onko sanoissa järkeä on merkitystä, ei sillä kuka tai mistä asemasta se sanotaan.

Tottakai sillä on merkitystä, koska emme suolla näitä merkkijonoja tyhjiössä. Kuka sanoo kenelle mistä positiosta on vähintään yhtä merkityksekäs kuin se mitä sanotaa. Kieli muokkaa maailmaa ja maailma kieltä, mutta se on kai sitä akateemisten huru-ukkojen todellisuuspakoa.

Etkö halua kertoa? Profiilissasi kuitenkin kerrot muista mieltymyksistäsi.  En tietenkään pakota (ellet välttämättä halua).  Mutta onhan se kiva tietää, mistä lähtökohdasta tämä sananvaihto syntyy.