Eläimellistä menoa

[Chmlnidae]

Noh, minua lähinnä noin yleisemmin kiinnostaa miten eläimyyden ja ihmisyyden rajaa hahmotetaan. Miten eläimestä tehdään se toinen ja kuinka eläimyyden toiseutta kielellisessä diskurssissa tuetaan. Kysymys on pohjimmiltaan eettinen. Sillä ei pystytä sanomaan missä se raja menee, kenties pihtiotteessa tai/sekä tulentekotaidossa. Kognitiossa tai kielessä se ei mene. Samoin häiritsee juuri tästä seikasta johtuen sellainen eläimen fyysistäminen ja ihmisen järkeistäminen. En vain voi olla sillä kannalla.
Itse kyseinen tuoreehko lokero, joka tässä nimetään primaliksi, ei minua niinkään kiinnosta teoriassa. Keskustelua siitä sinänsä pidän asiallisena ja tänne erittäin tervetulleena.

[Underworld]

Kiintoisa keskustelu kyllä, en nyt muutaman lonkeron jälkeen jaksa kaikki kommentteja käydä läpi mutta random lisäyksiä:
Käsitteiden tasolla eläimellinen samaistetaan yleensä raa'aksi ja alkukantaiseksi, inhimillinen enemmän myötätuntoisesti/sivistyneeksi yms. Mutta toisaalta eläimellinen saattaa sisältää puhtautta ja herkkyyttä ja ihminen(inhimillinen) paljon kovempaa julmuutta kuin eläimet pystyvät ilmentämään. Tai jos otetaan mukaan tuo korkeampien voimien aspekti esim shamanistisessa kontekstissa, jumalainen/inhimillinen/eläimellinen sekoittuvat toisiinsa imo.

Ja...itse pidän seksuaalisen aktin erilaisten elementtien sekoittamisesta. Vaikka olisi kuinka reipasta panemista, kuristamista, hakkaamista ja huorittelua, on ennen ja/tai jälkeen kiva pehmoilla ja hali-pusu-söpöillä :-) t anti-true master

[Annaleena]

Olipas loistava ketju ja keskustelu, kiitos..!! 

Olen suht tuoreehko baarilainen, joka tuntuu tietävän mistä tykkää. Näin minut esiteltiin tuolla "esittele edellinen"-ketjussa. Syvemmästä switch-suuntautumisesta on tullut enemmänkin pohdintaa privana muutamien baarilaisten kanssa, joiden on ollut vaikeaa ymmärtää, miten 'vaihto' tapahtuu - ei lennosta, ei nopeasti, ei kamppailun kautta. Switch on pikemminkin sitä, että pelkkä sub-rooli ei riitä, en mahdu pelkkään sub-rooliin. Enkä myöskään pelkkään domme-rooliin. Joskus alistuminen ja täydellinen käytettävissä olo saa kosteaksi, joskus taas tiedän, että sisälläni valtaa pikkuhiljaa alaa domina, kunnes olen domme ja palan halusta alistaa ja käyttää valtaa.

Mutta pelkkä domme tai subkaan ei oikein riitä. En ole osannut sanoa, mitä ilmentää valtataistelusta, kamppailusta nautinnon saamista - sillä en ole sub silloin, kun joudun alistetuksi ja kohteeksi kamppailun jälkeen enkä domme silloin, kun olen päässyt voitolle. Tämä ketju antoi vastauksen..! 

[Ms. M]

Hienoa, että tää kinasteluketju on auttanut tajuamaan juttuja omasta seksuaalisuudestasi.

[Moita]

Katson, että primal playssä (PP) on kyse suoraviivaisesta tunteen ja toiminnan yhteydestä. Primal-session aikana osalliset ohittavat arkielämää hallitsevan sovinnaisuutensa ja turhan pohdiskelun, minkä myötä esille voi päästä jotain ´alkukantaista´ ja samaan aikaan ´erityisen vilpitöntä´. Ehkä aidoimmillaan PP onkin oman näkökulmani mukaan vaistonvaraisuuden painottumista session aikana. Tähän "hallitun järjettömyyden" tilaan voi päästä monin eri tavoin, ja se myös ilmenee eri ihmisillä ja eri sessioissa vaihtelevasti.

Joskus PP voi alkaa ulkoisen kautta. Tällöin sopivan tunnelman käynnistymisessä voidaan apuna käyttää rooleja, ympäristöä, esineitä yms., ja lopulta saatetaan päätyä puhtaasti sisäiseen kokemukseen. Joskus taas touhu käynnistyy sisäisen tunteen, vietin tai kokemuksen pakottamana, päätyen ulospäin näkyvään ja syystä tai toisesta vähintäänkin osallisten "primaaliksi" tunnistamaan toiminnallisuuteen.

Primal play ei mielestäni ole riippuvainen lokeroinnista, eli uskoakseni PP:n ´vilpitöntä vaistonvaraisuutta´ voi ilmetä niin D/s-yhteyksissä (esim. ´saalis´ ja ´saalistaja´ -dynamiikka), age playssä (esim. pikkuisten ynnä muiden teletappien atavistinen taantuminen), kuin monissa muissakin BDSM-maailman ilmiöissä. Itse korostaisinkin sisäistä kokemusta ulkoisen toiminnan kustannuksella hakiessani vastausta kysymykseen "onko tämä primal playtä?"

Joku voisi sanoa, että kaikki kinkyily on jollain lailla primaalia, eikä hän mielestäni olisi täysin väärässä. Itse kuitenkin painottaisin tässä määrittelykeskustelussa raa´an seksuaalienergian sovinnaisuuden kahleista vapauttavaa huumaa, joka parhaimmillaan mahdollistaa jopa sellaisen alkukantaisen lukon kuin häpeän välttelyn sivuuttamisen. Tämän myötä ihminen voi olla ihan mitä vaan.

Lienee selvää, että PP:ssä jokin osa tajunnasta pitää edelleen kiinni turvasanoista, SSC:stä, RACK:sta, PRICK:sta tai jostain muusta vastaavasta mekanismista. (Kaiketi aika harvalla PP:stä nauttiminen edellyttää consensual non-consent -juttuja, mutta rajojen hakeminen saattaa olla yleistä?)