Kannattaako miesten ottaa vakio naista enään.

[Ms. M]

^ Karwis kysyi vastakohtaa

Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.

IKRM

En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. 

Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.

IKRM

Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi 

IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. 

Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion 

No nimenomaan. Ja älykkäät uroksethan on   

Älykkäät urokset osaavat valita viisaasti ne naaraat joiden kanssa viihtyvät, sillä tietävät massasta olevan vain muutamia näitä. Sillä on eri saada arvostusta, kuin suosiota miellistlyllä. Sillä suurin osa naisista ei osaa siirtää tunteen puolelta järjen puolelle asioita, jolloin nämä eivät myöskään osaa käsitellä epämieluisa asioita, joissa riittä kun joku on eri mieltä asioista. Tästä on hyvänä esimerkkinä feministien väitteitä kumoavia väitteitä esittämien miesten muuttuminen sovinisteiksi, josta voidaan vaikka kuinka monta esimerkkiä hakea☺

Tuohon väitteeseesi kyllä kaipaisin nyt kipeästi perustelua ja faktaa pöytään. Naurettavaa yleistystä. Oletko sinä oikeasti noin ulalla siitä, minkälaisia naiset ovat?

[Lady Whip]

Yllä olevaan keskusteluun liittyen...mies esittää argumentin aiheesta tunteet vastaan järki. Nainen on eri mieltä asiasta ja vastauksen agressiivisuudesta päätellen kokee kommentin epämiellyttäväksi. Onko naisen vastaus tunteella ilmaistu?

Siirtyisikö naisen vastaus tunnepuolelta järkiperäiseen mietintään silloin jos hän agressiivis-tunnesävytteisen kommenttinsa sijaan pohtisi miksi miehen kommentti ei voisi olla totta?

[Ms. M]

Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.

Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.

Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. 

[Guide-Master]

^ Karwis kysyi vastakohtaa

Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.

IKRM

En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. 

Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.

IKRM

Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi 

IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. 

Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion 

No nimenomaan. Ja älykkäät uroksethan on   

Älykkäät urokset osaavat valita viisaasti ne naaraat joiden kanssa viihtyvät, sillä tietävät massasta olevan vain muutamia näitä. Sillä on eri saada arvostusta, kuin suosiota miellistlyllä. Sillä suurin osa naisista ei osaa siirtää tunteen puolelta järjen puolelle asioita, jolloin nämä eivät myöskään osaa käsitellä epämieluisa asioita, joissa riittä kun joku on eri mieltä asioista. Tästä on hyvänä esimerkkinä feministien väitteitä kumoavia väitteitä esittämien miesten muuttuminen sovinisteiksi, josta voidaan vaikka kuinka monta esimerkkiä hakea☺

Tuohon väitteeseesi kyllä kaipaisin nyt kipeästi perustelua ja faktaa pöytään. Naurettavaa yleistystä. Oletko sinä oikeasti noin ulalla siitä, minkälaisia naiset ovat?

En, vain se tästä tekeekin kummaa, että tiedän osan naisista osaavan myös kuunnella ja mukauttaa omaa mielipidettä jos kuulevat paremman kuin itse on muodostanut. Nämä naiset eivät todellakaan kannata näitä yliopiston humaani tiedekunnan feministejä, sillä olisivat nämä tiedekunnat valmiita lakkauttaminen,  sillä tiede ilman kritiikkiä, ei ole edes ajattelua.

[Guide-Master]

Yllä olevaan keskusteluun liittyen...mies esittää argumentin aiheesta tunteet vastaan järki. Nainen on eri mieltä asiasta ja vastauksen agressiivisuudesta päätellen kokee kommentin epämiellyttäväksi. Onko naisen vastaus tunteella ilmaistu?

Siirtyisikö naisen vastaus tunnepuolelta järkiperäiseen mietintään silloin jos hän agressiivis-tunnesävytteisen kommenttinsa sijaan pohtisi miksi miehen kommentti ei voisi olla totta?

Jos nainen esittää kommentin, jonka mies kuuntelee ja antaa tähän naisen kommenttiin kysymyksen sen ongelma kohdista, tässä tilanteessa 90% naisista alkaa miestä pitää sikana. Toisaalta jos mies kuuntelee naista, joka vaikka kehuu tehneensä asioita, kertoo tälle että nämä asiat ovat aina tekijästä kiinni,  niin naisista 90% ei ymmärrä tätä, vaan pitää omaa kokemusta ainoana tapana asia tehdä.

[Guide-Master]

Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.

Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.

Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. 

Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺

[Alexios]

En, vain se tästä tekeekin kummaa, että tiedän osan naisista osaavan myös kuunnella ja mukauttaa omaa mielipidettä jos kuulevat paremman kuin itse on muodostanut.

Kuinkahan usein sinä olet mukauttanut oman mielipiteesi, kun kuulit naiselta paremman?

[Ms. M]

Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.

Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.

Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. 

Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺

Missä kohdassa mainitsen, että juuri naisten pitää tietää tunnetila missä teksti on kirjoitettu?

[Guide-Master]

Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.

Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.

Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. 

Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺

Missä kohdassa mainitsen, että juuri naisten pitää tietää tunnetila missä teksti on kirjoitettu?

Taitaisi olla parenpi että itse analysoit oman kirjoituksen, jolloin voit miettiä voiko se antaa näkemyksen jonka esitin.

[Ms. M]

Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.

Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.

Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. 

Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺

Missä kohdassa mainitsen, että juuri naisten pitää tietää tunnetila missä teksti on kirjoitettu?

Taitaisi olla parenpi että itse analysoit oman kirjoituksen, jolloin voit miettiä voiko se antaa näkemyksen jonka esitin.

Ei, kyllä haluaisin nyt "kuulla" sen sinun "suustasi". Missä minä "todistan", että juuri naiset haluavat tietää tunnetilan, jonka alaisena teksti on kirjoitettu? Totta on, että vastasin Lady Whipille. Kirjoitin kuitenkin kommenttini ihan yleisesti ajatellen. 

[Chmlnidae]

Noh, ihmisen aivojen tasolla, siinä miten teemme päättelyä tässä elämässämme, ei ole sellaista jakoa kuin tunne-järki. Kaikki neokortaaliset päätelmät käyttävät emootioita voidakseen toimia skarpisti. Joten sinänsä jako on täysin älytön ja lisäksi vanhanaikainen. Mutta ihan sama.
Naaras taas lajin lisääntymiuseen liittyen suorittaa lopullusen valinnan. Eli se onko siinä kyse uroksen puolelta perseen nuolennasta vai pörhistelystä, joka saa aikaan positiivisen reaktion lajikumppanissa, niin lopputuleman kannalta, jälleen: aivan sama kunhan laji jatkuu. Toisaalta valittavana ei sitten ole sellaisia uroksia jotka ovat poistuneet paikalta jostakin naaraan ominaisuudesta johtuen.

Ja niille uroksille joiden konstit eivät tepsi yhteenkään itse kelpuuttamaansa naaraaseen on hyvä olla vaikka hyvä palkkainen työ joka tuottaaa fyrkan lisäksi muutenkin elämän sisältöä. Sama toivottavasti naaraiden kohdalla joille lisääntyminen ei joko onnistu tai ole oleellista. Ei kaikkien tarvitse lisätä lajin lukumäärää.

Ja itse siihen lisääntymiseen, niin kaiketi jos olen tajunnut nykytutkimuksen kantaa, niin ihminen on enimmäkseen muodostanut kautta sen aikamääräisesti suurimman historiansa ollessaan keräilijä-metsästäjä, juurikin sellaisia viidestä kuuteen vuotta kestäviä suhteita, niin että lapsi on saatu sen verran isoksi että osaa kulkea omin jaloin ja ei välttämättä tarvitse kahta vanhempaa. Seuraavalla sisaruksella sitten voikin jo olla ollut toinen isä. Lajin geenipoolinkin kannalta järkevää.

[Viridian]

En, vain se tästä tekeekin kummaa, että tiedän osan naisista osaavan myös kuunnella ja mukauttaa omaa mielipidettä jos kuulevat paremman kuin itse on muodostanut.

Kuinkahan usein sinä olet mukauttanut oman mielipiteesi, kun kuulit naiselta paremman?

En tiedä  kuinka usein, mutta useammin kuin ei koskaan.  Tämä siis koskien Guidea ja irl.  Mielipiteet syntyvät faktojen pohjalta  ( myös ). Jos toisen mielipide perustellaan ja selviää, että itse ei ollut huomannut tai  tiennyt kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä,  on hyvä syy muokata omaa näkemystä.  Ja näin tehdään tuolla ulkona kaiken aikaa. 

Vir

[IKRM]

IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. 

Tässä kiteytyy loistavasti naisten tapa manipuloida niitä miehiä jotka sille ovat alttiita.

Palkitaan miestä aina kun se juoksupoikamasteroi, kehutaan miehekkääksi, älykkääksi ja komeaksi, yleensä myös muistetaan mainita että on kätevä käsistään, sillä tavalla ehdollistetaan mies toimimaan miten sen halutaan toimivan. Samalla tavalla kuin esimerkiksi koiria koulutetaan, palkitaan aina toivotunlaisesta käytöksestä kehuilla ja toisaalta miehen käyttäytyessä vastoin manipuloijan haluja, sivulauseessa tuodaan äidillisesti esille että tuollainen käytös on kyllä tosi epämiehekästä tai naisellista. Samalla moititaan niitten miehisyyttä, joihin ei moinen manipulointi tehoa millään lailla.

Palkitseminen tapahtuu aina ylhäältä alas päin, ei koskaan toisin päin, vaikkapa niin että sub palkitsis Dominoivaansa, jos sellaista tapahtuu, se kertoo heti että suhteen voimalinja on alhaalta ylös ja Dominoivan asema onkin toimia juoksupoikana.

Hyvin yleistä naisille tämä, samaten kuin sen, etteivät kertakaikkiaan kestä kun eivät saakaan yllättäen tahtoaan läpi umpikieroilla ja narsistisille keinoillaan.

Lopulta mies noissa tilanteissa itse kuvittelee olevansa miehekäs ja älykäs, vaikka muitten silmissä onkin täysi hölmö, oman tahtonsa ja mielensä menettänyt hölmöläinen.

Näitä tapauksia täällä näkee tosi paljon, täällä liikkuvista itseään alistuviksi kutsuviksi naisista kun suurin osa on hyvin narsistisia.

IKRM

[Guide-Master]

Noh, ihmisen aivojen tasolla, siinä miten teemme päättelyä tässä elämässämme, ei ole sellaista jakoa kuin tunne-järki. Kaikki neokortaaliset päätelmät käyttävät emootioita voidakseen toimia skarpisti. Joten sinänsä jako on täysin älytön ja lisäksi vanhanaikainen. Mutta ihan sama.
Naaras taas lajin lisääntymiuseen liittyen suorittaa lopullusen valinnan. Eli se onko siinä kyse uroksen puolelta perseen nuolennasta vai pörhistelystä, joka saa aikaan positiivisen reaktion lajikumppanissa, niin lopputuleman kannalta, jälleen: aivan sama kunhan laji jatkuu. Toisaalta valittavana ei sitten ole sellaisia uroksia jotka ovat poistuneet paikalta jostakin naaraan ominaisuudesta johtuen.

Ja niille uroksille joiden konstit eivät tepsi yhteenkään itse kelpuuttamaansa naaraaseen on hyvä olla vaikka hyvä palkkainen työ joka tuottaaa fyrkan lisäksi muutenkin elämän sisältöä. Sama toivottavasti naaraiden kohdalla joille lisääntyminen ei joko onnistu tai ole oleellista. Ei kaikkien tarvitse lisätä lajin lukumäärää.

Ja itse siihen lisääntymiseen, niin kaiketi jos olen tajunnut nykytutkimuksen kantaa, niin ihminen on enimmäkseen muodostanut kautta sen aikamääräisesti suurimman historiansa ollessaan keräilijä-metsästäjä, juurikin sellaisia viidestä kuuteen vuotta kestäviä suhteita, niin että lapsi on saatu sen verran isoksi että osaa kulkea omin jaloin ja ei välttämättä tarvitse kahta vanhempaa. Seuraavalla sisaruksella sitten voikin jo olla ollut toinen isä. Lajin geenipoolinkin kannalta järkevää.

Minkä takia ihmiset sitten tänä päivänä juuri haluavat oppia asioiden edessä pysähtymään, eli toisin sanoen analysoimaan omia tunteita, jotka antavat ensi reaktion asiaan. Eli toisin sanoen kehittävät ajattelu puolella tehtävää  " maind  map" ajattelu mallia, jolloin kykenevät näkemään asian laajemmin. Näitä harjoitteita on pilvin pimein tänä päivänä, jota kutsutaan mitä erilaisimmilla nimillä, mutta kaikissa opetellaan tulkitsemaan tunteita, sekä tekemään päätökset vasta kun asia on analysoitu. Sillä sitä varmaan et lähde kiittämään,  että se ensi tunne jonka asiaan saa, on monelle se lähtökohta milloin päättävät miten asiat ovat?

[Chmlnidae]

Esititpä laajan ja vaikean kysymyksen Guide.
Yritän hieman vastata.

Meillä ihmisillä on konstikkaat aivot. Lisäksi synnymme keskushermostoltamme kovin vajavaisina; ensimmäiset kaksi kolme vuotta aivojen kasvu, kuten myös muu kasvu, on hyvin nopeata ja voimakasta.
Silloin kuitenkin olemme eritääin alttiita kasvuympäristöllemme. Ja, vaikka lajina olemme sopeutuvaisia niin, tempperamentista jossain määrin riippuen kehitämme selviytymiskeinot joilla koemme olevamme turvassa. Eli turvallisuuden takia olemme valmiit uhraamaan jopa kokonaisen identiteettimme, puhumattakaan vähäisemmistä defensiivisistä tavoista oppia selviytymään.

Tuon oppimamme kannamme sitten ihmissuhteisiimme myös myöhemmin. Kannattaa kuitenkin muistaa että ihmisen aivot ovat plastiset läpi elämän, mikä tarkoittaa, että meillä on kyky ja mahdollisuus, oppia reagoimaan paremmin aina vallitsevaan ympäristöön nähden.
Mutta sellainen saattaa vaatia juuri sitä "pysähtymistä", niiden miellekarttojenkin tekoa, jotta kykenee näkemään omien nopeiden tunnereaktioiden (defenssien) taakse ja näin muuttamaan niitä paremmin todellisuutta vastaamaan.

Sillä meidän aivoissamme on kaksi puoliskoa; ja vaikka se toinen, oikea, vastaa enemmän siitä intuitiivisesta ja tunneilmaisusta ja -lukemisesta, niin se vasen taas sanoittaa ja haluaa löytää syy-seuraus-suhteet kaikelle, siis kaikelle, vaikka sitten väärät ja valheelliset. Nämä juuri on sitten "pysähdyttävä" näkemään ja korjaamaan jos niistä on tullut elämää ja ihmissuhteita haittaava toistuva ja pysyvä rakenne.

....vastasinkohan yhtään siihen mitä kysyttiin....

Sellainen asia vielä että miellekarttojahan käytetään peruskoulussakin paljon nykyään. Jotkut juuri perustelevat niiden käyttöä tuolla molempien aivopuoliskojen hyödyntämisellä, en tiedä miten, mutta mielestäni siinä on kyse ihan sitä että aivomme ajattelevat ja myös tuntevat tietyllä tavalla kuvallisesti ennemminkin kuin sanallisesti (ja kuva ei nyt tarkoita varsinaisesti valokuvaa/piirrosta, vaan erilaista kokemuksellisistä, niin aisteista elimistön ulkoa kuin sisältä, sekä ajatuksista/tajunnasta tulevista "kuvista" muodostuvaa kokonaisuutta).