Kannattaako miesten ottaa vakio naista enään.

[Guide-Master]

Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
 

Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia,  joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä,  jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi,  sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.

Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.

Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.

Eikö yleisesti juuri miehiä pidetä narsistin naisten suunnasta, mutta on tabu että myös näitä vähemmistön ihmisiä löytyy myös naisista. Tästä vain on paljon selkeämpää tilastoa, sillä verrannutajat lapsen etäisvanhemmasta on hyvin tilastoituja narsisteja, jotka eivät osaa täydellisen maailmansa ulkopuolelle mikä on lastensa etu.

Joo, sitä voi väännellä ja käännellä asioita, heittää tilastoja kehiin ja sen sellaista. Fakta on kuitenkin se, että molemmista sukupuolista löytyy narsisteja, sosiopaatteja, hyväksikäyttäjiä, "loiseläjiä", jne.

Niin naiset kuin miehet osaa olla huonoja ihmisiä. Turha uikuttaa vain naisten takia.

Valitettavasti miehistä yleisesti naiset pitävät narsistin,  jos heillä on oma mielipide, sen voi jo täälläkin todistaa, sillä kuinka montaa miestä on syytetty narsistiksi ja kuinka montaa naista, eli tässä tulee tämä normaali yhteiskunnan arvot, jossa naisen sikailuun ja huonoon käytökseen on erinormit kuin on miehen. Jolloin pikkuprinsessojen on kovin vaikea hyväksyä, että kaikki miehet eivät heidän sikailuun katsele, mutta niin kuin täälläkin suurin osa pelkän toivon päästä näkemään edes pillun, sietävät millaista käytöstä tahansa.

[misuli_n]

Nyt olisi otollinen hetki perustaa tukiryhmä Alistetuille Mastereille. Voisivat kokoontua marttakerhon tiloissa.

hih   

[Ms. M]

Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
 

Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia,  joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä,  jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi,  sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.

Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.

Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.

Eikö yleisesti juuri miehiä pidetä narsistin naisten suunnasta, mutta on tabu että myös näitä vähemmistön ihmisiä löytyy myös naisista. Tästä vain on paljon selkeämpää tilastoa, sillä verrannutajat lapsen etäisvanhemmasta on hyvin tilastoituja narsisteja, jotka eivät osaa täydellisen maailmansa ulkopuolelle mikä on lastensa etu.

Joo, sitä voi väännellä ja käännellä asioita, heittää tilastoja kehiin ja sen sellaista. Fakta on kuitenkin se, että molemmista sukupuolista löytyy narsisteja, sosiopaatteja, hyväksikäyttäjiä, "loiseläjiä", jne.

Niin naiset kuin miehet osaa olla huonoja ihmisiä. Turha uikuttaa vain naisten takia.

Valitettavasti miehistä yleisesti naiset pitävät narsistin,  jos heillä on oma mielipide, sen voi jo täälläkin todistaa, sillä kuinka montaa miestä on syytetty narsistiksi ja kuinka montaa naista, eli tässä tulee tämä normaali yhteiskunnan arvot, jossa naisen sikailuun ja huonoon käytökseen on erinormit kuin on miehen. Jolloin pikkuprinsessojen on kovin vaikea hyväksyä, että kaikki miehet eivät heidän sikailuun katsele, mutta niin kuin täälläkin suurin osa pelkän toivon päästä näkemään edes pillun, sietävät millaista käytöstä tahansa.

Niin, ja sitten toisaalta... Mites yhteiskunta suhtautuu mieheen, jolla on ollut monta naista vs. naiseen jolla on ollut monta miestä? Noita eri normeja löytyy kummallekin sukupuolelle yhtälailla. Eli, toistamiseen... Eikö kannattaisi kysyä, kannattaako vakkarikumppania enää ottaa, edustaa sitten kumpaa sukupuolta tahansa? Eikä vain uikuttaa siitä, kuinka naiset pääsee helpommalla? Sinä et ole nainen, sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, mitä naiset saavat kestää. Minä en ole mies, ja minulla ei ole harmainta aavistusta siitä mitä miehet saavat kestää.

Jotenkin ihan turhanpäiväistä mussuttaa tällaisesta aiheesta, kun molemmilla sukupuolilla on omat vaikeutensa.

[-katy-]

Mun ainoita valonpilkahduksia elämässä on se toivo,johon luottamukseni yritän ankkuroida,että on ennen kaikkea olemassa ihmisiä,erilaisia, eikä ekaksi sukupuolia.

Jos stereotypiat ovat totta ja se mitä nähnyt ja kokenut,on yleistettävissä,saa heittää toivonsa menemään.
"Elämä on hauras" 

Lainaan itteeni,kun eihän tuosta ole kuin pari viikkoa aikaa, hehehe.

Guide on näinä vuosina tuonut esiin tuon käsityksensä ihmisistä, naisista ja ns. alistuvista miehistä, toistuvasti ja liki jokaisessa kommentissaan. Hänen kannattaisi miettiä ihan tosissaan, että mikä hänellä on se jutun juuri ja aihe- onko taustalla vihaa ja katkeruutta ja miksi niin on, jos on.

Itse olen myös joutunut miettimään ihmisvihaani, tietynlaista misantropiaani- ja todennut, että pitkälti kyseessä on huonot ja traumatisoivat kokemukset ihmisistä, joiden lähelle olen joutunut tai mennyt. Minussa on jokin magneetti, joka vetää puoleensa hyvin hyvin rikkinäisiä ihmisiä- se on varmaankin se uhrin muotokuva,joka toiveittaa joitain,että saisi laskea sen raskaan taakkansa jonkun harteille- ilmeten tosin sitten kiusaamisena, hyväksikäyttönä,alistamisena, mitätöintinä-
 Yhdellä lauseella: Omaa haurasta egoaan pönkätäkseen ja kuvitteellisesti rakentaakseen- Ei se oma minä vahvistu ja rakennu siitä, että satuttaa ja rikkoo muita ihmisiä-päinvastoin, menee entistä enemmän säpäleiksi.

[misuli_n]

Luin nyt enemmän tätä ketjua, ja täytyy sanoa, että
tulee mieleen, että jotkut tähän ketjuun kirjoittavat masterit käyttävät D/s suhdetta
peitteenä naisvihansa purkamiseen.
Sellaisen miehen kannattaisi pysyä ihan yksistään.

[Guide-Master]

Mun ainoita valonpilkahduksia elämässä on se toivo,johon luottamukseni yritän ankkuroida,että on ennen kaikkea olemassa ihmisiä,erilaisia, eikä ekaksi sukupuolia.

Jos stereotypiat ovat totta ja se mitä nähnyt ja kokenut,on yleistettävissä,saa heittää toivonsa menemään.
"Elämä on hauras" 

Lainaan itteeni,kun eihän tuosta ole kuin pari viikkoa aikaa, hehehe.

Guide on näinä vuosina tuonut esiin tuon käsityksensä ihmisistä, naisista ja ns. alistuvista miehistä, toistuvasti ja liki jokaisessa kommentissaan. Hänen kannattaisi miettiä ihan tosissaan, että mikä hänellä on se jutun juuri ja aihe- onko taustalla vihaa ja katkeruutta ja miksi niin on, jos on.

Itse olen myös joutunut miettimään ihmisvihaani, tietynlaista misantropiaani- ja todennut, että pitkälti kyseessä on huonot ja traumatisoivat kokemukset ihmisistä, joiden lähelle olen joutunut tai mennyt. Minussa on jokin magneetti, joka vetää puoleensa hyvin hyvin rikkinäisiä ihmisiä- se on varmaankin se uhrin muotokuva,joka toiveittaa joitain,että saisi laskea sen raskaan taakkansa jonkun harteille- ilmeten tosin sitten kiusaamisena, hyväksikäyttönä,alistamisena, mitätöintinä-
 Yhdellä lauseella: Omaa haurasta egoaan pönkätäkseen ja kuvitteellisesti rakentaakseen- Ei se oma minä vahvistu ja rakennu siitä, että satuttaa ja rikkoo muita ihmisiä-päinvastoin, menee entistä enemmän säpäleiksi.

Jos mietitään miksi voi saada kuvan että kirjoitan asioista joita vihaan, niin tässä voin pikkaisen valoittaa. Eli yleinen syy miksi kirjoitan, on monien asioiden jotka koskettavat myös BDSM maailmaa, jolloin on mielenkiintoista käydä keskustelua asioista jotka eivät välttämäti ole mukavia. Näistä on yksi tämä tasa-arvo kysymys, jossa sukupuolet eivät ole yhteisön puolelta yhdenvertaisia. Jolloin kun mietitään ketkä ovat naisen tasa-arvon suurimmat ongelmat, ovat nämä miehet jotka suojelevat näitä, eivätkä välitä siitä että voivat naiselta sietää käytöstä jota eivät voi koskaan hyväksyä mieheltä. Eli jos miestä pidetään narsistina,  niin naisen vastaava on naivius, mutta ei narsismi. Kumminkin tiedetään kokonaisväestöstä tietyn prosentin olevan narsisteja, mutta kummastusta herättää se että naisista näitä ei löydetä, eli on yleistys miehen käytöksellään,  jossa ei ole samaamieltä naisen kanssa, joka on tottunut saamaan miehiltä kaiken mitä on halunnut.

Eli itsellä ei ole muu tarkoitus, kuin herättää kysymyksiä, eli toisin sanoen hyvin mielelläni jaan tieto niille miehille ketkä ajattelevat samallatavalla kuin itse ajattele. Eli kohteen naista samallatavalla kuin kohteen kaikkia ihmisiä, joilta en voi hyväksyä valittamalla saatuja etuja.

[Chmlnidae]

No jaa. En nyt ihan ykkösesteeksi tasa-arvolle laittaisi niitä tossukkamiehiä. Kuitenkaan. Mutta se on sen verta laaja alue, vaikka tätäkin keskustelua liippaa, etten siihen lähde.

Mitä taas narsismiin tulee, niin mielestäni maallikoiden olisi hyvä pitäytyä keskustelussaan ihan siinä narsistisessa käyttäytymisessä. Sen kummemmin mitään sukupuolta, tai edes yksilöä, diagnosoimatta. Jätetään sellainen asiantuntijoille.
Ainoa "neuvo" joka on kurantti on että kandee rakastaa itseään sen verran lujasti ettei ole mahdollisena uhrina (ja lähteenä) narsistiselle käytökselle. Oli se sitten ystävä, perheenjäsen, työkaveri tai pomo. Ja sitten jos tilanne on päällä niin hakea apuja ja ottaa varsin vilkkaasti etäisyyttä turvallisesti.

[Nick]

Katselin eilen Uuno Turhapuroa sivusilmällä ja tänä päivänä vastaavan elokuvan tehnyt mies teurastettaisiin välittömästi ja esittäminen televisiosssa kiellettäisiin.

[Jouni]

Vakionaisiahan voi toki olla useampiakin, jokaisella oma tarkoituksensa ja paikkansa Miehen johtaman yhteisön osana.
Sopii minulle, toki ei välttämättä kaikille. 

[Tiia (Niina)]

tulee mieleen, että jotkut tähän ketjuun kirjoittavat masterit käyttävät D/s suhdetta
peitteenä naisvihansa purkamiseen.

Jep. Sama ajatus pulpahti esiin täälläkin.

Toisaalta (tästäkin ketjusta) tulee mieleen muutama muukin ajatus, kuten esim. se, että missähän olisi lähin rotko, johon voisin hypätä. Ja se, että pitäisikö perustaa kaltaisilleni hankalille ja epäilemättä narsistisille vittupääelitistinaisille sellainen keskustelufoorumi, johon voisi liittyä vain, jos läpäisee yhdyssana- ja välimerkkikokeet.

[Nick]

Argumentointivirheitä on jonkin verran esiintynyt, muttei anneta sen haitata 

[NaughtyGorgeous]

Ja se, että pitäisikö perustaa kaltaisilleni hankalille ja epäilemättä narsistisille vittupääelitistinaisille sellainen keskustelufoorumi, johon voisi liittyä vain, jos läpäisee yhdyssana- ja välimerkkikokeet.

Hahaha, kannatetaan! 

[Guide-Master]

No jaa. En nyt ihan ykkösesteeksi tasa-arvolle laittaisi niitä tossukkamiehiä. Kuitenkaan. Mutta se on sen verta laaja alue, vaikka tätäkin keskustelua liippaa, etten siihen lähde.

Mitä taas narsismiin tulee, niin mielestäni maallikoiden olisi hyvä pitäytyä keskustelussaan ihan siinä narsistisessa käyttäytymisessä. Sen kummemmin mitään sukupuolta, tai edes yksilöä, diagnosoimatta. Jätetään sellainen asiantuntijoille.
Ainoa "neuvo" joka on kurantti on että kandee rakastaa itseään sen verran lujasti ettei ole mahdollisena uhrina (ja lähteenä) narsistiselle käytökselle. Oli se sitten ystävä, perheenjäsen, työkaveri tai pomo. Ja sitten jos tilanne on päällä niin hakea apuja ja ottaa varsin vilkkaasti etäisyyttä turvallisesti.

Tässäkin voisi se "parenpi sukupuoli" aloittaa tämän narsismi sanan viljelyn lopettamisen, eli jos vaikka ensiksi sukupuoli opettelisi ymmärtämään, että kaikki mikä tuntuu pahalta ei ole väärää, vaan se on toinen näkökanta siihen täydelliseen näkökanta an joka on vajavainen, sillä ei ole osannut ajatella tälläisestä vieraasta näkökulmasta sitä. Eli olisi monelle kuin prinsessalle hyvä miettiä miten on Judith Butlerin: Hankala sukupuoli saanut aiheensa, itse kun tämän luin, niin ymmärsi kuinka vaikeaa on naisten avata laatikkoa ja katsoa siitä ulos.

[Chmlnidae]

No jaa. En nyt ihan ykkösesteeksi tasa-arvolle laittaisi niitä tossukkamiehiä. Kuitenkaan. Mutta se on sen verta laaja alue, vaikka tätäkin keskustelua liippaa, etten siihen lähde.

Mitä taas narsismiin tulee, niin mielestäni maallikoiden olisi hyvä pitäytyä keskustelussaan ihan siinä narsistisessa käyttäytymisessä. Sen kummemmin mitään sukupuolta, tai edes yksilöä, diagnosoimatta. Jätetään sellainen asiantuntijoille.
Ainoa "neuvo" joka on kurantti on että kandee rakastaa itseään sen verran lujasti ettei ole mahdollisena uhrina (ja lähteenä) narsistiselle käytökselle. Oli se sitten ystävä, perheenjäsen, työkaveri tai pomo. Ja sitten jos tilanne on päällä niin hakea apuja ja ottaa varsin vilkkaasti etäisyyttä turvallisesti.

Tässäkin voisi se "parenpi sukupuoli" aloittaa tämän narsismi sanan viljelyn lopettamisen, eli jos vaikka ensiksi sukupuoli opettelisi ymmärtämään, että kaikki mikä tuntuu pahalta ei ole väärää, vaan se on toinen näkökanta siihen täydelliseen näkökanta an joka on vajavainen, sillä ei ole osannut ajatella tälläisestä vieraasta näkökulmasta sitä. Eli olisi monelle kuin prinsessalle hyvä miettiä miten on Judith Butlerin: Hankala sukupuoli saanut aiheensa, itse kun tämän luin, niin ymmärsi kuinka vaikeaa on naisten avata laatikkoa ja katsoa siitä ulos.

En nyt aivan ymmärrä  mistä "sukupuolen ymmärtämisestä" puhut. Itse pyrin ymmärtämään jollain muulla kuin sukupuolellani pääasiallisesti (vaikka se osa identiteettiäni onkin). Aika vähän, täällä tai muuallakaan, olen törmännyt naisten käyttämänä termiin "narsisti". Joidenkin sellaisten kanssa olen tosin ollut irl tekemisissä joiden henki on jo ollut vaarassa, ja silloin kyseinen sana on saattanut keskusteluissa liikahdella. Mutta saattaahan se olla että olen väärää sukupolvea, ainakin tuohon aloituksessa olleeseen linkkaukseen viitaten.
Noin yleisesti ottaen kyllä sanoisin että jos tuntuu pahalta niin kannattaa miettiä mistä moinen johtuu, ja tehdä myös jotakin asialle jos vain pystyy. Ihmisellä kun ei oikein muuta ole kompanssinaan kuin tunteensa, ja ajatuksensa. Toki ne voivat olla pielessä tai jotenkin vääriä suhteessa tilanteeseen vaikka ihan oikeita itselle olisivatkin. Sitä toki voi hiukan pohtia, vaikka jonkuin neutraalimman ja asiaan liittymättömämmän kanssa. Ihan taas sukupuoleen katsomatta edellinenkin.
Prinsessoista sit en niin tiedä, ei oo pahemmin tullut vastaan, enkä Butlerinkaan teosta ole lukenut. Joten niiden osalta en ota kantaa laatikoihin tai niiden avaamiseen.

[Maaria]

Kyllä mun on yhdyttävä ajatukseen, että nainen on hankala. Naiset ovat hankalia. Ilkeitä aika usein. Vaativia ja naiveja. Hauskaa naista on vaikea löytää. Yleensä 20 naisen joukosta yksi on oikeasti hauska ja loput melko perunajauhokuivia. Naisten kanssa on vaikea tulla toimeen. Harvoin asiat ovat sitä, mitä sanotaan vaan kaikkeen löytyy monia asianhaaroja ja erilaisiin sanankäänteisiin piilotettuja lisäsisältöjä.

Jos minun pitäisi valita olisinko naisten vihaaja miesten seurassa vai päällisin puolin kivassa naisten porukassa, niin oman turvallisuuteni takia valitsisin miehet. Viha laantuu, kun huomataan, ettei sille nyt niin kamalan paljon ole syytä. Se päällisin puolin kivuus joko jää pinnalliseksi "kivuudeksi" tai muuttuu muka oikeutetuksi ilkeydeksi. Ja vaikka se naisviha ei koskaan laantuisi miesten joukossa, niin sen kanssa on helpompi oppia elämään - se on näkyvää ja miehet eivät sitä niin kovin tarkkaan peittele, mutta tuo "mukakiva" on tosi petollista ja pelottavaa.

(joojoo.... paljon karrikointia)