Perusheteron vaikea elämä

[NaughtyGorgeous]

Mie oon koko ajan yhden ihmisen mielenosoitus! Meen tuolla yksin kyltin kanssa, jossa huudan elämän totuuksia!

[Pip]

Eikö se ole aika röyhkeää laittaa kaikki ~20000 pride-kävijää omaan pieneen lokeroosi, omien kokemustesi mukaan. Itse yritän arvioida ihmiset heidän sanomiensa asioiden perusteella, enkä luo ennakkokäsityksiä yhden faktan perusteella. Itsekin kävin prideillä, miksi en olisi, sillä mielestäni seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat sellainen asia joka kaipaa vielä työtä.

En itse tiedä kovin paljoa heterojen vaikeasta elämästä, mutta tiedän että siinä vaiheessa kuin 5 vuoden heterosuhteen jälkeen päädyin toisenlaiseen vähän vähemmän heterosuhteeseen, koin enemmän syrjintää kuin kaikin puolin heterona ollessani.

Uhriutuminen taitaa olla perustavanlaatuisia homokulttuurin rakennusaineita. Ne maahanmuuttajat jotka ovat tänne integroituneet, töissä ja suomea puhuvia fiksuja tyyppejä eivät uhriudu ja pärjäävät hyvin. Feministi, pride, pro-matu jne porukoissa kilpaillaan vain uhripääomasta. Kuka saa olla eniten syrjitty ja oikeudet perustuvat siihen. Oikeuksien mukana ei myöskään tule vastuuta eli koko rakenne on juuriaan myöten sairas. Katsotaan sitten uudestaan oikeuksia kun on ymmärretty vapauden ja vastuun välinen suhde. Ja kysyn edelleen mitkä ovat suomessa ne oikeudet mitkä homoilta, furryiltä, fetisteiltä, kinkyiltä, vammaisilta tai miltään muultakaan seksuaali tai miltään hyvänsä vähemmistöltä puuttuvat? Oikeus elämään? Oikeus turvallisuuteen? Oikeus tehdä työtä? Oikeus viettää vapaa-aikaansa parhaaksi katsomallaan tavalla? Oikeus valita suhteensä? Ylipäätään oikeuksia ei vähemmistöiltä suomessa puutu. Kuitenkaan nämä eivät kanna vastuuta likikään vastaavaa määrää. Katsotaan uudestaan kun näen kuinka jokuhomo maksaa mulle siitä että matuloin kotona näppäilemässä kiveksiä.

Ihan pohjimmiltaan kyse on omaisuudesta. Ihmiset maksavat veroja ja kokevat että heillä on oikeus palveluihin siltä pohjalta. Mikäli nämä rahat käytetään muiden kuin maksajien hyvinvointiin, maksajat kokevat epäoikeudenmukaisuutta. Siksi ''rasismi'' kasvaa sitä myöten kun suomalaisten hyvinvointi vähenee ja matujen, vähemmistöjen, jne hyvinvointi kasvaa vaikka nämä eivät alunperinkään tehneet niin paljon töitä suhteessa nautittuihin etuihin.

Positiivinen syrjintä on hyväksyttävää vain ja ainoastaan sellaisten kohdalla joilla on oikeasti fyysistä tai päässä olevaa vikaa. Mutta matuillahan ei minkäänlaista vikaa ole koska monikulttuurisuus on rikkaus ja kaikki tulijat ovat tohtoreita, insinöörejä ja muita korkeakoulutettuja jotka työllistyvät välittömästi maassa jossa on kohta 100 000 korkeakoulutettua työttömänä ja yli puoli miljoonaa työvoimasta työttömänä. Puoli vitun miljoonaa. Kekkosen aikaan 43 000 työtöntä riitti kansallisen hätätilan julistamiseen. Nyt kun vuodessa valuu saman verran irakin armeijan sotilaita elätettäväksi niin hallitus ei tee kertakaikkiaan mitään. Tuokin voi jotakuta kyrpiä.

Tämä liittyy perusheteron vaikeaan elämään miten?

[Loc]

Ja nyt vasta päästäänki röyhkeyteen ku kaikki jonku uskonnon edustajatluetaan samaan syssyyn ääriedustajien kanssa. Ei pitäis mun mielestä leimata tollasil perusteilla

Minkä verran sä olet tutustunut islamilaiseen kulttuuriin? Siellä kun oikeasti homon tai juutalaisen tappaminen on hyvä teko ja mein kampf on jatkuvasti koraanin jälkeen myyntilistojen kärjessä. Kun ne oikeasti fanittaa aatua sen juutalaisratkaisujen vuoksi. Montako tapettua homoa pitää nähdä ennen kuin uskoo että kyse ei ole yksittäistapauksista? Röyhkeys tarkoittanee sitä että ei hienostella sanankäänteitä niin että ne miellyttävät kaikkia. Sellainen on naisille tyypillistä. Kuitenkin siinä on se ongelma että totuus tai yhteys todellisuuteen heikkenee jos kaikkia aletaan miellyttää. Kun ihmisissä on niin hyviä kuin pahoja, ja jos miellytät kaikkia, et todellisuudessa aja kenenkään asiaa. Maailmassa on ristiriitoja ja niihin pitää osata vastata kyllä, ei, odota jne. Jos ei kykene tekemään näitä valintoja koska joku voisi loukkaantua, ei voi edustaa ketään. Simppelisti, jos kaikilla on sama oikeus, sitä ei tosiasiallisesti ole kenelläkään. Tämä siinä kohtaa kun kulttuurit eroavat ratkaisevalla tavalla toisistaan. Pitää päättää onko homon oikeus olla tulematta tapetuksi suurempi kuin isistaistelijan turvapaikkaoikeus. 

[Loc]

Eikö se ole aika röyhkeää laittaa kaikki ~20000 pride-kävijää omaan pieneen lokeroosi, omien kokemustesi mukaan. Itse yritän arvioida ihmiset heidän sanomiensa asioiden perusteella, enkä luo ennakkokäsityksiä yhden faktan perusteella. Itsekin kävin prideillä, miksi en olisi, sillä mielestäni seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat sellainen asia joka kaipaa vielä työtä.

En itse tiedä kovin paljoa heterojen vaikeasta elämästä, mutta tiedän että siinä vaiheessa kuin 5 vuoden heterosuhteen jälkeen päädyin toisenlaiseen vähän vähemmän heterosuhteeseen, koin enemmän syrjintää kuin kaikin puolin heterona ollessani.

Uhriutuminen taitaa olla perustavanlaatuisia homokulttuurin rakennusaineita. Ne maahanmuuttajat jotka ovat tänne integroituneet, töissä ja suomea puhuvia fiksuja tyyppejä eivät uhriudu ja pärjäävät hyvin. Feministi, pride, pro-matu jne porukoissa kilpaillaan vain uhripääomasta. Kuka saa olla eniten syrjitty ja oikeudet perustuvat siihen. Oikeuksien mukana ei myöskään tule vastuuta eli koko rakenne on juuriaan myöten sairas. Katsotaan sitten uudestaan oikeuksia kun on ymmärretty vapauden ja vastuun välinen suhde. Ja kysyn edelleen mitkä ovat suomessa ne oikeudet mitkä homoilta, furryiltä, fetisteiltä, kinkyiltä, vammaisilta tai miltään muultakaan seksuaali tai miltään hyvänsä vähemmistöltä puuttuvat? Oikeus elämään? Oikeus turvallisuuteen? Oikeus tehdä työtä? Oikeus viettää vapaa-aikaansa parhaaksi katsomallaan tavalla? Oikeus valita suhteensä? Ylipäätään oikeuksia ei vähemmistöiltä suomessa puutu. Kuitenkaan nämä eivät kanna vastuuta likikään vastaavaa määrää. Katsotaan uudestaan kun näen kuinka jokuhomo maksaa mulle siitä että matuloin kotona näppäilemässä kiveksiä.

Ihan pohjimmiltaan kyse on omaisuudesta. Ihmiset maksavat veroja ja kokevat että heillä on oikeus palveluihin siltä pohjalta. Mikäli nämä rahat käytetään muiden kuin maksajien hyvinvointiin, maksajat kokevat epäoikeudenmukaisuutta. Siksi ''rasismi'' kasvaa sitä myöten kun suomalaisten hyvinvointi vähenee ja matujen, vähemmistöjen, jne hyvinvointi kasvaa vaikka nämä eivät alunperinkään tehneet niin paljon töitä suhteessa nautittuihin etuihin.

Positiivinen syrjintä on hyväksyttävää vain ja ainoastaan sellaisten kohdalla joilla on oikeasti fyysistä tai päässä olevaa vikaa. Mutta matuillahan ei minkäänlaista vikaa ole koska monikulttuurisuus on rikkaus ja kaikki tulijat ovat tohtoreita, insinöörejä ja muita korkeakoulutettuja jotka työllistyvät välittömästi maassa jossa on kohta 100 000 korkeakoulutettua työttömänä ja yli puoli miljoonaa työvoimasta työttömänä. Puoli vitun miljoonaa. Kekkosen aikaan 43 000 työtöntä riitti kansallisen hätätilan julistamiseen. Nyt kun vuodessa valuu saman verran irakin armeijan sotilaita elätettäväksi niin hallitus ei tee kertakaikkiaan mitään. Tuokin voi jotakuta kyrpiä.

Tämä liittyy perusheteron vaikeaan elämään miten?

Siten että se on perusheterön verorahaa jolla nämä kaikki yhteiskunnalliset kokeilut maksetaan.

[NaughtyGorgeous]

Mie maksan kyllä myös veroja vaikka oon homppeli :<

[brestelle]

Ei vaan röyhkeys on sitä, että sä luokittelet kaikki päälle miljardi maailman islaminuskosta samaan syssyyn
Mä tunnen islaminuskoisia jotka on mukavia tyyppejä ja jotka ei oo tappanu mua vaikka epähetero olenki :O

En ottanu kantaa siihen ettei pahoja muslimeita olis, tottakai niitä on, mut enemmän siihen miten jotenki ylimielistä on sulkee ittensä omaan kuplaan jossa tollaset yleistämiset ei päde itseen mutta pätee kyllä kaikkiin muihin.

Ihmiset ei yksinkertaisesti ole kaikki määritettävissä yhden seikan perusteella. Ei voi sanoa että kaikki naiset, kaikki miehet, kaikki maahanmuuttajat tai kaikki mitkään olis jonkun tietynlaisia. Koska ihmiset on yksilöitä, niin myös sinäkin, oi rakas Loc.

[Pip]

Eikö se ole aika röyhkeää laittaa kaikki ~20000 pride-kävijää omaan pieneen lokeroosi, omien kokemustesi mukaan. Itse yritän arvioida ihmiset heidän sanomiensa asioiden perusteella, enkä luo ennakkokäsityksiä yhden faktan perusteella. Itsekin kävin prideillä, miksi en olisi, sillä mielestäni seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat sellainen asia joka kaipaa vielä työtä.

En itse tiedä kovin paljoa heterojen vaikeasta elämästä, mutta tiedän että siinä vaiheessa kuin 5 vuoden heterosuhteen jälkeen päädyin toisenlaiseen vähän vähemmän heterosuhteeseen, koin enemmän syrjintää kuin kaikin puolin heterona ollessani.

Uhriutuminen taitaa olla perustavanlaatuisia homokulttuurin rakennusaineita. Ne maahanmuuttajat jotka ovat tänne integroituneet, töissä ja suomea puhuvia fiksuja tyyppejä eivät uhriudu ja pärjäävät hyvin. Feministi, pride, pro-matu jne porukoissa kilpaillaan vain uhripääomasta. Kuka saa olla eniten syrjitty ja oikeudet perustuvat siihen. Oikeuksien mukana ei myöskään tule vastuuta eli koko rakenne on juuriaan myöten sairas. Katsotaan sitten uudestaan oikeuksia kun on ymmärretty vapauden ja vastuun välinen suhde. Ja kysyn edelleen mitkä ovat suomessa ne oikeudet mitkä homoilta, furryiltä, fetisteiltä, kinkyiltä, vammaisilta tai miltään muultakaan seksuaali tai miltään hyvänsä vähemmistöltä puuttuvat? Oikeus elämään? Oikeus turvallisuuteen? Oikeus tehdä työtä? Oikeus viettää vapaa-aikaansa parhaaksi katsomallaan tavalla? Oikeus valita suhteensä? Ylipäätään oikeuksia ei vähemmistöiltä suomessa puutu. Kuitenkaan nämä eivät kanna vastuuta likikään vastaavaa määrää. Katsotaan uudestaan kun näen kuinka jokuhomo maksaa mulle siitä että matuloin kotona näppäilemässä kiveksiä.

Ihan pohjimmiltaan kyse on omaisuudesta. Ihmiset maksavat veroja ja kokevat että heillä on oikeus palveluihin siltä pohjalta. Mikäli nämä rahat käytetään muiden kuin maksajien hyvinvointiin, maksajat kokevat epäoikeudenmukaisuutta. Siksi ''rasismi'' kasvaa sitä myöten kun suomalaisten hyvinvointi vähenee ja matujen, vähemmistöjen, jne hyvinvointi kasvaa vaikka nämä eivät alunperinkään tehneet niin paljon töitä suhteessa nautittuihin etuihin.

Positiivinen syrjintä on hyväksyttävää vain ja ainoastaan sellaisten kohdalla joilla on oikeasti fyysistä tai päässä olevaa vikaa. Mutta matuillahan ei minkäänlaista vikaa ole koska monikulttuurisuus on rikkaus ja kaikki tulijat ovat tohtoreita, insinöörejä ja muita korkeakoulutettuja jotka työllistyvät välittömästi maassa jossa on kohta 100 000 korkeakoulutettua työttömänä ja yli puoli miljoonaa työvoimasta työttömänä. Puoli vitun miljoonaa. Kekkosen aikaan 43 000 työtöntä riitti kansallisen hätätilan julistamiseen. Nyt kun vuodessa valuu saman verran irakin armeijan sotilaita elätettäväksi niin hallitus ei tee kertakaikkiaan mitään. Tuokin voi jotakuta kyrpiä.

Tämä liittyy perusheteron vaikeaan elämään miten?

Siten että se on perusheterön verorahaa jolla nämä kaikki yhteiskunnalliset kokeilut maksetaan.

Et vielä vastannut, että mihin ryhmään minut kategorisoit?

[Loc]

Teillä tarkoittanet jotain tiettyä porukkaa? Mihin ryhmään mut oot nyt laittamassa?

Pro-feministeihin, pro-anarkisteihin, pro-pride, pro-homous, anti-ihmisoikeus onhan näitä. Anarkistileimasta pääsee eroon kun opettaa anarkistit käyttäytymään. Mutta silloin ne harvoin ovat enää anarkisteja. Ihmisoikeuksien kohdalla taas tarkoitan, että jos ihmisoikeuksiin kuuluu esimerkiksi sosiaaliturva, niin tosiasiallisesti sitä ei riitä kenellekään. Jaettuna kaikille maailman köyhille suomen valtion budjetti on muuteman hassun euron per nokka. Eli et kykene vetämään rajaa suojaamaan ihmisryhmää. Rajat kun on rakkautta. Täysin valvomaton ja kontrolloimaton matutulva on näyttänyt tänä syksynä miten hyväksi se suomen tekee. Molemmissa ääripäissä kuumakallet vaan odottelevat että pääsevät ampumaan toisiaan, mutta ei, sitä on niin mukavaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa käynnistää sisällissota kuin kuunnella toisen puolen sanomisia.

[Malphas]

Eikö se ole aika röyhkeää laittaa kaikki ~20000 pride-kävijää omaan pieneen lokeroosi, omien kokemustesi mukaan. Itse yritän arvioida ihmiset heidän sanomiensa asioiden perusteella, enkä luo ennakkokäsityksiä yhden faktan perusteella. Itsekin kävin prideillä, miksi en olisi, sillä mielestäni seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat sellainen asia joka kaipaa vielä työtä.

En itse tiedä kovin paljoa heterojen vaikeasta elämästä, mutta tiedän että siinä vaiheessa kuin 5 vuoden heterosuhteen jälkeen päädyin toisenlaiseen vähän vähemmän heterosuhteeseen, koin enemmän syrjintää kuin kaikin puolin heterona ollessani.

Uhriutuminen taitaa olla perustavanlaatuisia homokulttuurin rakennusaineita. Ne maahanmuuttajat jotka ovat tänne integroituneet, töissä ja suomea puhuvia fiksuja tyyppejä eivät uhriudu ja pärjäävät hyvin. Feministi, pride, pro-matu jne porukoissa kilpaillaan vain uhripääomasta. Kuka saa olla eniten syrjitty ja oikeudet perustuvat siihen. Oikeuksien mukana ei myöskään tule vastuuta eli koko rakenne on juuriaan myöten sairas. Katsotaan sitten uudestaan oikeuksia kun on ymmärretty vapauden ja vastuun välinen suhde. Ja kysyn edelleen mitkä ovat suomessa ne oikeudet mitkä homoilta, furryiltä, fetisteiltä, kinkyiltä, vammaisilta tai miltään muultakaan seksuaali tai miltään hyvänsä vähemmistöltä puuttuvat? Oikeus elämään? Oikeus turvallisuuteen? Oikeus tehdä työtä? Oikeus viettää vapaa-aikaansa parhaaksi katsomallaan tavalla? Oikeus valita suhteensä? Ylipäätään oikeuksia ei vähemmistöiltä suomessa puutu. Kuitenkaan nämä eivät kanna vastuuta likikään vastaavaa määrää. Katsotaan uudestaan kun näen kuinka jokuhomo maksaa mulle siitä että matuloin kotona näppäilemässä kiveksiä.

Ihan pohjimmiltaan kyse on omaisuudesta. Ihmiset maksavat veroja ja kokevat että heillä on oikeus palveluihin siltä pohjalta. Mikäli nämä rahat käytetään muiden kuin maksajien hyvinvointiin, maksajat kokevat epäoikeudenmukaisuutta. Siksi ''rasismi'' kasvaa sitä myöten kun suomalaisten hyvinvointi vähenee ja matujen, vähemmistöjen, jne hyvinvointi kasvaa vaikka nämä eivät alunperinkään tehneet niin paljon töitä suhteessa nautittuihin etuihin.

Positiivinen syrjintä on hyväksyttävää vain ja ainoastaan sellaisten kohdalla joilla on oikeasti fyysistä tai päässä olevaa vikaa. Mutta matuillahan ei minkäänlaista vikaa ole koska monikulttuurisuus on rikkaus ja kaikki tulijat ovat tohtoreita, insinöörejä ja muita korkeakoulutettuja jotka työllistyvät välittömästi maassa jossa on kohta 100 000 korkeakoulutettua työttömänä ja yli puoli miljoonaa työvoimasta työttömänä. Puoli vitun miljoonaa. Kekkosen aikaan 43 000 työtöntä riitti kansallisen hätätilan julistamiseen. Nyt kun vuodessa valuu saman verran irakin armeijan sotilaita elätettäväksi niin hallitus ei tee kertakaikkiaan mitään. Tuokin voi jotakuta kyrpiä.

Tämä liittyy perusheteron vaikeaan elämään miten?

Siten että se on perusheterön verorahaa jolla nämä kaikki yhteiskunnalliset kokeilut maksetaan.

En minäkään tykkää siitä mihin kaikkeen meikäläisen verorahat menee. Suhteellisen harva lantti niistä menee siihen joihin itse niitä käyttäisin. Yhtälailla harmittaa se miten itse saa painaa oikeasti pitkää päivää yksityisellä turvallisuusalalla milloin minkäkin hessun kanssa samalla kun joku makaa kotona.

Mutta usko tai älä, mutta homotkin käyvät töissä, opiskelevat ja viettävät normaalia elämää. On olemassa lesboja lääkäreitä, homoja poliiseja, transustevareita ja mitäköhän vielä. Pointti on, että Prideista on turha vetää mitään johtopäätöksiä koska itselleni Pride on aina ollut enemmänkin hauska karnevaali kuin mitään muuta ihmeellistä. LGBT-kansakin elää mm, tavallista arkea eikä koko aikaa muhinoi ja suunnittele operaatio Sateenkaarimaailmaa.

Siinä olet oikeassa, että perustuslaki turvaa myös homoja. Mutta ikävä kyllä todellisuudessa liian monesti ainoa asia joka homosta nähdään on seksuaalinen suuntautuminen. Homomies lähti inttiin? No ei se siellä muuta tee kuin tarjoa persettään koko komppanialle. Lesbo katselee jääkiekkoa? Armoton rekkis ja piste. Ihmisoikeudet ovat kiva asia, mutta vielä tänäkin päivänä homoseksuaalisuus tuntuu olevan monelle muulle suurempi asia kuin homoille itseillensä. Tämä keskustelu on mielestäni ihan hyvä osoitus siitä, kuinka paljon helpompaa on muuttaa lakia kuin tapakulttuuria ja ihmisten päänsisäistä maailmaa.

Ja ennen kuin kukaan tulee haukkumaan vihervassariksi niin olen lihaa syövä mies, joka tykkää alistaa kaikkia ihan yhdenvertaisesti ja kaupan päälle äänestän ruotsalaista puoluetta.

[Loc]

Tiivistäen, tuetaan kaikkea, niin hyvää kuin pahaa. Pahaa ei kuitenkaan tarvitse tukea, se kyllä rehottaisi tukemattakin. Sen sijaan mitään järjetöntä ei vastusteta. Nyt vastapoolina nähdään joku äärioikeisto jonka väkivallanteot ovat marginaalisia verrattuna saapuneisiin kulttuureihin, joka ei vie senttiäkään rahaa, toisin kuin mokubisneksen miljardit, jne. Ja sitä vastustetaan. Kannattaisiko joskus miettiä miten tuo 300 lisämiestä vaikuttaa kylässä jossa on 500 naimaiäkäistä miestä. Ja yhtä monta naista. Mutta ei, viis siitä että tulijoista 80-90% on naimaikäisiä miehiä jotka lähtevät käpykaartiin samalla kun kristityt naiset antavat menestyksekkäästi päihin isikselle ja muille terroristiorganisaatioille. 

[Pip]

Teillä tarkoittanet jotain tiettyä porukkaa? Mihin ryhmään mut oot nyt laittamassa?

Pro-feministeihin, pro-anarkisteihin, pro-pride, pro-homous, anti-ihmisoikeus onhan näitä. Anarkistileimasta pääsee eroon kun opettaa anarkistit käyttäytymään. Mutta silloin ne harvoin ovat enää anarkisteja. Ihmisoikeuksien kohdalla taas tarkoitan, että jos ihmisoikeuksiin kuuluu esimerkiksi sosiaaliturva, niin tosiasiallisesti sitä ei riitä kenellekään. Jaettuna kaikille maailman köyhille suomen valtion budjetti on muuteman hassun euron per nokka. Eli et kykene vetämään rajaa suojaamaan ihmisryhmää. Rajat kun on rakkautta. Täysin valvomaton ja kontrolloimaton matutulva on näyttänyt tänä syksynä miten hyväksi se suomen tekee. Molemmissa ääripäissä kuumakallet vaan odottelevat että pääsevät ampumaan toisiaan, mutta ei, sitä on niin mukavaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa käynnistää sisällissota kuin kuunnella toisen puolen sanomisia.

Onkohan pieneen mieleesi juolahtanut, että saatat ehkä pikkuisen liian herkästi luokitella tuntemattomia ihmisiä lokeroihin, joihin he eivät kuulu? Otan vain yhden esimerkin: viimeksi mixein bileissä poistin 3 maahantulijaa, koska eivät käyttäytyneet sääntöjen mukaan. Kahden kanssa kävin tupakkapaikalla keskustelua ja neuvoin suomenkielen ääntämistä. Mihin kategoriaan minut nyt pistät tämän perusteella?

[Loc]

Eikö se ole aika röyhkeää laittaa kaikki ~20000 pride-kävijää omaan pieneen lokeroosi, omien kokemustesi mukaan. Itse yritän arvioida ihmiset heidän sanomiensa asioiden perusteella, enkä luo ennakkokäsityksiä yhden faktan perusteella. Itsekin kävin prideillä, miksi en olisi, sillä mielestäni seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat sellainen asia joka kaipaa vielä työtä.

En itse tiedä kovin paljoa heterojen vaikeasta elämästä, mutta tiedän että siinä vaiheessa kuin 5 vuoden heterosuhteen jälkeen päädyin toisenlaiseen vähän vähemmän heterosuhteeseen, koin enemmän syrjintää kuin kaikin puolin heterona ollessani.

Uhriutuminen taitaa olla perustavanlaatuisia homokulttuurin rakennusaineita. Ne maahanmuuttajat jotka ovat tänne integroituneet, töissä ja suomea puhuvia fiksuja tyyppejä eivät uhriudu ja pärjäävät hyvin. Feministi, pride, pro-matu jne porukoissa kilpaillaan vain uhripääomasta. Kuka saa olla eniten syrjitty ja oikeudet perustuvat siihen. Oikeuksien mukana ei myöskään tule vastuuta eli koko rakenne on juuriaan myöten sairas. Katsotaan sitten uudestaan oikeuksia kun on ymmärretty vapauden ja vastuun välinen suhde. Ja kysyn edelleen mitkä ovat suomessa ne oikeudet mitkä homoilta, furryiltä, fetisteiltä, kinkyiltä, vammaisilta tai miltään muultakaan seksuaali tai miltään hyvänsä vähemmistöltä puuttuvat? Oikeus elämään? Oikeus turvallisuuteen? Oikeus tehdä työtä? Oikeus viettää vapaa-aikaansa parhaaksi katsomallaan tavalla? Oikeus valita suhteensä? Ylipäätään oikeuksia ei vähemmistöiltä suomessa puutu. Kuitenkaan nämä eivät kanna vastuuta likikään vastaavaa määrää. Katsotaan uudestaan kun näen kuinka jokuhomo maksaa mulle siitä että matuloin kotona näppäilemässä kiveksiä.

Ihan pohjimmiltaan kyse on omaisuudesta. Ihmiset maksavat veroja ja kokevat että heillä on oikeus palveluihin siltä pohjalta. Mikäli nämä rahat käytetään muiden kuin maksajien hyvinvointiin, maksajat kokevat epäoikeudenmukaisuutta. Siksi ''rasismi'' kasvaa sitä myöten kun suomalaisten hyvinvointi vähenee ja matujen, vähemmistöjen, jne hyvinvointi kasvaa vaikka nämä eivät alunperinkään tehneet niin paljon töitä suhteessa nautittuihin etuihin.

Positiivinen syrjintä on hyväksyttävää vain ja ainoastaan sellaisten kohdalla joilla on oikeasti fyysistä tai päässä olevaa vikaa. Mutta matuillahan ei minkäänlaista vikaa ole koska monikulttuurisuus on rikkaus ja kaikki tulijat ovat tohtoreita, insinöörejä ja muita korkeakoulutettuja jotka työllistyvät välittömästi maassa jossa on kohta 100 000 korkeakoulutettua työttömänä ja yli puoli miljoonaa työvoimasta työttömänä. Puoli vitun miljoonaa. Kekkosen aikaan 43 000 työtöntä riitti kansallisen hätätilan julistamiseen. Nyt kun vuodessa valuu saman verran irakin armeijan sotilaita elätettäväksi niin hallitus ei tee kertakaikkiaan mitään. Tuokin voi jotakuta kyrpiä.

Tämä liittyy perusheteron vaikeaan elämään miten?

Siten että se on perusheterön verorahaa jolla nämä kaikki yhteiskunnalliset kokeilut maksetaan.

En minäkään tykkää siitä mihin kaikkeen meikäläisen verorahat menee. Suhteellisen harva lantti niistä menee siihen joihin itse niitä käyttäisin. Yhtälailla harmittaa se miten itse saa painaa oikeasti pitkää päivää yksityisellä turvallisuusalalla milloin minkäkin hessun kanssa samalla kun joku makaa kotona.

Mutta usko tai älä, mutta homotkin käyvät töissä, opiskelevat ja viettävät normaalia elämää. On olemassa lesboja lääkäreitä, homoja poliiseja, transustevareita ja mitäköhän vielä. Pointti on, että Prideista on turha vetää mitään johtopäätöksiä koska itselleni Pride on aina ollut enemmänkin hauska karnevaali kuin mitään muuta ihmeellistä. LGBT-kansakin elää mm, tavallista arkea eikä koko aikaa muhinoi ja suunnittele operaatio Sateenkaarimaailmaa.

Siinä olet oikeassa, että perustuslaki turvaa myös homoja. Mutta ikävä kyllä todellisuudessa liian monesti ainoa asia joka homosta nähdään on seksuaalinen suuntautuminen. Homomies lähti inttiin? No ei se siellä muuta tee kuin tarjoa persettään koko komppanialle. Lesbo katselee jääkiekkoa? Armoton rekkis ja piste. Ihmisoikeudet ovat kiva asia, mutta vielä tänäkin päivänä homoseksuaalisuus tuntuu olevan monelle muulle suurempi asia kuin homoille itseillensä. Tämä keskustelu on mielestäni ihan hyvä osoitus siitä, kuinka paljon helpompaa on muuttaa lakia kuin tapakulttuuria ja ihmisten päänsisäistä maailmaa.

Ja ennen kuin kukaan tulee haukkumaan vihervassariksi niin olen lihaa syövä mies, joka tykkää alistaa kaikkia ihan yhdenvertaisesti ja kaupan päälle äänestän ruotsalaista puoluetta.

Puhuin homokulttuurista, en homoista ihmisinä. Homokulttuuri luo ja vahvistaa stereotypioita. Homojen pitäisi tulla enemmän ihmisinä esille, ei uhriutumalla homoutensa vuoksi. Itsekin edustan useampaa vähemmistöä. En silti näe niitä miksikään mitä tulisi hävetä tai uhriutua, olen oma itseni, miellytti tai oli miellyttämättä se jotakuta. Mun mielestä mieshomojen pitäisi löytää oikea tapansa olla mies kun taas naishomojen vastaavalla tavalla oikea tapansa olla nainen. Homoyhteisön tulisi opastaa ja neuvoa tällä matkalla, ja tavoittaa seksuaalisuudessaan epävarmat.

Kuitenkin nyt tämä kääntynyt itsetarkoitukselliseksi ja homokulttuuria työnnetään lasten kurkuista alas jopa herkässä oppimisiässä on mielestäni puhdasta aivopesua. Ihmisen pitää kyetä ajattelemaan ensin itse ennen kuin hän voi tehdä päätöksiä omastakaan elämästään. Muut ovat lapsenmielisiä joita tulisi ohjastaa.

Ongelmaksi muodostuu jos kasvattajia on liian vähän suhteessa kasvatettaviin. Siitä näkisin myös suurimman osan yhteiskunnallisista ongelmista johtuvan. Ihmiset syrjäytyvät hyperindividualistisessa maailmassa. Eivät tavoita omaa porukkaansa vaan masentuvat mielummin itsemurhaan asti. Siksi mielummin yhteistoiminta erilaisten ryhmien välillä kuin kuppikuntaisuus.

Lisäksi kaikki kehitys hidastuu kun löytyy näitä salaisen oikean tiedon vartijoita jotka kuvittelevat keksineensä jotain suurta, mutta pihtaavat tietoa koska pelkäävät oman työnsä tuloksen paljastamisen tekevän heistä tarpeettomia, työelämässä vaikkapa työttömiä jos neuvotaan toiselle miten tämä tai tämä työtehtävä hoidetaan hyvin. Ei ymmärretä mikä vahvuus on toimivassa yhteisössä.

Turvallisuusalalla lienee maskuliinimpia homoja enemmänkin. Kai se on jotain miehisyyden todistelua että pääsee voimankäyttöhommiin. Toinen laji on sitten submissiivisemmat hintit. Ne lähinnä rasittavia. Joskus pitänyt nostaa seinälle kun ei usko ettei mies mua kiinnosta. Jos ei tahdo tuollaista fyysistä kontaktia, kannattaa olla hipelöimättä vääriä miehiä. Muttas joo. Mun näkökulmasta homous ei vaikuta suuntaan tai toiseen siihen millainen ihminen on. Jos ihminen on enemmän homo kuin ihminen niin silloin kyseessä tyyppi jota en tahdo tavata. Mikseivät homot olet enemmän ihmisiä ja vähemmän homoja? Voisi olla paljon miellyttävämpää kaikille kun olisi vain hyviä tyyppejä suuntauksesta huolimatta.

Ja pikkutriviaa hommafoobikoille, siellä on niin julkihomoja, muslimeja kuin ulkomaalaisiakin. Kaikki kykenevät toimimaan samoilla säännöillä. Muslimeissa vain se ongelma kuin mustalaisissakin, että vaikka meillä on joku prosentti töissä ja asiallisia, niin enemmistö pilaa vähemmistön maineen. Ennen kuin alkaa kirkumaan jotain pro-muslimikulttuuria niin kannattaa lukea kairon ihmisoikeuksien julistus, joka eroaa aika ratkaisevasti eurooppalaisesta, ja jota muslimit kannattavat kannattaessaan ihmisoikeuksia. Lisäksi kannattaa tutustua sharialain käyttöön eri puolilla maailmaa kaikissa muslimivaltioissa. Reilusti yli puolet jokaisen maan muslimeista joilta on kysytty kannattaa sharian käyttöönottoa ohi paikallisen lainsäädännön.

[Loc]

Teillä tarkoittanet jotain tiettyä porukkaa? Mihin ryhmään mut oot nyt laittamassa?

Pro-feministeihin, pro-anarkisteihin, pro-pride, pro-homous, anti-ihmisoikeus onhan näitä. Anarkistileimasta pääsee eroon kun opettaa anarkistit käyttäytymään. Mutta silloin ne harvoin ovat enää anarkisteja. Ihmisoikeuksien kohdalla taas tarkoitan, että jos ihmisoikeuksiin kuuluu esimerkiksi sosiaaliturva, niin tosiasiallisesti sitä ei riitä kenellekään. Jaettuna kaikille maailman köyhille suomen valtion budjetti on muuteman hassun euron per nokka. Eli et kykene vetämään rajaa suojaamaan ihmisryhmää. Rajat kun on rakkautta. Täysin valvomaton ja kontrolloimaton matutulva on näyttänyt tänä syksynä miten hyväksi se suomen tekee. Molemmissa ääripäissä kuumakallet vaan odottelevat että pääsevät ampumaan toisiaan, mutta ei, sitä on niin mukavaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa käynnistää sisällissota kuin kuunnella toisen puolen sanomisia.

Onkohan pieneen mieleesi juolahtanut, että saatat ehkä pikkuisen liian herkästi luokitella tuntemattomia ihmisiä lokeroihin, joihin he eivät kuulu? Otan vain yhden esimerkin: viimeksi mixein bileissä poistin 3 maahantulijaa, koska eivät käyttäytyneet sääntöjen mukaan. Kahden kanssa kävin tupakkapaikalla keskustelua ja neuvoin suomenkielen ääntämistä. Mihin kategoriaan minut nyt pistät tämän perusteella?

Njooh, todistat vaikka ensin mikä edellisistä kategorioista oli väärin niin palataan asiaan.

[Pip]

Teillä tarkoittanet jotain tiettyä porukkaa? Mihin ryhmään mut oot nyt laittamassa?

Pro-feministeihin, pro-anarkisteihin, pro-pride, pro-homous, anti-ihmisoikeus onhan näitä. Anarkistileimasta pääsee eroon kun opettaa anarkistit käyttäytymään. Mutta silloin ne harvoin ovat enää anarkisteja. Ihmisoikeuksien kohdalla taas tarkoitan, että jos ihmisoikeuksiin kuuluu esimerkiksi sosiaaliturva, niin tosiasiallisesti sitä ei riitä kenellekään. Jaettuna kaikille maailman köyhille suomen valtion budjetti on muuteman hassun euron per nokka. Eli et kykene vetämään rajaa suojaamaan ihmisryhmää. Rajat kun on rakkautta. Täysin valvomaton ja kontrolloimaton matutulva on näyttänyt tänä syksynä miten hyväksi se suomen tekee. Molemmissa ääripäissä kuumakallet vaan odottelevat että pääsevät ampumaan toisiaan, mutta ei, sitä on niin mukavaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa käynnistää sisällissota kuin kuunnella toisen puolen sanomisia.

Onkohan pieneen mieleesi juolahtanut, että saatat ehkä pikkuisen liian herkästi luokitella tuntemattomia ihmisiä lokeroihin, joihin he eivät kuulu? Otan vain yhden esimerkin: viimeksi mixein bileissä poistin 3 maahantulijaa, koska eivät käyttäytyneet sääntöjen mukaan. Kahden kanssa kävin tupakkapaikalla keskustelua ja neuvoin suomenkielen ääntämistä. Mihin kategoriaan minut nyt pistät tämän perusteella?

Njooh, todistat vaikka ensin mikä edellisistä kategorioista oli väärin niin palataan asiaan.

Minun tarvitsee todistaa sinun mielikuvituksesi liikkeet? Jos mä alkaisin niin tekemään jokaisen kohdalla, niin mähän en pääsis tästä koneelta mihinkään. Haastavaksi tämän keskustelun tekee se, että annat mielikuvituksellesi vallan, etkä seuraa mitään faktoja.

[Glori]

Pidetään keskustelu asiallisena ja yleisellä tasolla. Ei henkilöintiä ja osoittelua.