Kuuluuko kinky seksuaalivähemmistöön?

[Normandie]

Kyllä minun mielestäni kuuluu ja itse varsin tyytyväisenä sellaisena 

[Piki]

Mielestäni kuuluu. Normi ja vanilja kulkevat käsikädessä enemmistönä.

[Chmlnidae]

Eääh. Vaatii aivan liikaa määrittelyä että voisi olla sitä.

Onhan toki esitetty näkökulma, että kaikki maailman ihmiset ovat fetisistejä. Jos tykkää aikuisista, on teleiofiili, jos tykkää vastakkaisesta sukupuolesta on heterofiili, jos tykkää sellaisesta seksistä jonka yhteiskunta, uskonto ja lainsäätäjät pitävät normaalina on normofiili, jne.

Sitten kun mennäänkin erityismieltymyksiin, kuten "onko naisessa kauneinta tissit, peppu vai jalat" tai "ovatko mustahiuksiset, blondit, brunetit vai punapäät seksikkäimpiä" -kysymyksiin, niin sehän vasta fetisismiä onkin.

Ainoat, jotka voisivat päästä fetisistileimasta eroon, ovat vain he joita mikään ei kiinnosta seksuaalisessa mielessä.

Mitäs jos rakastuu Eiffel-torniin muttei kuitenkaan halua harrastaa seksiä sen kanssa?

[Kettu vinossa]

Eääh. Vaatii aivan liikaa määrittelyä että voisi olla sitä.

Onhan toki esitetty näkökulma, että kaikki maailman ihmiset ovat fetisistejä. Jos tykkää aikuisista, on teleiofiili, jos tykkää vastakkaisesta sukupuolesta on heterofiili, jos tykkää sellaisesta seksistä jonka yhteiskunta, uskonto ja lainsäätäjät pitävät normaalina on normofiili, jne.

Sitten kun mennäänkin erityismieltymyksiin, kuten "onko naisessa kauneinta tissit, peppu vai jalat" tai "ovatko mustahiuksiset, blondit, brunetit vai punapäät seksikkäimpiä" -kysymyksiin, niin sehän vasta fetisismiä onkin.

Ainoat, jotka voisivat päästä fetisistileimasta eroon, ovat vain he joita mikään ei kiinnosta seksuaalisessa mielessä.

Mitäs jos rakastuu Eiffel-torniin muttei kuitenkaan halua harrastaa seksiä sen kanssa?

Sitten hänellä ei ole fetissiä Eiffel-torniin. Rakkaus ja seksuaalinen halu ovat kaksi eri asiaa. Onhan esimerkiksi paljon aseksuaaleja, joilla kuitenkin on romanttinen parisuhde (jossa siis ei harrasteta seksiä). Samoin myös seksiä voi harrastaa jonkun kanssa vaikkei rakastaisikaan häntä.

[Chmlnidae]

Eääh. Vaatii aivan liikaa määrittelyä että voisi olla sitä.

Onhan toki esitetty näkökulma, että kaikki maailman ihmiset ovat fetisistejä. Jos tykkää aikuisista, on teleiofiili, jos tykkää vastakkaisesta sukupuolesta on heterofiili, jos tykkää sellaisesta seksistä jonka yhteiskunta, uskonto ja lainsäätäjät pitävät normaalina on normofiili, jne.

Sitten kun mennäänkin erityismieltymyksiin, kuten "onko naisessa kauneinta tissit, peppu vai jalat" tai "ovatko mustahiuksiset, blondit, brunetit vai punapäät seksikkäimpiä" -kysymyksiin, niin sehän vasta fetisismiä onkin.

Ainoat, jotka voisivat päästä fetisistileimasta eroon, ovat vain he joita mikään ei kiinnosta seksuaalisessa mielessä.

Mitäs jos rakastuu Eiffel-torniin muttei kuitenkaan halua harrastaa seksiä sen kanssa?

Sitten hänellä ei ole fetissiä Eiffel-torniin. Rakkaus ja seksuaalinen halu ovat kaksi eri asiaa. Onhan esimerkiksi paljon aseksuaaleja, joilla kuitenkin on romanttinen parisuhde (jossa siis ei harrasteta seksiä). Samoin myös seksiä voi harrastaa jonkun kanssa vaikkei rakastaisikaan häntä.

Jep. Eli voidaan jakaa eroottiseen ja/tai(?) seksuaaliseen ja emotionaaliseen kiinnostus johonkin. Ja vain seksuaalinen määrittää fetisismiä. Tuon aseksuaalisuuden käsitinkin niin ettei kuulu seksuaalivähemmistöön kaiketi nykyisten määritysten puitteissa juuri tuosta syystä.

[Kettu vinossa]

Jep. Eli voidaan jakaa eroottiseen ja/tai(?) seksuaaliseen ja emotionaaliseen kiinnostus johonkin. Ja vain seksuaalinen määrittää fetisismiä. Tuon aseksuaalisuuden käsitinkin niin ettei kuulu seksuaalivähemmistöön kaiketi nykyisten määritysten puitteissa juuri tuosta syystä.

Ei, vaan romanttinen ja seksuaalinen kiinnostus voidaan erottaa toisistaan. Eroottinen kiinnostus on seksuaalista.

Se toki on hyvä kysymys, ovatko aseksuaalit seksuaalivähemmistö.

[KalvinK]

- Vasemmalla kädellä runkkaavat kuuluvat seksuaalivähemmistöön?
- Puolisoaan pettävät kuuluvat seksuaalivähemmistöön?
- Oikealla kädellä runkkaavat, mutta samalla naapurin puolisosta haaveilevat kuuluvat seksuaalivähemmistöön?

Vastaan itse itselleni: Ei lasketa kuuluviksi seksuaalivähemmistöön, koska wikipedian mukaan: "Yleisesti seksuaalista suuntautumista pidetään erillään seksuaalisesta käyttäytymisestä". "Seksuaalivähemmistöillä tarkoitetaan seksuaaliselta suuntautumiseltaan muita kuin heteroseksuaaleja." ja seksuaalinen suuntautuminen määritellään "Seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaaliv%C3%A4hemmist%C3%B6t
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_suuntautuminen

[Chmlnidae]

Niin, aseksuaalisuus joskus luetaan, nykyään kaiketi enimmäkseen ei lueta, seksuaalivähemmistöksi. Ja juuri siksi että voi olla rakastunut/emotionaalisesti kiinnostunut toisesta ilman seksiä. Näin ainakin olen käsittänyt.
Sitten miten ihminen lukee itsensä vähemmistöön, ja identifioi, on tietysti kiintoisaa.

Koska voin ajatella, ja identifioitua hyvin vaikka heteroksi mutta silti harrastaa seksiä myös sen sukukupuolen kanssa johon katson itse kuuluvani. Voin myös sanoa olevan fluid, eli suuntautumiseni muuttuu tilanteen/ajan mukaan.

Lisäys: Mutta jos homo/bi/hetero ja kaiketi transsuuntautuneisuus myös on seksuaalivähemmistö, voi olla aseksuaali niin voiko kinky olla aseksuaali?

[DareDoll]

Trans-ihmiset katsotaan kaiketi sukupuolivähemmistöiksi eikä seksuaalivähemmistöiksi jos tässä oikein aletaan pilkkua panemaan 

[Chmlnidae]

Trans-ihmiset katsotaan kaiketi sukupuolivähemmistöiksi eikä seksuaalivähemmistöiksi jos tässä oikein aletaan pilkkua panemaan 

Tarkoitin eroottista ja emotionaalista kiinnostusta transsukupuolisiin (suomhuom). Silloin on kyse seksuaalisesta suuntautumisesta.

[DareDoll]

Trans-ihmiset katsotaan kaiketi sukupuolivähemmistöiksi eikä seksuaalivähemmistöiksi jos tässä oikein aletaan pilkkua panemaan 

Tarkoitin eroottista ja emotionaalista kiinnostusta transsukupuolisiin (suomhuom). Silloin on kyse seksuaalisesta suuntautumisesta.

ahaa, okei 

Itse aika paljon paikallisissa setan toiminnoissa mukana olleena, koen että yleinen käsitys seksuaalivähemmistöistä (ja sen määrittely ja rajaus) tosiaan on monille lesboille, homoille ja bisseille myös tärkeä asia, mutta varmasti poikkeuksiakin löytyy.

Ja voihan se tulevaisuudessa ollakin että myös kinkyt luokitellaan kinkyseksuaaleiksi ja sitä kautta kuuluvat virallisesti seksuaalivähemmistöihin. Välillä vaan tuntuu että meidät bissetkin haluttais veke siitä luokittelusta 

[Chmlnidae]

Jep, entinen setalainen olen minäkin. Siitä on tosin kauan, ja silloin teininä juuri bisseys sinne vei (hamalla 80-luvulla. Nykyään yritän vain kompuroida maailman ja määrittelyjen perässä.

[Hra K]

Jos kumppaniksi kelpuuttaa vain toisen samalla tavalla kajahtaneen ja niitä on selkeästi vähemmän kuin "valtaseksuaalisuuden" edustajia (mitä he sitten ovatkaan), niin selkeästi tapaus on vähemmistöön kuuluva. Täällä mainitut haluttomat ihmisetkin voidaan keskittää omaan leiriinsä samoin perustein. Haluton ihminenhän voi olla haluamatta homoseksiä tai kinkyä homoseksiä, jolloin hän sitten kuuluu useampaan eri vähemmistöön samanaikaisesti. "Kinkyn" kohdalla, jos kyse on vain seksin lisämausteesta ja muunkinlainen kumppani käy paremman puutteessa, niin raja on häilyvä tai kuuluu tapaus seksuaalienemmistöön. Aika lailla määritelmäkysymyksiä nämä ovat mutta parinvalinta on taas ihmiselämän kannalta erittäin merkittävä tekijä, joten sen yli ei oikein voi kävellä tai homma menee ihan teoretisoinniksi.

[bikantti]

Löytyy muuten paljonkin ajatuksia aiheesta, kun englanniksi googlaa.

Minun on tosi vaikea ajatella, miten kinkyys ei kuvaisi seksuaalista suuntautumista ja vähemmistönä. Tietysti tuo homo/lesbo/bi/transsuuntautunut on selkeämmin määritelty ja saanut jo aika vahvan aseman, mutta mietin että kinkylle saattaisi tehdä ihan hyvää saada samankaltaista asemaa. Miksi? Katsotaanko kieroon, ymmärretäänkö terveydenhuollossa, onko oltava kaapissa tai jos tulee ulos niin pidetäänkö sairaana, saako kävellä ulkosalla panta kaulassa (vertaa esim. homot käsi kädessä)... Suht samanlaisia ilmiöitä ehkä, kuin mitä sateenkaariporukalla on ollut ja on edelleen kohdattavana. Nähdäkseni siinä on ainakin auttanut tietynlaisen termistön ja tiedon tuominen ihmisille.

Kaipa tässä yksi olennainen pohdintaan vaikuttava tekijä on se, miten isosti kinkyys elämässä on läsnä. Mikäli joku pari esim. "elää ja hengittää hc-kinkyä 24/7" niin voisin kuvitella, että kyllä siinä aika herkästi kokee "kiellettyyn" vähemmistöön kuuluvansa. Mikäli taas kyse on lähinnä satunnaisesta mausteesta makkarissa, joita aika monilla tavan pulliaisilla kaiketi on mitä kelläkin, niin vähemmistöksi määrittely ei välttämättä tunnu yhtä tärkeältä kysymykseltä.

[Chmlnidae]

Oon aika pitkälle samaa mieltä edellisen kanssa.
Sitten on vielä sellainen asia että kaikenlaisten lokeroitten suhteuttaminen normaaliin vaihtelee ajan myötä (esim juuri se homoseksuaalisuus, kinkyyden poisto sairasluokituksesta, yleensä erilaisten diagnoosien muuttelu luokituksissa....). Eli elämme mahdollisesti sellaista aikaa että vaikka asioita ja ilmiöitä halutaan määritellä (lokeroida?) tarkemmin, niin silti jollain tasolla myös sallivuus (toivottavasti ainakin) lisääntyy. Eli tarve tiukkoihin kriteereihin löyhentyy kun ilmiöiden määrä ja tietoisuus niistä lisääntyy. Samalla sallivuus sille että voi kuulua/kokea kuuluvansa monenlaiseen porukkaan, ja nämä voivat myös muuttua aikojen kuluessa, lisääntyy.
Käsittääkseni myös nuoremmat sukupolvet ovat enemmän queer ja fluid omilta määrittelyiltään. Tämäkin kertoo jotakin, kait.