Zen ja sääntöjen noudattamisen taito

[Kolumnisti]

Zen ja sääntöjen noudattamisen taito

Monta vuotta sitten olin jännittävässä tilanteessa. Tuttu pariskunta oli luvannut, että parin mies saisi näyttää minulle, mitenkä hän sessioi Masterina, ja minä pääsisin kokemaan kevyen ja räätälöidyn session subityttösenä. Miehen oma nainen oli kertonut minulle etukäteen, että heillä on jotain sääntöjä siitä, mitenkä vieraiden kanssa on lupa toimia. Kuten mitä voi tehdä, montako sessiota saa tehdä ennenkuin on hankittava uusi lelu, ynnä muita pikkusääntöjä. Kaiken tarkoituksena oli varoa liikaa kiintymistä ulkopuolisiin toimijoihin. Koska minun kohdallani odotettavissa oli kertaluontoinen tapahtuma, ja itse olen hidas päätymään mihinkään kovin intiimiin, alkuolettama oli, että säännöt ovat teoriaa ja käytännössä voimme olla kuten muutenkin olisimme. Paikalla tulisi lisäksi olemaan he molemmat. Ei mitään salaista, ei mitään epämääräistä.

Aikanaan leikkipäivä koitti ja tilanne pääsi käyntiin. Silmäni katselivat pimeyttä silmäsiteen alla, käteni olivat kiinni pääni yläpuolella, ja mieleni läpi virtasi enemmän ajatuksia siitä, pystynkö päästämään irti, sattuuko minuun jossain vaiheessa liikaa, nöyrrynkö sen mitä vaaditaan, kuin himo tai kiihottuminen. Pelikaverini joko ymmärsi, tai sitten toimi vaistonsa varassa, ja päätti toimia. Kesken vaikean asennon hän olikin yhtäkkiä lähellä, ihonsa lämpö ihollani, ja alkoi suutelemaan minua perusteellisen kiireettömästi. Olisin voinut itkeä ilosta, koska silloin tiesin, että selviän kyllä, kestän kyllä, ja nautin kyllä. Huulet avoinna kielelle rentouduin ja ehkä ohikiitävän hetken... kyllä te tiedätte, se kemia.

Sessio jatkui, ja jossain kohtaa sain taas silmäni käyttöön. En oikein ymmärtänyt miksi paikalla oleileva naisihminen viesti nyt ruumiinkielellään lähinnä mökötystä. Mutta arvelin, että eiköhän se jälkeenpäin selviä, jos minun on tarkoitus tietää. Ja selvisihän se. Olin rikkonut sääntöjä. En ollut muistanut, että vaikka paneskelu olisi ollut sallittujen listalla, suutelu ei ollut. Ja tottahan se on minun vastuullani kädet sidottuna silmät peitossa huolehtia, ettei kukaan ryntää suuteloimaan, tai ainakin olla menemättä innolla mukaan? Paitsi, että olen huono sub, olen myös tosi huono noudattamaan sääntöjä. Kun en edes muista niitä, jos ne eroavat omasta logiikasta.

Ja silloin kun muistan, etsin silti porsaanreiät. Noudatan lain kirjainta, mutta rikon henkeä mennen tullen, ainakin jos oma nautintoni on siitä kiinni. Olen kuulemma outo. Koska useimmat eivät noudata edes lain kirjainta, jos ei ole vaaraa jäädä kiinni, näin minulle on kerrottu. Itse haluan uskoa, että jos on selvä sääntö, selkeästi määriteltynä, niin pariskunnat noudattavat niitä. Muu olisi pettämistä.
 
Siitähän näissä säännöissä on kyse. Siitä mikä itselle tai toiselle on niin tärkeää, että siitä ei voi tinkiä. Niistä asioista, jotka haluaa pitää omana tai erityisenä. Joillekin se on se penetraatio, jollekin suuteleminen, jollekin jokin paikka on pyhä, eikä sitä saa tahrata muilla ihmisillä. Ja samaan aikaan on ihmisiä, jotka eivät voi millään ymmärtää, miksi joku haluaa olla yhtä aikaa poly, ja asettaa rajoitteita. Minun kokemukseni kuitenkin on, että ei niitä rajoitteita muodostu siksi, että se asettaja haluaisi estää toista pitämästä hauskaa, vaan siksi, että säännön asettajalla on itsellään haavoja ja arpia, joita ei halua tahallaan repiä auki.
 
Ja kun on säännöt ja rajaukset, ja ihmisiä jotka niitä suhteellisella vakavuudella noudattavat, sitten hauskanpito ja vapaus voi alkaa ja jatkua. Kyllä se aina vaihtoehdot voittaa. Jos vaihtoehtona se, että ollaan parisuhteessa ja kaikki muualla tapahtuva on kiellettyä tyystin. Tai se, että sovitaan ettei ole sääntöjä, ja kaikilla on hauskaa, ja alussa kaikki menee hyvin, ja myöhemmin sitten ihmisluonto rakentaa draamat. Joita voi kyllä tulla vaikka olisi säännötkin, vaikkei niitä edes rikottaisi. Ihmiset nyt vaan eivät aina etukäteen voi tietää miten sydän toimii, ja miten sielu.

Enkä tiedä, onko tämä vielä vaikeampaa kun tunteiden ja seksuaalisuuden lisäksi paketissa on erilaisia kinkyyksiä, jotka ei aina mätsää ja tarvitaan joko tyytymistä tai hajautumista. Vaiko peräti helpompaa, kun molemmilla ja kaikilla on syitä joustaa, ja syitä ymmärtää sitä toista ja muita.



Vir

[Chmlnidae]

Olen sääntöihmisiä. Siis siinä mielessä että jotenkin aina takerrun niihin. Haluan ajatella ja uskoa että niiden taustalla on jotakin harkittua ja järkevää, ehkä jopa viisasta. Sitten jos en löydä sellaista syytä joka olisi minusta perusteltu (ei siis vain henkilökohtaisesti minun mielestäni vaan laajemmin tai jonkun toisen kannalta), niin sääntöjen noudattaminen muuttuu vaikeaksi, joskus mahdottomaksi.
Suhdetasolla haluan ainakin kuulla sen miksi. Vaikka se sitten olisi se vanha haava, trauma tmv. tai sellainen merkitys asiaan liittyen joka on erityinen ja huomiota vaativa. Kun kuitenkin lähtökohtaisesti haluan arvostaa ja kunnioittaa lajitovereitani ominaislaatuisuuksineen. Toki voin haluta keskustella jos oma ymmärrykseni ei riitä, joko jonkin säännön tai säännöttömyyden, hahmottamiseen. Joskus sellaisessa selvityksessä voi sitten avautua oleellisiakin ajattelun eroavuuksia. Sellaisiakin joilla on vaikutuksia suhteeseen ylipäätään.
Ja kyllä keskusteluksi, ja syyksi, riittää että "musta tuntuu". Ja joskus ei siitä voi päästä sen syvemmälle että miksi tuntuu. Silti ihan tunteen ääneen sanominen voi olla, ja onkin, oleellista.

[Kettu vinossa]

Tämä on hieman kuin laajennettu versio taannoisesta "Mikä siinä penetraatiossa on sellaista, että..." -ketjusta.

Monesti tietyt asiat ovat kiellettyjä parisuhteen ulkopuolisessa sessiossa vain, koska ne loukkaavat suhteen toista osapuolta tai tuntuvat muuten pahalta. Ei niille syvällisempää järkisyytä tarvitse etsiä. Hyvän parisuhteen tärkeimpiä ominaisuuksia on oman kumppanin kunnioittaminen. Jos tekee jotain luvatta, se on pettämistä.

Ei kaikkia tunteita aina osaa selittää. Ja vaikka osaisikin selittää, kuuluuko asia sitten muille? Harva nyt viitsii alkaa yksityiskohtaisesti selittämään joillekin satunnaiselle sessioijalle, miksi omaa kumppania ei saa sessiossa panna/suudella/kuvata/videoida/sheivata/polttomerkata/tatuoida/lävistää/viillellä/käyttää urinaalina/jne. Siinä voi olla hyvinkin henkilökohtaisista asioista kyse.

Parempi vain sopia kaikkien osapuolien kanssa ennen sessiota, mitä sessiossa ei saa tehdä, ja noudattaa sitä, tuntuipa ohjeistus kuinka "hassulta" tahansa. Jos ei rajoitteet kelpaa, niin perutaan koko sessio.

[Viridian]

Parempi vain sopia kaikkien osapuolien kanssa ennen sessiota, mitä sessiossa ei saa tehdä, ja noudattaa sitä, tuntuipa ohjeistus kuinka "hassulta" tahansa. Jos ei rajoitteet kelpaa, niin perutaan koko sessio.

Teoriassa helppoa. Kun suukottelu ja pusuttelu on sallittua, mutta suutelu kiellettyä, niin mitä teet, vältätkö varmuuden vuoksi kaikkea suu-osien kohtaamisia? Vai pyydätkö tarkat määritelmät siitä, mikä on mitäkin säännön asettajan silmissä?

Tuli vaan mieleen, kun kävin äsken katsomassa Nälkäpeli -elokuvan viimeisen osan, missä pääkolmiodraaman yksi osapuoli valittaa toiselle, että "hän ei koskaan suutele minua, niinkuin hän suutelee sinua". Toki voihan olla, että oikeassa elämässä tämä olisi mennyt niin, että miehet miettisivät, kumman kanssa toinen hihkuu kovempaa saadessaan, ja suutelemisesta keskustelu oli vain amerikkalaisen yleisön viattomuuden kunnioittamista?

Vir

[Kettu vinossa]

Teoriassa helppoa. Kun suukottelu ja pusuttelu on sallittua, mutta suutelu kiellettyä, niin mitä teet, vältätkö varmuuden vuoksi kaikkea suu-osien kohtaamisia? Vai pyydätkö tarkat määritelmät siitä, mikä on mitäkin säännön asettajan silmissä?

En ole ennen tiennytkään että suukottelulla, pusuttelulla ja suutelulla on eroa. 

Kyllä ainakin minun pitäisi varmaan pyytää lisätietoa, mitkä niiden erot on.

Onhan sekin hassua, että jotkut sessioivat "penetraatiokiellossa", muttei tunnu tietävän, mitä kaikkea siihen kuuluu. Olisihan se surullista, että joku on penetraatiokiellolla tarkoittanut, ettei toista saa panna pillun lisäksi myöskään pyllyyn eikä suuhun, mutta toinen on ymmärtänyt väärin, ja sitten myöhemmin kiellon asettaja kuulee miten toista on sessioissa pantu moneen  kertaan suuhun ja pyllyyn. Tai että jos penetrointikielto tarkoitti ettei pilluun saisi tunkea yhtään mitään, niin sitten sinne onkin tungettu kaikkea muuta paitsi kikkeli.

[Underworld]

Tulee mieleen tarina jossa rouva D kuuli ystävättärensä neiti C olevan masentunut ja keksi, että hänen (nykyisin ex)miehensä herra F ja hänen ystävänsä herra G antavat neiti C:lle piiskaa, luvan kanssa ja vaatteet päällä yms.
Neiti C piti sessiosta ja kaikki näytti hyvältä, mutta rouva D jälki-analyysin mukaan herra F innostui tapahtuneesta hieman liikaa ja väärällä tavalla ja oli kaiketi/ehkä osasyynä suhteen kariutumiseen, vaikkakin kertoi asian enemmän toteamuksena kuin valitteluna