Tarpeeksi pervoa?

[Nick]

Pervoa on hoitamaton puutarha.

[Isrika]

(ja en nyt puhu grillibroilerista vääräleuka!)

 

Erittäin tärkeä lisäys.

[Meeri]

Tärkeintähän on ymmärtää.. että tanssiakseen ei tarvi osata tanssia  .

[Chmlnidae]

Mä en ihan saa kiinni nyt jutun juonesta.
Kun siis pervohan määrittyy normaalia vasten, ei toista perverssiä vasten. Ja jos siitä mikä on ollut poikkeavaa ja perverssiä tulee tavallisempaa, niin perverssin sisällöllinen määrittely muuttuu.
Nykyään avoin ja sosiaalinen ja estoton on normaalia, normaalimpaa kuin sulkeutunut ja estoinen. Ennen taisi olla toisin. Ja vieläkin toisaalla on toisin, ehkä.
Mikä tässä oikein on nyt se ongelma? Sekö että meidän pitäisi yhteisöllisesti pyrkiä hyväksymään mikä on perverssin normaali?

Ehkä on ihan hyvä että termi 'perversio' pyritään korvaamaan termillä 'parafilia'. Eli kysymys kuuluukin ilman hellittelykonnotaatioita mitkä liittyvät termiin 'pervo': mikä on tarpeeksi parafiilista?

[Kettu vinossa]

Ehkä on ihan hyvä että termi 'perversio' pyritään korvaamaan termillä 'parafilia'. Eli kysymys kuuluukin ilman hellittelykonnotaatioita mitkä liittyvät termiin 'pervo': mikä on tarpeeksi parafiilista?

Tuntuu että parafilia terminä sekoittaa ihmisiä entisestään. Eri nettisivuilla liikkuessani olen havainnut, että moni on ymmärtänyt asian väärin - parafilia tarkoittaa heille kaikkia epäeettisempiä fetissejä. On siis kaikki "yleisesti hyväksytyt" fetissit ja "inhottavat ja laittomat" parafiliat.

[Chmlnidae]

Ehkä on ihan hyvä että termi 'perversio' pyritään korvaamaan termillä 'parafilia'. Eli kysymys kuuluukin ilman hellittelykonnotaatioita mitkä liittyvät termiin 'pervo': mikä on tarpeeksi parafiilista?

Tuntuu että parafilia terminä sekoittaa ihmisiä entisestään. Eri nettisivuilla liikkuessani olen havainnut, että moni on ymmärtänyt asian väärin - parafilia tarkoittaa heille kaikkia epäeettisempiä fetissejä. On siis kaikki "yleisesti hyväksytyt" fetissit ja "inhottavat ja laittomat" parafiliat.

Noh, ei auta kun perustaa sitten Normaalin perverssiyden valvontakomissio.

[-katy-]

Viime vuosina pervous on pikkuhiljaa alkanut popularisoitua. Siitä voidaan olla montaa mieltä, onko varsinainen tietoisuus aiheesta lisääntynyt pätkääkään, mutta kiinnostus sitä kohtaan on joka tapauksessa kasvanut. Tämän seurauksena on alkanut näyttää siltä, että pikku pervoyhteisömme on nyt tullut murrosikään. Puberteetin pökerryttämänä skene kyselee itseltään, kuka se oikeastaan on, millaisia asioita se mieltää itseensä kuuluvaksi ja kenen nenän edestä se tahtoo pamauttaa oven kiinni. Mikä oikeastaan on kinkyä, mikä jotain muuta?

(" Odotas Hetkinen Kultaseni, joku on väärässä internetissä.. ..Ei mene enää kauaa,äläkä aina jaksa vikistä samasta asiasta,vuosi toisen perään )


Pikkusisko tässä aloituksessa kirjoittaa enemmän ja paremmin sekä hyväksyttävämmin siitä, mitä hajatelmoin aiheessa "pervo,pervompi,pervoin". Voi johtua siitäkin, että mä olen "kinkyiässä" vasta vajaa 6 vuotias. Neljäkymmentä vuotta silkkaa huttua mennyt ohi ja yli 

Luulisi HC:eimmäkin olevan iloinen, jos perseensahaaminen alkaa olla ihan ok.

Itselleni tosin Hard Core tarkoittaa jotain hieman muuta. Kunniakkuutta, vastuunottoa- silloinkin kun menee ns. perseelleen.
 Mies,nainen, tai muu sukupuolinen, sanojensa takana silloinkin.

[hiz]

Olen melko varma että kaikki ihmiset ovat tavalla tai toisella pervoja, joko oikeasti tai omasta mielestään. Kaikki eivät vaan paneudu siihen yhtä innolla kuin he/me jotka kokevat/koemme tarvetta myöskin puhua tästä foorumeilla. Ja jotkut ehkä pitävät sen pervon puolensa niin piilossa, ettei ole itsekään sitä vielä löytänyt. Mutta olen melko varma että ihmisen luonteeseen kuuluu olla pervo, ja siisti säädyllinen seksi on vain jonkun moraalikäsityksen synnyttämä kahle meille kaikille, jota jotkut tykkäävät ylläpitää, samaten kuin yksiavioisuus jne.

Joku aiempi vastaus sanoi että normaali ja poikkeava ei itsessään ole olemassa, vaan riippuu siihen mihin vertaa. Vertaaminen vaan on aika vaikeata, kun ihmisten päähän ei pääse kurkkaamaan, joten ei voi tietää miten sairaita fantasioita tai kiihotuksen kohteita kullakin on.  Itse siksi varmuuden vuoksi oletan että kaikki ovat pervoja, mutta suurin osa todennäköisesti eri tavalla kuin minä.

Pervo voi vain olla jos vertaa vaniljaan. Mutta onko kukaan ikinä tavannut täysivaniljan? Vai onko vaan kyse siitä, että tämä henkilö ei uskaltanut avautua syvimmistä fantasioistaan ja kiihotuksen kohteistaan, ja siksi pysyi turvallisella vaniljaseksialueella. Joskus on osunut kohdalle tuttavuuksia, joiden kanssa seksi oli minusta aivan yllätyksetöntä ja tylsähköä, ja vielä kaiken lisäksi pimeässä. Voisi ajatella että sellainen mies on sitten vanilja. Mutta jos joku pelkää seksuaalisuuttaan niin paljon että sammuttaa valot ennen yhdyntää, tai tekee sitä peiton alla, niin tuntuu kyllä siltä että tämä henkilö varmaan omasta mielestään on tekemässä jotain aivan pervoa. Ja lahnaisin lahna ehkä mielessään sahaa päätäsi kahtia saadakseen jyystämisestäsi orkun. Teot eivät siis aina näytä, kuka on pervo ja kuka ei. Seksuaalisuus on korvien välissä. Ja minun on vaikea uskoa, että olisi olemassa täysin vaniljainen ihmismieli.

[Chmlnidae]

Olen melko varma että kaikki ihmiset ovat tavalla tai toisella pervoja, joko oikeasti tai omasta mielestään. Kaikki eivät vaan paneudu siihen yhtä innolla kuin he/me jotka kokevat/koemme tarvetta myöskin puhua tästä foorumeilla. Ja jotkut ehkä pitävät sen pervon puolensa niin piilossa, ettei ole itsekään sitä vielä löytänyt. Mutta olen melko varma että ihmisen luonteeseen kuuluu olla pervo, ja siisti säädyllinen seksi on vain jonkun moraalikäsityksen synnyttämä kahle meille kaikille, jota jotkut tykkäävät ylläpitää, samaten kuin yksiavioisuus jne.

Joku aiempi vastaus sanoi että normaali ja poikkeava ei itsessään ole olemassa, vaan riippuu siihen mihin vertaa. Vertaaminen vaan on aika vaikeata, kun ihmisten päähän ei pääse kurkkaamaan, joten ei voi tietää miten sairaita fantasioita tai kiihotuksen kohteita kullakin on.  Itse siksi varmuuden vuoksi oletan että kaikki ovat pervoja, mutta suurin osa todennäköisesti eri tavalla kuin minä.

Pervo voi vain olla jos vertaa vaniljaan. Mutta onko kukaan ikinä tavannut täysivaniljan? Vai onko vaan kyse siitä, että tämä henkilö ei uskaltanut avautua syvimmistä fantasioistaan ja kiihotuksen kohteistaan, ja siksi pysyi turvallisella vaniljaseksialueella. Joskus on osunut kohdalle tuttavuuksia, joiden kanssa seksi oli minusta aivan yllätyksetöntä ja tylsähköä, ja vielä kaiken lisäksi pimeässä. Voisi ajatella että sellainen mies on sitten vanilja. Mutta jos joku pelkää seksuaalisuuttaan niin paljon että sammuttaa valot ennen yhdyntää, tai tekee sitä peiton alla, niin tuntuu kyllä siltä että tämä henkilö varmaan omasta mielestään on tekemässä jotain aivan pervoa. Ja lahnaisin lahna ehkä mielessään sahaa päätäsi kahtia saadakseen jyystämisestäsi orkun. Teot eivät siis aina näytä, kuka on pervo ja kuka ei. Seksuaalisuus on korvien välissä. Ja minun on vaikea uskoa, että olisi olemassa täysin vaniljainen ihmismieli.

Niin mutta eihän ihmisestä puhuttaessa koskaan olekaan kyse yksittäisestä ihmisestä vaan ihmisestä joka on yhteisöllinen. Ja kun ihminen on yhteisöllinen niin hän on normitettu johonkin yhteiseen. Esim kristillisiin arvoihin ja länsimaiseen kulttuuriin. Kyllä niille normeille ja normaaleille on ihan perusteet löydettävissä. Ja myös se miten ne määritellään ja mistä ne tulevat.

[hiz]

Olen melko varma että kaikki ihmiset ovat tavalla tai toisella pervoja, joko oikeasti tai omasta mielestään. Kaikki eivät vaan paneudu siihen yhtä innolla kuin he/me jotka kokevat/koemme tarvetta myöskin puhua tästä foorumeilla. Ja jotkut ehkä pitävät sen pervon puolensa niin piilossa, ettei ole itsekään sitä vielä löytänyt. Mutta olen melko varma että ihmisen luonteeseen kuuluu olla pervo, ja siisti säädyllinen seksi on vain jonkun moraalikäsityksen synnyttämä kahle meille kaikille, jota jotkut tykkäävät ylläpitää, samaten kuin yksiavioisuus jne.

Joku aiempi vastaus sanoi että normaali ja poikkeava ei itsessään ole olemassa, vaan riippuu siihen mihin vertaa. Vertaaminen vaan on aika vaikeata, kun ihmisten päähän ei pääse kurkkaamaan, joten ei voi tietää miten sairaita fantasioita tai kiihotuksen kohteita kullakin on.  Itse siksi varmuuden vuoksi oletan että kaikki ovat pervoja, mutta suurin osa todennäköisesti eri tavalla kuin minä.

Pervo voi vain olla jos vertaa vaniljaan. Mutta onko kukaan ikinä tavannut täysivaniljan? Vai onko vaan kyse siitä, että tämä henkilö ei uskaltanut avautua syvimmistä fantasioistaan ja kiihotuksen kohteistaan, ja siksi pysyi turvallisella vaniljaseksialueella. Joskus on osunut kohdalle tuttavuuksia, joiden kanssa seksi oli minusta aivan yllätyksetöntä ja tylsähköä, ja vielä kaiken lisäksi pimeässä. Voisi ajatella että sellainen mies on sitten vanilja. Mutta jos joku pelkää seksuaalisuuttaan niin paljon että sammuttaa valot ennen yhdyntää, tai tekee sitä peiton alla, niin tuntuu kyllä siltä että tämä henkilö varmaan omasta mielestään on tekemässä jotain aivan pervoa. Ja lahnaisin lahna ehkä mielessään sahaa päätäsi kahtia saadakseen jyystämisestäsi orkun. Teot eivät siis aina näytä, kuka on pervo ja kuka ei. Seksuaalisuus on korvien välissä. Ja minun on vaikea uskoa, että olisi olemassa täysin vaniljainen ihmismieli.

Niin mutta eihän ihmisestä puhuttaessa koskaan olekaan kyse yksittäisestä ihmisestä vaan ihmisestä joka on yhteisöllinen. Ja kun ihminen on yhteisöllinen niin hän on normitettu johonkin yhteiseen. Esim kristillisiin arvoihin ja länsimaiseen kulttuuriin. Kyllä niille normeille ja normaaleille on ihan perusteet löydettävissä. Ja myös se miten ne määritellään ja mistä ne tulevat.

Ainoastaan julkinen osuus ihmisestä voi olla yhteisöllinen. Esim moni kristilliseen yhteisöön kuuluva on oikeasti täysin mätä eikä lähimmäisenrakkaudesta tai muista "kristillisistä arvoista" tietoakaan.

Itse ymmärsin ketjunaloituksen niin, että yksilötasolla joko itse miettii tai muut kanssakinkyt arvioivat että onko tarpeeksi kinky.

[Chmlnidae]

Olen melko varma että kaikki ihmiset ovat tavalla tai toisella pervoja, joko oikeasti tai omasta mielestään. Kaikki eivät vaan paneudu siihen yhtä innolla kuin he/me jotka kokevat/koemme tarvetta myöskin puhua tästä foorumeilla. Ja jotkut ehkä pitävät sen pervon puolensa niin piilossa, ettei ole itsekään sitä vielä löytänyt. Mutta olen melko varma että ihmisen luonteeseen kuuluu olla pervo, ja siisti säädyllinen seksi on vain jonkun moraalikäsityksen synnyttämä kahle meille kaikille, jota jotkut tykkäävät ylläpitää, samaten kuin yksiavioisuus jne.

Joku aiempi vastaus sanoi että normaali ja poikkeava ei itsessään ole olemassa, vaan riippuu siihen mihin vertaa. Vertaaminen vaan on aika vaikeata, kun ihmisten päähän ei pääse kurkkaamaan, joten ei voi tietää miten sairaita fantasioita tai kiihotuksen kohteita kullakin on.  Itse siksi varmuuden vuoksi oletan että kaikki ovat pervoja, mutta suurin osa todennäköisesti eri tavalla kuin minä.

Pervo voi vain olla jos vertaa vaniljaan. Mutta onko kukaan ikinä tavannut täysivaniljan? Vai onko vaan kyse siitä, että tämä henkilö ei uskaltanut avautua syvimmistä fantasioistaan ja kiihotuksen kohteistaan, ja siksi pysyi turvallisella vaniljaseksialueella. Joskus on osunut kohdalle tuttavuuksia, joiden kanssa seksi oli minusta aivan yllätyksetöntä ja tylsähköä, ja vielä kaiken lisäksi pimeässä. Voisi ajatella että sellainen mies on sitten vanilja. Mutta jos joku pelkää seksuaalisuuttaan niin paljon että sammuttaa valot ennen yhdyntää, tai tekee sitä peiton alla, niin tuntuu kyllä siltä että tämä henkilö varmaan omasta mielestään on tekemässä jotain aivan pervoa. Ja lahnaisin lahna ehkä mielessään sahaa päätäsi kahtia saadakseen jyystämisestäsi orkun. Teot eivät siis aina näytä, kuka on pervo ja kuka ei. Seksuaalisuus on korvien välissä. Ja minun on vaikea uskoa, että olisi olemassa täysin vaniljainen ihmismieli.

Niin mutta eihän ihmisestä puhuttaessa koskaan olekaan kyse yksittäisestä ihmisestä vaan ihmisestä joka on yhteisöllinen. Ja kun ihminen on yhteisöllinen niin hän on normitettu johonkin yhteiseen. Esim kristillisiin arvoihin ja länsimaiseen kulttuuriin. Kyllä niille normeille ja normaaleille on ihan perusteet löydettävissä. Ja myös se miten ne määritellään ja mistä ne tulevat.

Ainoastaan julkinen osuus ihmisestä voi olla yhteisöllinen. Esim moni kristilliseen yhteisöön kuuluva on oikeasti täysin mätä eikä lähimmäisenrakkaudesta tai muista "kristillisistä arvoista" tietoakaan.

Itse ymmärsin ketjunaloituksen niin, että yksilötasolla joko itse miettii tai muut kanssakinkyt arvioivat että onko tarpeeksi kinky.

Noh, mä en ymmärtänyt aloitusta.

Ja en pysty ymmärtämään sellaistakaan, suht länsimaista, käsitystä kuin yksityinen ja julkinen kontra yksilö ja yhteisö. Minulle ne eivät ole polariteetteja. Minulle ihminen on kokonaisuus jossa yksilö ja yhteisö on sekoittuneena identiteettiin erilaisilla arvoilla joilla on hyvin läheinen kiinnitys ihmisen tunteisiin niin ettei niitä voi separoida erilleen.
Dualismi on hyvä erittely- ja analyysiväline, mutta huono väline ihmisen ymmärtämiseen.

Lisäys: Minusta on kovin yksinkertaistavaa sanoa että "...jonkun moraalikäsityksen synnyttämä kahle meille kaikille, jota jotkut tykkäävät ylläpitää...". Moraali, varsinkin joku seksuaalimoraali ja -normisto on e r i t t ä i n pitkän ajan kuluesssa muotoutunut ja sen syntyjen ja syiden selvittely ei ole ihan heppoinen juttu. Eikä siinä ole kyse vain "tykkäilystä" vaan ihmisen mielekkäästä olemassaolosta yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen kuin myös yhteiskunnan toiminnan varmistamisesta. Eli ihmisen elämän merkityksellisyydestä joka on riippuvaa muista ihmisistä.

[pikkusisko]

Noh, mä en ymmärtänyt aloitusta.

Minä ymmärsin sen niin, että vaikka sitä maagista pervouden rajaa tuskin koskaan löytyy, ei ole silti ihan sama mitä pervoksi sanotaan. Mitään puhdistustoimenpiteitä se ei tietenkään tarkoita, mutta ainakin minulla näin humanistina on rautainen usko ihmismielen mahtiin. Se on jo aika paljon se, jos kukin edes itseään saati toista jonkin käsitteen alle sovitellessaan miettii mitä on oikeastaan tekemässä, ja millaisia seurauksia siitä mahdollisesti on. Siihen kun liittyy aina oma valtansa. Mutta ei se silti tarkoita sitäkään, että olisi aina pelkästään inhottava temppu lähteä toisia nimittelemään. Sillä tavallahan me syntymästä asti maailmaa jäsennämme, tekemällä eroa yhden ja toisen entiteetin välille. Minusta tämä seksuaalisen estottomuuden ja pervouden välinen ero on viime aikoina selkeästi pulpahdellut pintaan eri tavoin ja on siksi pohtimisen väärti.

Saitko yhtään kiinni?

[Chmlnidae]

No niin. Siis pikkusisko kirjoittaa ilmeisestikin siitä kuinka tämä meidän alakulttuurimme arvottaa ja normittaa itseään peilaamalla toinen toistaan erlaisista ikonisista symboleista, ja samalla niiden kautta itseään niin yksilö kuin yhteisötasolla identifioiden. Jep. Tän tajuan. Ja siitä seuraavan hämmennyksen kun "ne" (vaniljat) sieltä valtakulttuurista tulee "tänne" meidän pikku pesään. Ja sit ne ei ole "oikeita". Ja sit mekään ei enää tiedetä ollaanks me oikeita, tai kuka on oikea, tai olenko minä(kään) oikea. Apua!?
So.
Senkin tajua että se on pikkupikkupervoindentiteetille murroksen ja tulehtuvien naamnäppylöiden paikka. Mutta sitä en kuitenkaan oikein tajua miksi se olisi niin kovin suuri ongelma?
Niinhän nyt vain kulttuurien kehitys menee. Ensin ollaan alla ja sivussa ja piilossa. Siellä luodaan oma yhteisö, ja yhteisöllisyys normituksineen. Ja halutaan olla "me". Usein halutaan lisäksi hyväksyntää sieltä "ulkoa" isosta maailmasta, "valistetaan" jopa "heitä" että pällit tajuaisivat että "me" ollaan ihan "normaaleja", tai siis ainakin meille kuuluu ihan normit yhteiskunnalliset olemassaolon oikeudet. Ja samalla vähän nostetaan omaa nokkaamme ettei hyväksymättömyys sattuisi niin kovasti siihen. Vihjaillaan, tai tutkitaan jopa, että olemme "terveempiä" indeed.
Sitten kun "siellä" kiinnostutaan niin "täällä" saadaan identiteettikriisi. So, aika normaalia ilmiön huomioon ottaen. Eikö. Silloin varmaan on tapahtumassa sitä ns. kulttuurin muutosta. Vähän sekä "siellä" että "täällä" (siitäkin pikkusisko taisi kirjoittaa. Kun eihän me voida edes terminologisesti olla suuressa määrin "pervoja". Meidän on muutettava merkitysten, niiden symbolien, sisältöjä tai sitten ruvettava elämään yhdessä suuressa lintukoto Pervolandiassa, jossa itseasiassa ihan "kaikki" ovat pervoja kun vain oikein silmin katsotaan.
Minä vain en usko tuohon viimeiseen ihan heti ja nopeasti sen perusteella mitä olen ihmisestä ja jihmiskunnasta oppinut tässä kohta puolessa vuosisadassa.

Mutta. Luulen asian johtuvan myös siitä että minulle tällaiset yhteisölliset kuviot ovat aina jotenkin teoreettisia. Minulle ihminen suurempana laumaeläimenä on kuin muurahaiskeko jota tarkkailen hieman sivussa, kokonaan koskaan ymmärtämättä. Siksi ehkä siitä niin kovin kiinnostunut olenkin. Siis ihmisestä yksilönä ja yhteisönä ja systeemeinä joita sillä on tapana muodostaa. Outo otus.

[Chmlnidae]

Noh, mä en ymmärtänyt aloitusta.

Minä ymmärsin sen niin, että vaikka sitä maagista pervouden rajaa tuskin koskaan löytyy, ei ole silti ihan sama mitä pervoksi sanotaan. Mitään puhdistustoimenpiteitä se ei tietenkään tarkoita, mutta ainakin minulla näin humanistina on rautainen usko ihmismielen mahtiin. Se on jo aika paljon se, jos kukin edes itseään saati toista jonkin käsitteen alle sovitellessaan miettii mitä on oikeastaan tekemässä, ja millaisia seurauksia siitä mahdollisesti on. Siihen kun liittyy aina oma valtansa. Mutta ei se silti tarkoita sitäkään, että olisi aina pelkästään inhottava temppu lähteä toisia nimittelemään. Sillä tavallahan me syntymästä asti maailmaa jäsennämme, tekemällä eroa yhden ja toisen entiteetin välille. Minusta tämä seksuaalisen estottomuuden ja pervouden välinen ero on viime aikoina selkeästi pulpahdellut pintaan eri tavoin ja on siksi pohtimisen väärti.

Saitko yhtään kiinni?

Joo, sain.
Laitoin tuon oman sepustukseni tuohon ylle ikäänkuin muistilapuksi (sori, joo, tää ei varmaan oo mikää mun jääkaapin ovi mut mä ajattelen paremmin ku kirjoitan ylös, vaikka sitten huonosti ja tajuamattakin).
Ja olen aivan samaa mieltä asiasta kanssasi. Sen ilmiöt hiukan ärsyttävät minua niin täällä kuin tuolla ulkonakin. Siis yhtäläisyysmerkit estottomuuden ja pervouden välillä- Varmaan siksikin että olen itse välillä hyvinkin estoinen ja vetäytyvä.
 Mutta silti koska ilmeisesti minulle on hankalaa tajuta sitä miksi toiset ihmiset niin kauheasti välittävät täysin tuntemattomien, oli ne pervokulttuuriin kuuluvia tai niitä muita, sanomisista saati mielipiteistä, niin en aivan pääse jyvälle.
Tuon eettisen pointin tajuan kyllä oikein hyvin. Siis miksi jokaisen tulisi toimia vastuullisesti omissa sanoissa, kuvissa, ja teoissaan.

Senkin tajuan että meidän(?) tulisi miettiä missä se kulttuurisen normin raja menee. Eli sarjamurhaajan kutsuminen "pervoksi" voi loukata jotain kinkyidentiteetin (ilmeisen monen) omaavaa aika raskaasti. Ja se on myös perusteltua loukkaantumista. Siitä huolimatta keskustelu siitä on, tai sen tulisi olla, sallittua (myös täällä). Tai sitten ne pörrökäsiraudat ja vinyylikorsetit ja silkkinauhat siellä toisenlaisessa ulottuvuudessa, ihan sama juttu.
Se taas mikä on jonkun FSG:n ongelma on ymmärtääkseni juuri siinä tämän kulttuurin arvojen tiedostamattomuudessa kun se kuitenkin ulkoisilta merkeiltää laajasti ja populistisin keinoin itsensä kinkyn vaatteisiin ja merkkeihin pukee.
Mutta tosiasia myös on että maailma on muuttunut paljon ja muuttuu koko ajan edelleen seksuaalisilta normituksiltaan. Ja me kuitenkin aina synnytään valmiisiin (suurilta osin) kulttuurisiin kehyksiin joihin meidän identiteettimme kiinnittyy tarpeineen ja tunteineen. Halusimme tai emme. Se on seikka jota ei voi väheksyä. Ja sen, hyväksytyn kulttuurisen identiteetin, muuttuminen on hidasta.

[Kettu vinossa]

Moni kokee kolaukseksi identiteetilleen, kun valtamedia alkaa käsittelemään omaa alakulttuuria, ja vieläpä levittää väärää tietoa siitä. "Pahimmillaan" alakulttuurista tulee muoti-ilmiö. Muodin luomat väärät luulot tulevat uusien jäsenten mukana alakulttuuriin, tahtoipa vanhat alakulttuuripierut sitä tai eivät. Kaikki mikä alakulttuurissa oli ennen selkeää ja "pyhää", on nyt hävitetty, kyseenalaistettu tai raiskattu.

Esimerkkejä:

Goottikulttuuri oli pitkään sitä, että kuunneltiin juuri tietynlaista musiikkia ja pukeuduttiinkin synkkään tyyliin. 2000-luvun alussa gootteja harmitti, että valtamediassa gootista leivottiin uutta trendi-ilmiötä ja levitettiin väärää tietoa. Useimmilla ihmisillä meni gootit, hevarit ja saatananpalvojat sekaisin. Lähimmästä Prismasta sai mustia pääkallokoristevaatteita, monet teinibändit tekivät "hevimpiä" tai "gootimpia" levyjä ja Katri Helenakin "teki gootit" ja väänsi muodikkaasti nahkapuvun päälle ja teki kädellään pirunsarvimerkin keikalla. Seurauksena gootti- ja hevariyhteisöihin liittyi paljon uusia ihmisiä, jotka kuuntelivat "aivan vääränlaista musiikkia", ja joilla goottius oli vain "pintaa".

2010-luvun alussa älypuhelimet tulivat kaikkien saataville ja mobiilipelit kehittyivät valtavasti. Lähes kaikki ihmiset alkoivat pelaamaan päivittäin jotain kasuaalipeliä, kuten Candy Crush Sagaa tai Farmvilleä. 1980- ja 1990-luvun video- ja tietokonepelinörttejä asia harmitti. He olivat "oikeita pelaajia", koska he pelasivat paljon monimutkaisempia pelejä ja tunsivat pelaamisen historian todella hyvin. Mutta niin vain moni mummo ja kotiäiti yllättäen kehuskeli olevansa "pelaaja" vain siksi, kun oli läpäissyt sata ensimmäistä tasoa Angry Birdsissä. Se oli pelinörteille kauheaa.


Joten luontevaa jatkoahan se on, että nykyään BDSM-väkeä kauhistuttaa, kun Fifty Shades of Grey toi BDSM:n kaikkien tietoon ja vieläpä vääristi asioita. Kinkyfoorumeille tulvi naisia, jotka etsivät omaa Christian Greytä. Vahinko oli tapahtunut. Alettiin pohtimaan, kuka lopulta onkaan oikea kinky ja kuka ei.