Rasismia ja someraivoa

[-katy-]

Itse jonkinlaisena kontrollifriikkinä rummutan edelleen lakien ja rangaistusten koventamisen (ts. järkeistämisen) puolesta. En millään muotoa kykene hyväksymään sitä että tähän maahan tullaan tehtailemaan rikoksia, olipa nyt sitten kyseessä pakolainen, mamu, turisti tai mikä hyvänsä. Enkä hyväksy sitäkään että väkivaltarikoksista jaellaan tuon tuosta jotain helvetin EHDOLLISIA tuomioita ties mihin pykäliin vedoten, oli sitten syytettynä valkoinen suomi-julli tai zimbabwelainen mugabe. Nyt vittu edes jotkut isännän otteet touhuun.

Se mitä olen jaksanut valtamediaa seurata (vaan korjaattehan te jos olen väärässä) tämän rasismi-/maahanmuuttoaiheen tiimoilta, olen ihmetellyt tänne tulevien etnisten ryhmien haluttomuutta tuomita "omiensa" tekemiä rikoksia. Lähinnä vain meuhkataan suomalaisten rasismista ja siitä ettei pitäisi syyllistää kaikkia jos muutama porukasta tekee rikoksia. Minä kun olen sitä sakkia joka pienen hetken häpeää omaa kansallisuuttaan kun lukee uutisen vaikkapa Tallinnassa ympärikännissä perseilleestä kantasuomalaisesta urpolaumasta. Ja vitusti enemmän häpeäisin jos olisin pakolaisena jossain vieraassa maassa ja "oma porukkani" raiskailisi siellä paikallisia naisia, mukiloisi joukolla yksinäisiä kaduntallaajia ja vaatisi vielä kunnioitusta omalle kulttuurilleen.

Olen tässä samaa mieltä. Että siis ylipäätään ja suurinpiirtein tikkarin varastamisesta kaupasta saa ehdotonta vankeutta,kuin siitä että kajoat toiseen ihmiseen ja aiheutat hänelle elinikäisen pelon esim. ja sitten pelätään, että jos väkivallan tekijä traumatisoituu ja radikalisoituu liiallisesta rangaistuksesta- Vai johtuuko nämä Suomen rangaistukset siitä, että tulee liian kalliiksi ottaa porukkaa kiven sisään. Oliko se nyt niin vieläkin tällä hetkellä, että Suomen vankiloissa lusivat mahtuisivat kaikki Ruotsin lautalle matkaamaan (sori että mua vähän hihityttää tämä esimerkki,vaikkei siinä ole mitään nauramista)

Minulle on hieman hämärän peitossa,että miten ,millä tavalla ja ketkä, noudattavat sharia-lakia,muslimeista,mutta se on aika erilainen laki kuin Suomen laki. Muunmuassa raiskattu itse saatetaan heittää vankilaan ja raiskarit pääsevät lievemmällä rangaistuksella. Ne muslimit, joita tunnen, ovat täysin väkivaltaa vastaan ja käyttäytyvät paremmin kuin monet suokit,mutta onko niin, että heidän on vaikea puhua "vieraalla maalla" omiensa ongelmista-kuten meilläkin toisaalta on vaikeaa.

Joskus mietin, että mikä olisi rangaistus mulle, jos menisin shariaa noudattavassa maassa tai maanosassa nipistämään miestä nenästä..tai jos vaan liikkuisi ilman kaapuja ..en tosin tällä tietämyksellä liikkuisi ilman enkä liikkuisi yksin-olkoon että olen jo pian vanhan kärttyisen mummon iässä

[Jussi Web]

Ensimmäinen mieleeni tullut maahanmuuttajapoliitikko, Abdirahim Husu Hussein oli näemmä tuominnut Tapanilan tapauksen Enbuske Linnanahde showssa. Valitettavasti linkki ei enää toimi (ainakaan kännykällä) mutta tällä sivulla löytyy otsikko http://www.abdirahim.fi/husu-mediassa

Eli kyllä, maahanmuuttajat tuomitsevat myös julkisesti omiensa tekemiä rikoksia.

[Jussi Web]

Löysin samasta asiasta myös lehtiartikkelin http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/272456-husu-hussein-ei-pyyda-anteeksi-somalien-puolesta-vastuu-on-perheilla

[-katy-]

Omasta mielestäni Suomen tulisi pahoitella,ettei se kykene erottamaan ihmisen ja materian eroa. Mutta ehkä se on yksi hyvinvointivaltion ja sen ylläpidon aiheuttamia varjopuolia. Hirveästi yritetään,mutta rahkeet (raha) ei vaan riitä. Oma ymmärrykseni ja äo ei tosin tule koskaan riittämään siihen, että miten keinotellaan ja ollaan pörssikursseissa,milloin kandee myydä, milloin ostaa yms.
Surkeaa "musta tuntuu" pitkälti siis kaikki tyynni omalta osalta,kun ei koskaan ole ollut pätäkkää (-:

(Pohdiskellut siis jo vuosia,että ne ulkomaan hihhulit,jotka ovat ystäviäni, ovat tosiaan rikkaampia kuin itse olen ja tulevat olemaankin,koska heillä on tajua rahan ja omaisuuden tekemisestä ja ollut jo pääomaa ennestään. Jotta siis ihan köyhimmät eivät tänne perä-Pohjolaan pääse millään ilveellä-ehkä ne liittyy issiksiin ja paikallisiin "uus-natseihin" tai kuolevat näissä sodissa.
Vaikka afganistanilainen kollegani on monin verroin rikkaampi(ystävien ja rakkaiden osaltakin)i kuin meikä, niin en silti ole kateellinen siitä mitä hän on lähtenyt pakoon.  (Tuhat loistavaa aurinkoa- niminen kirja on muuten aika valaiseva,vaikka kai siinäkin on jotain pehmennystä aavistuksen)

[HimoTimo]

Erilaisista kulttuureista puheen ollen, otetaan esimerkiksi vaikkapa aikoinaan satoja vuosia kristinuskon syntymisen jälkeen nykyisen Saudi-Arabian alueella profeetta Muhammedin toimesta rosvojoukkojen keskelle syntynyt islam-uskonto. Jos sen pyhä kirja Koraani otetaan ja sovelletaan kirjaimellisesti käytäntöön, silloin tiukkaakin tiukempi islamin sharia-laki ylentää muslimit herrakansaksi, sekä alistamaan ja kohtelemaan julmasti kaikkia muita, jotka eivät palvele heidän jumalaansa Allahia. Ja jos joku uskaltaa luopua tuosta uskosta ja hylätä islamin, hänellekin määrätään kuolemanrangaistus. Kaikki peilataan silloin siis Koraaniin kirjoitettujen sääntöjen ja määräysten mukaan, jotka ovat monelta osin aivan erilaiset kuin täällä vapaamielisessä lännessä. Tarkoitan tällä vain sitä että kulttuurien syvinä taustavaikuttajina ovat useimmiten juuri uskonnot, jotka liittyvät kansojen identiteettiin ja toimintatapoihin myös maahanmuuttajilla.

[Jussi Web]

Luepa joskus vanhaa testamenttia ja mieti minkälainen yhteiskunta olisi jos sitä sovellettaisiin kirjaimellisesti.

[HimoTimo]

Olen lukenut Raamatun vanhan testamentin muutaman kerran läpi, ja kieltämättä monesti ihmetellyt sen ankaruutta.
Mooseksen laki on hyvin tiukkalinjainen ja sehän on myös syntynyt heimoyhteisöjen keskellä, kuten islamin laki paljon myöhemmin.
Onneksi Raamatun uusi testamentti on tyyliltään aivan erilainen ja armollisuutta pursuava, siis tuo kristillisyyden peruskirja.
Jos tarkkoja ollaan niin sekä kristinusko että islam pohjautuvat kuitenkin samaan vanhempaan uskontoon, eli juutalaisuuteen, jonka kantaisä oli Aabraham.

[Loc]

Luepa joskus vanhaa testamenttia ja mieti minkälainen yhteiskunta olisi jos sitä sovellettaisiin kirjaimellisesti.

Jos luet joskus sen uudenkin niin ymmärrät että vanhan testamentin merkitys protestanttisessa kristinuskossa on lähinnä kertoa historiasta. Suunnilleen sama kun tuomitsisit kaikki suomalaiset kalevalan mukaan. 

Ja kun jatketaan matkaa niin http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5b.htm

horus&jeesus.

Uskoakseni kaikki uskonnot ovat lainailleet toisiltaan hyväksi katsomiaan juttuja. Sellaiset jotka ovat olleet vuorovaikutuksessa toisiinsa. Keskustelu uskonnon merkityksestä. Älyllisesti heikkolahjaisimpia ei taida juuri muilla ole voinut menneinä aikoina ohjailla. 

[Jussi Web]

Luepa joskus vanhaa testamenttia ja mieti minkälainen yhteiskunta olisi jos sitä sovellettaisiin kirjaimellisesti.

Jos luet joskus sen uudenkin niin ymmärrät että vanhan testamentin merkitys protestanttisessa kristinuskossa on lähinnä kertoa historiasta. Suunnilleen sama kun tuomitsisit kaikki suomalaiset kalevalan mukaan.

En minä tuomitsekaan kaikkia kristittyjä raamatun mukaan. Kuten ei kaikkia muslimeja pitäisi tuomita koraanin mukaan.

[balthazar]

No sepä se just, tää menee aina tähän.

Ei ne koraanit ja raamatut mitään tee, vaan ne spektrin kaikkien värien apinat jotka niitä lukee. Ei ne rodut ja kansat vaan yksilöt. Maapallolla ei ole yhtään rajaa jota ihninen ei itse olisi rakentanut.

Suurkiitos Normandielle kiihkottomasta ja henkilökohtaisesta kirjoituksesta kokemuksesta.
Näitä lisää, hyvässä ja pahassa.

[HimoTimo]

Ihmisten tuomitseminenhan ei ole periaatteessa millään tavalla pelkästään uskontosidonnaista.
Tuomita voidaan vaikka minkälaisen hullunkuriselta tuntuvan mitättömän syyn vuoksi.

[Loc]

Luepa joskus vanhaa testamenttia ja mieti minkälainen yhteiskunta olisi jos sitä sovellettaisiin kirjaimellisesti.

Jos luet joskus sen uudenkin niin ymmärrät että vanhan testamentin merkitys protestanttisessa kristinuskossa on lähinnä kertoa historiasta. Suunnilleen sama kun tuomitsisit kaikki suomalaiset kalevalan mukaan.

En minä tuomitsekaan kaikkia kristittyjä raamatun mukaan. Kuten ei kaikkia muslimeja pitäisi tuomita koraanin mukaan.

Yksilöissä on eroja. Se sitten että sharia on laki ja ohjenuora kaikessa muslimille kun taas kristittyjä kehotetaan olemaan kuuliaisia esivallalle. Kristillisiä ja muslimimaita voi vertailla esim elämänlaadun, mielivallan, ihmisoikeuksien jne pohjalta. Itse en ole vielä nähnyt muslimia jonka mukaan muslimimaan ongelmat johtuisivat siellä asuvista ihmisistä. Sen sijaan tunnen yliopistotason koulutettuja kristittyjä mm. Pakistanista, iranista tai egyptistä jotka taas sekä tunnustavat ongelmat että toimivat näiden eteen vaikka kymmeniä tuhansia kristittyjä tapetaan joka vuosi uskonvainoissa.

[Hirvaz]

Tekee mieli metailla sen verran, että kysyn: Mistä johtuu se, että naiset kannattavat liberaalimpaa maahantulonormistoa (miinus ehkä itämaiden "ihmiskauppanukkevaimojen" kohdalla)? Entä se, että suomalaiset naiset naivat näemmä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen melko tasan kaksi kertaa niin usein kuin miehet ulkomaalaistaustaisen puolison (juuri tuli tuore tilasto vastaan, en jaksa mobiilisti tonkia)? Entä se, että naisissa ilmeisesti on paljon enemmän heitä jotka vaativat maahanmuuttajataustaisten miesten tekemien seksuaalirikosten ymmärtämistä ja hyssyttelyä? Entä se, että helpoin tapa (vakuuttavan anekdotaalisen evidenssin perusteella, HS:ssakin oli myös juttu aihetta sivuten noin vuosi sitten) suomalaismiehen kohentaa menekkiään naismarkkinoilla on alkaa puhua englantia (jos vain kielitaito antaa myöten)?

Ymmärrän esitajuisen geenipoolin rikastamismotiivin joka tekee muukalaisesta aina jännittävän, mutta kuulisin/lukisin kernaasti elämismaailmaan pohjaavia muotoiluja.

Se hc-mustavalkoisuus joka maahanmuuttokysymystä sävyttää on aina mahtavaa havainnoitavaa. Kyllä, ehdoton valtaosa maahanmuuttajista tulee tekemään mm. niitä töitä jotka eivät kantisnuorisoa nappaa. Ei, ei varmaankaan ole mitään älykkyys-tms.-eroa ihmispopulaatioiden välillä, joskin lienee niin että olennaisesti ympäristöolosuhteet ovat muokanneet naaraiden valinta- ja urosten kilvoittelupreferenssejä lukuisiin suuntiin. Kyllä, maahanmuuttajaperheiden lapsilla taitaa olla keskimääräistä enemmän pulmia koulunkäynnissään. Kyllä, tietyistä taustoista lähtöisin olevat miehet ovat mm. seksuaalirikoksista sekä epäillyissä että tuomituissa erittäin merkittävästi yliedustettuina. Kyllä, suomalaiset lainsäätäjät, virkahenkilöt ja mediavaikuttajat ovat olleet erittäin höveleitä tekemään myönnytyksiä maahanmuuttajien (oletettujen) toiveiden suuntaan. Kyllä, on kyselytyttävää kun suomalaisnainen naimisiin mentyään alkaa pukeutua niqabiin ja edellyttää, että tämän tulisi olla myös töissä mahdollista (kas kun ei suotavaa, saati pakko). Kyllä, ihmettelen kun jotkut maahanmuuttajapopulaatiot tahtovat eristäytyä omiin enklaaveihinsa omilla säännöillään. Kyllä, näen ihmisten vapaata liikkumista "vastaan taistelemisen" yhtä järkevänä kuin nousuveden konekiväärillä tulittamisen. Kyllä, näen joka päivä arjessani luvuttomasti maahanmuuttajataustaisia ihmisiä, miehiä, naisia, lapsia, vanhuksia, jotka käyvät koulua, töissä, intissä, rakastavat toisiaan ja maailmaa, tuottavat tarvitsemiani ja haluamiani palveluja, tervehtivät & jeesaavat, whateva.

Ugh.


  * )

[Hirvaz]

kymmeniä tuhansia kristittyjä tapetaan joka vuosi uskonvainoissa.

 * )

[HimoTimo]

Historiallisten luotettavien lähteiden pohjalta on tutkittu että islamin pitkän valloitushistorian aikana on vainoissa ja uskonsodissa tapettu 60 miljoonaa kristittyä,
80 miljoonaa hindua, 10 miljoonaa buddhalaista ja 120 miljoonaa afrikkalaista, siis yhteensä noin 270 miljoonaa ihmistä.

Repikää siitä. Mikään muu uskonto maailmassa ei ole pystynyt aikaansaamaan samanlaista vääräuskoisten tuhoamista.
Jos asia enemmän kiinnostaa, niin kannattaa googlettaa vaikkapa: Islamin Aikapommi