Pervot heterotehtaassa

[IKRM]

Jos kaivataan omaa kaveripiiriä laajempia perusteluita, niin sitten vedetään esiin historian tuntemat homoseksuaaliset soturikulttuurit, tunnetuimmasta päästä antiikin Theban "pyhä joukko". Hopliittifalangissa taisteleminen oli fyysisesti ja psyykkisesti äärimmäisen rankka koetus, jossa luottamus tovereita kohtaan oli ratkaisevan tärkeää.

Olivatko kaikki thebalaiset soturit tosiaan homoja, eipä ihme ettei niitä ole enää olemassa.

IKRM

[heinrich]

Mille hemmetin homo-fobialle?
Pelkääkö täällä joku homoja?

Totta, tähän todellakin pläjähtää vähän sitä sun tätä...
Vai on jollakin tyynenmeren saarella keskellä suuria ja mahtavia homosolttuja.
Älä nyt hei oikeesti

Perseeseen naiminen on joissakin kulttuureissa alistamisen väline.
Ja jos sulla sattuu olemaan koko plutoona hinttejä niin mikäpäs se siinä.
Peitset tanassa kärkeen vaan
Vai haluaako joku ruveta oikeesti miettiin mistä se tappelutahto syntyy?
Ei todellakaan sen oman yhteiskunnan ja kollektiivisen elämäntavan puolustushalu synny joistakin individualistisista suuntauksista tai tarpeista. Järjenvastainen ajatus...

[Virtaavatvedet]

En kyllä ymmärtänyt tuosta vastauksesta yhtään mitään.

[Nick]

Ei kai oikeasti enää 2015 miesten heterous BDSM skenessä ole juttu. Se oli sitä vielä muutamia vuosia sitten muttei enää. Kolumnisti lyö kirveensä kiveen.

Aiheen sivusta käyty keskustelu naisen ja miehen markkina-arvosta on sangen viihdyttävä. Empiirisesti voin todeta kaksi hyvin erilaista näkökulmaa; nettideittimaailma jossa naisten realiteettien taju helposti katoaa ymmärrettävistä syistä ja sitten livemaailma jossa se on edelleen yhtä rehellinen kuin se on aina ollut.

[Viridian]

En kyllä ymmärtänyt tuosta vastauksesta yhtään mitään.

Ei se mitään, mä ymmärsin sun aikasemmasta homoviestistä, että on tosi huono asia olla naisellinen, siksi sun homokaveritkin on machompia kuin heterot. Ja on jotenkin noloa olla hoivaava ja herkkä, kannattaa ennemmin profiloitua jonain homosoturiklaanin nykyaikaisena vastineena.

Tänään kotiin kannetussa tiedelehdessä pohdittiin juurikin tuota homouden evolutiivista ongelmaa, ja päädyttiin siihen, että homoja on, koska homouteen liittyy tilastotasolla riittävän usein kyky ja halu huolehtia sisarusten ja muiden sukulaisten lapsista niin hyvin, että se parantaa sukulaisten lisääntymismenestystä. Tämä teoria pelittää paremmin alkeellisemmissa yhteiskunnissa, kuin länsimaissa, mikä ei kovin suuri ihme olekaan, kun lisääntymismenestys ei ehkä täällä ole enää sitä, että lisäännytään joka vuosi ja katsotaan montako lasta jää loppupeleissä eloon.

Samassa jutussa oli pohdintaa myös tiettyjen kulttuurien kolmansista sukupuolista, ja uskokaa tai älkää, mä koin ahaa-elämyksen.

Ne kaikki ko. artikkelissa kerrotut esimerkit kulttuureista missä on ollut ihan oma lokero kolmannelle sukupuolelle, usein naisen roolissa hääräävälle miehelle, oli sellaisia, missä sukupuolten lokerot on vielä ahdistavampia kuin länsimaissa nykyään. Missä on naisten työt ja miesten työt ja tavat ja moraalisäännöt vielä korkeampina aitoina. Eli niissä asiaa on alettu vaan ratkaisemaan eri tavalla. Että jos ei mahduta lokeroihin, tehdään lisälokeroita. Ei varmaan niihinkään kaikki osu, mutta useampi osuu johonkin. Hyvä niin.

Täällä meillä hommaa on koitettu saada parempaan kuntoon madaltamalla aitoja, luomalla ympäristöä missä esimerkiksi nainen voi opiskella lääkäriksi ilman, että tarvitsee hakea vapautusta sukupuolesta, missä mies voi jäädä hoitovapaalle menettämättä työkaverien kunnioitusta jne. Ei sekään täydellinen ratkaisu ole, vaikka lokerot vähän jo limittyykin, eikä lähimaillekaan valmis. Ehkä joskus jokainen voi toteuttaa ihmisyyttään yhteisön osana maksamatta aina jotain hintaa, tekemättä aina jotain kompromissia. Mutta ei pidätetä hengitystä odottaessa.

Ai niin ja sit vielä tuosta soturiveljeskuntajutusta, että hyökkäykseen/muinaisaikojen valloitusarmeijaksi voi olla hyväkin sellainen tiukka toisilleen uskollinen veljeskunta. Mutta puolustukseen saattaa olla parempi, jos puolustajalla on puolustettavana perhe, lapset, sukulaiset, yhteisö, jossa on itse tarpeellinen ja tärkeä. Yhteisön arvoille syljeskelevä kapinallinen saattaa tosipaikan tullen valita puolensa niin, että on hyödyksi. Ja se macho ostaa lentolipun kauas pois. Mutta niinkus periaatteessa.

Ja ei se mitään jos edelleenkään kukaan ei ymmärtänyt mitään, eikös tämä ole keskustelua, missä heitellään omia ja muiden ajatuksia ilmaan ja aina välillä joku jatkaa ja tulee ehkä useampikin kosketus ennenkuin keskitytään uuteen, ja joskus taas ei.

Vir

ps. mun kannalta on ollut kätevää, että olen enimmäkseen hetero, koska tykkään itseäni pitemmistä, enemmän potentiaalisia vastakappaleita *virn.. kun se porukka rajautuu sit vielä rajummin niistä muista toiveista niin hyvä aloittaa isommalla populaatiolla mistä valkata

[Chmlnidae]

Aamulla kun olin pirteämpi aloittelin tietynlaista kyselyä vähän tätäkin aihetta liipaten...nyt väsyttää, ollut raskas päivä, en jaksa väsätä loppuun. Mutta pienesti vielä avaan omien ajatusteni virtoja.

Se mikä minua aina jaksaa ihmetyttää näissä keskusteluissa on ymmärtämättömyys miten asioiden tila vaikuttaa yksilöiden elämässä.
Se mistä lopulta kaikkinensa on kyse jossain heteronormatiivisuudessa, sukupuolijärjestelmässä ja heteromatriisissa.
En minä koe enkä ajattele että moninaisempi sukupuolinen ja seksuaalinen tasa-arvo olisi jotenkin pois jo nyt hyvässä asemassa olevilta. Minusta se on ihan outoa logiikkaa.

Kuinka suurin osa, siis seksuaali- ja sukupuolienemmistöistä maata röhnöttää omien etuoikeuksiensa, jotka ovat yhteiskunnan valtarakenteiden ylläpitämiä, pehmittäessä ja tukiessa oman identiteetin mukaista elämää. Näkemättä, saati välittämättä kuinka jollain ihan lähellä, siskolla, veljellä tai jollain muulla, kaikki ei olekaan niin itsestäänselvää. Kuinka se kaikki helppous tekee (vai tekeekö?) sokeaksi sille että on ihmisiä joille pelkästään se mitä on sukupuoleltaan tai seksuaalisuudeltaa riistää valtaosalle täysin itsestään selviä elämän perusjuttuja.

En lähde sen enempää avaamaan mistä kaikesta todella yksilöllisellä tasolla voi olla kyse. Jokainen miettiköön itse jos vain omalta arkiselta aherrukseltaan ja onnelta valmiiksi katetun pöydän ääreltä empatiakykyä riittää.

Jokainen, niin minä kuin sinäkin, on jossain asiassa  jotenkin huonommin tai jopa väärin kohdeltu jossain taas etuoikeutettu. Joidenkin kohdalla ne väärin ja huonostikohtelut vain ovat aika perusjuttuja (vaikkei mitään kilpailua kenenkään henkilökohtaisesta elämäntragediasta tehtäisikään).

Sori, ei ollut tarkoitus saarnata.
En ole mikään enkeli itsekään ja sekä sanon että käyttäydyn muita kohtaan eettisesti väärin useinkin. Välillä en sitä huomaa, välillä jopa en välitä vaikka huomaan. Jälkimmäinen on, tietysti, pahempi.
Silti kun huomaa ympärillään totaalista asioiden heittoa vitsiksi tai vähättelyä tai jopa vetoamista "omaan kurjuuteen" niin kyllä se vaan niin maan perusteellisesti tympäisee. Silloinkin yrittää ajatella että ihmiset yleisesti ottaen haluavat hyvää toisilleen, vähemmistönä ovat he jotka ovat tahallaan täällä muita kiusaamassa, ja ettei pidä jonkun yksittäisen sanomisen, vaikka se omassa mielessä ällötystä ja inhotusta joskus jopa vihaa ja toivottomuutta nostattaakin,  kohdistua kyseiseen ihmiseen. Aina se ei onnistu. Varsinkaan jos kuvio toistuu ja toistuu saman ihmisen sanomisissa.

[Virtaavatvedet]

Ei se mitään, mä ymmärsin sun aikasemmasta homoviestistä, että on tosi huono asia olla naisellinen, siksi sun homokaveritkin on machompia kuin heterot. Ja on jotenkin noloa olla hoivaava ja herkkä, kannattaa ennemmin profiloitua jonain homosoturiklaanin nykyaikaisena vastineena.

Johan nyt. Yrität tunkea suuhuni hyvin sairaita mielipiteitä, jollaisia en edusta millään lailla enkä millään tasolla.

Tänään kotiin kannetussa tiedelehdessä pohdittiin juurikin tuota homouden evolutiivista ongelmaa, ja päädyttiin siihen, että homoja on, koska homouteen liittyy tilastotasolla riittävän usein kyky ja halu huolehtia sisarusten ja muiden sukulaisten lapsista niin hyvin, että se parantaa sukulaisten lisääntymismenestystä.

Mielenkiintoista.

Täällä meillä hommaa on koitettu saada parempaan kuntoon madaltamalla aitoja, luomalla ympäristöä missä esimerkiksi nainen voi opiskella lääkäriksi ilman, että tarvitsee hakea vapautusta sukupuolesta, missä mies voi jäädä hoitovapaalle menettämättä työkaverien kunnioitusta jne.

.

Niin, hyvä ja onneksi näin.

[Chmlnidae]

Niin, ja Vir osuu naulan kantaan ottaessaan esille juuri naisellisuuden. Se se suurin kirosana tässä kinkyssä hererotehtaassakin on. Feminiinisyys on myrkkyä.
Siksi tässä(kin) skenessä juuri alistuvia miehiä potkitaan raaimmin puheissa ja asenteissa. He eivät täytä "miehen mittaa".
Muuta en nyt jaksa. Olkoon.

[balthazar]

Viridian

[Maaria]

Miksi heteromies välttelee, naureskelee tai nolostuu tilanteessa, missä häntä luullaan myös miehistä tykkääväksi, kun naisten bi piirteet koetaan paljon neutraalimmin.

Kun pojat ovat pieniäpoikia, tytöt ovat heidän mielestään tyhmiä. Se ei liity sukupuoleen sinäänsä vaan tyttöjen piirteisiin. Tytöt eivät jaksa juosta, eivät kantaa pyörää ojan yli, eivät voi pidellä sammakkoja kädessä, eivät osaa heittää kiviä tarpeeksi pitkälle, tytöt eivät naura pierujutuille ja ne kiljuvat tai kikattavat tyhmille asioille sekä yrittävät saada poikia lopettamaan heidän mielestään liian rajut leikit. Pyöräillessä pitää hiljentää tahtia, kun tytöt eivät pysy perässä.Tytöt ovat melko turhakkeita tyttömäisten piirteidensä kanssa ja nolointa olisi olla tyttömäinen eli sellainen, joka ei pysty kiipeämään puuhun tai hyppäämään ojan yli. Itkeminenkin on ala-asteikäisten poikien mielestä noloa. Tytöt itkee. Tytöt saavat mielenkiinnon heräämään, kun seksuaalisuus herää kukkaan. Poikkeuksia löytyy, mutta aika usein niissäkin poikien arvostama tyttö herättää ihmetystä, koska tämä tykkää poikamaisista jutuista. Toinen poikkeus on poika, joka mieluummin viettää aikaa tyttöjen kanssa tehden samoja asioita kuin tytöt. Tällöin lapset ilman mitään homofobisuutta saattavat laukoa suustaan pojalle, että vähänkö sä oot tyttö. Poikamaiselle pojalle tämä haukkumasana on paljon loukkaavampi kuin läski, tyhmä, homo tai idiootti.

IKRM ja Viridian kirjoittivat siihen suuntaan ajatuksiaan, minne omatkin mietteet lähtivät rullaamaan. Ilman mitään homofobisuutta. Kiitän ajatuksista.

[Virtaavatvedet]

Niin, ja Vir osuu naulan kantaan ottaessaan esille juuri naisellisuuden. Se se suurin kirosana tässä kinkyssä hererotehtaassakin on. Feminiinisyys on myrkkyä. Siksi tässä(kin) skenessä juuri alistuvia miehiä potkitaan raaimmin puheissa ja asenteissa. He eivät täytä "miehen mittaa".

Minä en oikeastaan tunne kinkyskeneä, mutta aika masentava kuva siitä alkaa piirtyä.

[heinrich]

No elä masennu

Nyt otat ihtiäs niskasta ja haistatat pitkät... No... Mitä sitten haistatatkaan...
Mielensä voi pahottaa vaikka joka helevatan paikassa jos niikseen tulee.
Eläkä nyt ainkaan täällä näiden nettikirjottelujen takia kasaan vaivu
Ja onhan tuo mukavakin jos asiat sanotaan enämpi suoraan.
Kiertelyä ja kaartelua on tässä maailmassa ihan tarpeeksi muutenkin.
Toki tahallinen ilkeily ja loukkaaminen on asia erikseen.

Ja muutenkin...
Joka aamu nousee uus aurinko.
Ihan ite saapi päättää kuinka paljon se vituttaa

[submit]

Niin, ja Vir osuu naulan kantaan ottaessaan esille juuri naisellisuuden. Se se suurin kirosana tässä kinkyssä hererotehtaassakin on. Feminiinisyys on myrkkyä. Siksi tässä(kin) skenessä juuri alistuvia miehiä potkitaan raaimmin puheissa ja asenteissa. He eivät täytä "miehen mittaa".

Minä en oikeastaan tunne kinkyskeneä, mutta aika masentava kuva siitä alkaa piirtyä.

Vain yksi kuva.

Huomaat varmaan, että on iso joukko foorumilaisia, jotka eivät ole ottaneet keskusteluun edes osaa (väärinkäsitysten välttämiseksi: edellinen ei sisällä arvolatausta).

[Chmlnidae]

Niin, ja Vir osuu naulan kantaan ottaessaan esille juuri naisellisuuden. Se se suurin kirosana tässä kinkyssä hererotehtaassakin on. Feminiinisyys on myrkkyä. Siksi tässä(kin) skenessä juuri alistuvia miehiä potkitaan raaimmin puheissa ja asenteissa. He eivät täytä "miehen mittaa".

Minä en oikeastaan tunne kinkyskeneä, mutta aika masentava kuva siitä alkaa piirtyä.

Vain yksi kuva.

Huomaat varmaan, että on iso joukko foorumilaisia, jotka eivät ole ottaneet keskusteluun edes osaa (väärinkäsitysten välttämiseksi: edellinen ei sisällä arvolatausta).

Noh, en niin erityisesti osoittanut tätä juuri kinkyskeneä koskevaksi (paitsi tuolta osin että jotenkin oletan että alistuvan miehen miehisyyden korostus ja se että alistuvuutta normitetaan naiselliseksi ominaisuudeksi on yhteydessä arvostukseen vaikka tuota markkinateoriaa myös syyksi aina tarjotaan, eivät kai ne toisiaan poiskaan sulje).
Kyllä feminiinisyyden aliarvostaminen maskuliinisuuteen verrattuna on laaja-alaisempi ilmiö (aika helppo huomata, täälläkin, jos rupeaa sillä silmällä katsomaan sanomisia).
Samoin heteronormatiivisuudesta johtuvat erilaiset muutkin arvotetut dikotomiat ja binaarit löytyvät muualtakin kuin vain juuri jaosta kahteen sukupuoleen, mieheen ja naiseen. (esim halu nähdä homo- ja lesbosuhteet kahden erilaisen, naisellisen ja miehekkään toisiaan täydentävinä komboina (naiselliset lesbot femmet/butchet), samoin juuri tuona homojen yleistyksenä naisellisiksi).

[Maaria]

Ehkä me eletään eri maailmassa, mutta en minä koe feminiinisyyttä aliarvostettavan suhteessa maskuliinisuuteen. Miten tämä näkyy? Minusta molempia arvostetaan ihan samalla tavalla, mutta eri tilanteissa tai erilaisissa yhteyksissä. Voimaa arvostetaan niissä tilanteissa, missä fyysistä voimaa tarvitaan ja lempeyttä, empaattisuutta jossakin toisaalla. Näin on kaikkien piirteiden kanssa.

Kokeeko subimiehet saavansa osakseen neidittelyä? Mietin joitakin valokuvia, joita olen selannut. Kyllä nahkaan kääritty muuten alaston mies, joka on sidottuna ja hikisenä roikkumassa, hohkaa jotakin ihan muuta kuin feminiinisyyttä tai naisellisuutta.