Pervot heterotehtaassa

[pikkusisko]

Voi Sopeutuja. You take my self control    Ironista sinänsä, millaisille raiteille tämä keskustelu luisui.

Pelimies on ikään kuin biologinen valmispaketti lisääntymistä varten. Pelimies kestää suhdekuosissa pari vuotta, joiden aikana lapset saadaan alulle, ja hajoaa sitten suhteesta pois.

Ja tämä on sitä, mitä kaikki naiset harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta haluavat..?

Pelimiehet ovat huomioivia, sujuvia, pystyvät luomaan turvallisen ja lämpimän tunnelman, saavat naiset tuntemaan itsensä tärkeiksi ja osaavat yleensäkin luoda naisen ympärille pienoismaailman, jossa arki unohtuu.

Siinä näet. Nämä suuresti kadehditut pelimiehet ovat selvästikin saaneet selville, mitä naiset oikeasti haluavat: tuntea olonsa turvalliseksi ja arvostetuksi. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että naiset olisivat välttämättä vailla siippaa ja siittäjää. Siinä on vain vissi ero, haluaako toinen esimerkiksi pelkkää seksiä vai pelkkää pillua.

Pelimiesteoria pähkinänkuoressa: Se, että on olemassa miehiä jotka onnistuvat käyttämään viehättäviä naisia hyväkseen, todistaa vedenpitävästi, että kaikki viehättävät naiset haluavat tulla miesten hyväksikäyttämiksi, ja että kaikki viehättäviä naisia saavat miehet ovat hyväksikäyttäjiä.

Minun mielestä tässä argumentissa on niin monta aukkoa, että pitäisi piisata tasapuolisesti kaikille.

[Riverlady]

Pitäiskö seuraavaksi määritellä onko Domina Domina ilman subia
Ja subi pelkkä wannabee ilman sitä dominoivaa...

Samaa vanhaa.

Jos puu kaatuu ilmakehällisellä planeetalla mutta kukaan kuuleva ei ole paikalla, lähteekö kaatumisesta ääni?
Jos po. Domme istuskelee kotona yksin, kinkyvälineet poissa silmistä ja mielestä ja netissä korkeintaan lukee vaniljasivuja, onko hän Domme?
Jos subi istuskelee kotona yksin, kinkyvälineet poissa silmistä ja mielestä ja netissä korkeintaan lukee vaniljasivuja, onko hän subi?

Lähtee.
On.
On.
Esimerkit liittyvät tapahtuman tai ihmisten ominaisuuksiin, ei siihen mitä muut tapahtumasta ja ominaisuuksista ajattelevat tai ovatko niitä edes huomanneet.

Kolumnin aiheesta: Itse olen saapunut kinkymaailmaan homomiespainotteisista vaniljapiireistä, enkä siksi oikeastaan yllättynyt heteronormatiivisuuden määrästä kinkypiireissä. Heterojunttiuden, laasasskeidan ym. määrä voisi järkyttää, jos ei se olisi minulle niin vieras elämänmuoto, ettenkö voisi sitä tarkastella hiukan jopa huvittuneena, vähän niinkuin kuollutta tuhohyönteistä mikroskoopin alla 

[gendermale]

Nyt. Näkemiin.

[Riverlady]

Nyt. Näkemiin.

Hän selvästi odotteli, että joku sanoisi hänen mielestään ne oikein definitiiviset sanat, jotta hän pääsee tästä ketjusta pois 

[Chmlnidae]

Naisten riittävyydestä voi olla montaa mieltä, mutta aika vähän heitä käytännössä miesten luo hakeutuu. Mutta ulkona liikkuminen voisi tietenkin auttaa. Entä onko ujolla/muuten vähän rassukalla miessubilla ylipäätään oikeutta kaivata dominaominaisuuksilla varustettua naista? Miessubi koetaan helposti vain epäonnistuneena miehenä. Dominoilla tai potentiaalisilla dominoilla ja domeilla menee yleensä sosiaalisessakin elämässä melko lujaa, miessubeilla taas ei/ei aina.

No, kukaan ei tule kotoa hakemaan, mutta varmasti kykenevyys dialogiin nettimaailmassa voi jeesata liikenteeseen, jos ihan miittailu tai bileily ei tunnu houkuttelevalta vaihtoehdolta ainakaan aivan kylmiltään.
Mitä tarkoitat että "koetaan" epäonnisttuneena miehenä? Koetko siis itse olevasi epäonnistunut mies jos olet alistuva? (profiilisi on tyhjä se ei kerro kenellekään yhtään mitään)

[heinrich]

No tässä keskustelussa taidetaan kokea kaikki miehet epäonnistuneina 

Voin tunnustaa.
Koen itseni juuri tällä hetkellä epäonnistuneeksi.
Olen epäonnistunut löytämään, toistaiseksi, kumppania itselleni.

Koenko olevani epäonnistunut koska yhtenä mieltymyksistä on alistuminen naiselle?
Ennen vastaamista pyydän lukijaa kiinnittämään huomiota sanamuotoon "naiselle".
Siis sille tietylle "naiselle", ei kenelle tahansa, anteeksi taas "pillunkantajalle", jolla nyt sattuu raippa kourassa pysymään.
Hmph!

Enpä todellakaan
Päinvastoin, etsintä jatkuu ja on iloja täynnä.
Polulla olen saanut tavata monta ihanaa ihmistä, joiden kanssa saan toivottavasti viettää aikaa myös tulevaisuudessa

Muuten...
Samaa vanhaa ajatusketjua mukaellen.
Onko juoppo juoppo vaikka sillä ei ole viinaa?
On.
Mutta se on kuivilla.
Eli onko se Domme Domme ilman subia.
Ei.
Se runkkaa

[Chmlnidae]

En esittänyt kysymystäni sinulle heinrich. Vastauksesi ei kiinnosta minua. Toivottavasti kiinnostaa jotakuta muuta.
Minusta toisen puolesta ei voi "kokea", paitsi ehkä verkkoja.

[heinrich]

Voi enkä minä, vaikka kieltämättä Sinua arvostankin, osoittanut kirjoitustani juuri Sinulle.
Ihan yleisesti, osallistuakseni tähän... Ah niin antoisaan keskusteluun 

Jos haluaisin jollekulle osoittaa erityisesti jotain...
Täällähän lie privakin...

Totta, toisen puolesta ei oikeasti voi kokea...
Sanonta "tunnen tuskasi Toveri" lieneekin lähinnä vertauskuvallinen

[Chmlnidae]

Voi enkä minä, vaikka kieltämättä Sinua arvostankin, osoittanut kirjoitustani juuri Sinulle.
Ihan yleisesti, osallistuakseni tähän... Ah niin antoisaan keskusteluun 

Jos haluaisin jollekulle osoittaa erityisesti jotain...
Täällähän lie privakin...

Totta, toisen puolesta ei oikeasti voi kokea...
Sanonta "tunnen tuskasi Toveri" lieneekin lähinnä vertauskuvallinen

Kiitän arvostuksestasi. Ja myös isoista S:stä; niitä arvostan minäkin, vaikkei sinun niitä minulle tarvitse kirjoittaa. Selitys oli myös hyväksyttävä; toki yleisesti voi mielipiteensä jokainen kirjoittaa.
Gendermale voi antaa omansa vaikka privana sikäli mikäli ei luovuttanut jo tämän keskustelun osalta; ei ole pakko avautua julkisesti (ei tietenkään minullekaan, mutta olen kiinnostunut vastauksestaan).

[stoge]

Pelimies ? Hyväksikäyttäjä ? HÄ? 

Aikuiset (määrä X) haluaa nussia ja kumppani(t) valehtelevat sujuvasti olevansa juuri niitä vääriä
niin mikäs vittu siinä sit ? LÄHETÄÄ PANEE! 

[pikkusisko]

Pelimies ? Hyväksikäyttäjä ? HÄ? 

Aikuiset (määrä X) haluaa nussia ja kumppani(t) valehtelevat sujuvasti olevansa juuri niitä vääriä
niin mikäs vittu siinä sit ? LÄHETÄÄ PANEE! 

Kas tässä malliesimerkki. Stoge valehtelee korkeintaan sen, minkä vastapuoli tietää valeeksi, ja pillua piisannee. Kunnioitusta on sekin, että tekee selväksi ettei toisen suhdanteet voisi vähempää kiinnostaa. Jalo mies   

Minusta tämä koko hässäkkä todistaa osaltaan kolumnin alkuperäisen pointin paikkaansapitäväksi. Niin meillä kuin muuallakin oletetaan ja lähtökohtaisesti hyväksytään yhä vain kaksi toisilleen vastakkaista sukupuolta, jotka janoavat hyväksyntää toisiltaan. Poikkeuksia voi olla, mutta ne tulee selkeästi merkitä, ja jos suinkin mahdollista palata mitä pikimmiten binäärioppositioon. Siitä kun on niitä teorioitakin.

Ja jollei oma joukkue olekaan voitolla, on aika syyttää tuomaripeliä.

[Viridian]

Minusta tämä koko hässäkkä todistaa osaltaan kolumnin alkuperäisen pointin paikkaansapitäväksi. Niin meillä kuin muuallakin oletetaan ja lähtökohtaisesti hyväksytään yhä vain kaksi toisilleen vastakkaista sukupuolta, jotka janoavat hyväksyntää toisiltaan. Poikkeuksia voi olla, mutta ne tulee selkeästi merkitä, ja jos suinkin mahdollista palata mitä pikimmiten binäärioppositioon. Siitä kun on niitä teorioitakin.

Ja jollei oma joukkue olekaan voitolla, on aika syyttää tuomaripeliä.

Onko kolumnit materiaalia, jossa kirjoittaja toivoo pointtinsa tulevan todistettua oikeaksi? Tai väittää niin käyneen, koska lukijoista osa vie keskustelun minne se nyt meneekään?

Ehkä keskustelu vaeltaa osaksi siksi, että alkuperäistä aihetta ei tajuttu niin merkittäväksi, että sen pointteja olisi pitänyt todistaa tai olla todistamatta oikeiksi tai sinnepäin oleviksi tai hapuileviksi tai mitä nyt kukin on ajatellutkaan, koska on luultu, että kyse on mielipiteistä, jotka saavat olla semmoisenaan, eivätkä tarvitse todisteita kelvatakseen jonkun mielipiteiksi?

Palataan nyt sitten ihan pikkuisen aiheeseen. Selventäisitkö vähän, kun meinaan alkuperäisessä puhuit jo otsikon myötä heteroista, mikä ei ollut mielestäsi (kai?) yhtä hyvä vaihtoehto tavaksi olla ja elää, ainakaan yleisenä tapana, kuin joku muu, tai ainakaan se ei ollut hyvä, että se on yleinen tapa, mihin muita tapoja helposti verrataan. Mutta nyt ollaan mystisesti siinä, että pointtina olikin etsiä todisteita siitä, onko ihmisten mielestä olemassa kaksi erilaista, erilaisilla säännöillä elävää ryhmää, kutsutaan niitä nyt vaikkapa sitten miehiksi ja naisiksi.

Niin kauan, kun noita ryhmiä kohdellaan eri tavalla yhteiskunnassa, moraalisäännöissä, odotuksissa, niin kauan on minun mielestäni syytä huomata, että näin on, ryhmät ovat olemassa, ja tehdä asialle jotain sen mukaan, mitä vähäistä kukin pystyy. Sukupuoli ei tule poistumaan yhtenä ihmisen määrittelijänä vielä pitkään aikaan, aika harvassa eläinlajissa niin on käynyt suhteessa eläinlajien määrään. Ja vaikka olettaisimme, että tällä hetkellä ihmispopulaation evoluutio tukisi jotenkin sukupuolen vapaata määrittelyä ihmisen omasta valinnasta, se ei silti ehdi meitä auttamaan. Varsinkaan kun joissain kulttuureissa on vasta päästy pisteeseen yksi, missä ihmisillä on yksi sukupuoli, mies, muut ovat sitten jotain muuta, mikä määritellään miehen kautta.

Sitten omaa mielipidettäni lisää. En usko, että monikaan ongelma ratkeaisi, vaikka kaikki olisivat ei-heteroita, ja reiluuden myötä myös ei-homoja. Meinaan jos kerran heteroiden pitää olla vähemmän suppeita ja levittäytyä bisseyden kentille, ei kai nyt hyvänen aika homot voi jäädä keskenään nyhräämään. Vai voivatko? Arvaukseni on, että jäävät, siinä missä osa ihmisistä on ihan yhtä suppeita heteroina. Tällä hetkellä tosin näyttää olevan ok sanoa, että jos hetero ei osoita kiinnostusta samaan sukupuoleen ja elelee yhteiskunnan normien mukaisesti parisuhteessa kumppanin kanssa, hän on epä-avarakatseinen. Ja vastaavasti homo, joka ei tunne kiinnostusta eri sukupuoleen, ja elelee kumppaninsa kanssa, on rohkea edelläkävijä, joka on jo itsessään niin avarakatseinen, että jokainen reviirin laajentamista ehdottava on kohtuuton cis-hetero-fasisti.

Mutta joo, en ala väittämään, että tämä mitään todistaisi, enkä edes ajattele niin.

Vir, kotitarvehetero

ps. ihmiset janoavat hyväksyntää toisiltaan, eikä se liity yksin sukupuoleen tai seksuaalisiin taipumuksiin, mun arkikokemus

[heinrich]

Komppailempa näin aamutuimaksi tota Virin tekstiä.
Mahtavaa, että jollakin toimii pälli noin oivallisesti tohon aikaan vuorokaudesta

Juurikin tuota.
Tuohon kun vielä lisätään sopivasti mediaseksikkyyttä, jota meissä "hetskuissa" ei tällä hetkellä taida olla...
Koska "mainstream".
Ja kun näistä ideoista pidetään riittävästi melua päästäänkin aika äkkiä poliittisesti korrektiin standardiin ajattelussa.
Eli kaikkien muidan ajatusten julkituominen on "kerettiläistä" ja vähintäänkin suvaitsematonta.
Mikä sivumennen sanottuna huvittaa jo koko ajatuksena suvaitsevaisuudesta...

Mutta olettaisin pikkusiskon halunneen vain herättää keskustelua avauksellaan.
Vaikka...
Kyllä rehellisyyden nimissä on todettava, että yhä useimmin löydän itseni pohtimasta olisiko meillä kaikilla oikeasti paljon parempi olla jos ei ihan joka asiasta tarvitsisi rynnätä kadulle heiluttelemaan lippuja vaan pitää asiat lähinnä omana tietonaan...
Toki hyvähän se on jutella mutta missä vaiheessa se "omien etujen ajaminen" muuttuu tahalliseksi muiden ärsyttämiseksi ja tuloksena on pelkkiä ongelmia kaikille...

Nyt...
Lomalaisen aamukahvi

[IKRM]

En suinkaan väitä, että tällä tavalla valittukaan heterous olisi millään tavalla väärin. Minä en vain voi olla ihmettelemättä, miksi heteronormista kiinnipitäminen koetaan edelleen niin elin-tärkeäksi ja siitä irrottautuminen vastaavasti vaikeaksi ja vaivaannuttavaksi.

Ihminen on laumaeläin, jokaisella on laumassa oma paikkansa, se on tärkeää koska muitten laumalaisten on tiedettävä kehen voi erilaisissa tilanteissa luottaa ja missä mielessä voi luottaa.

Kun lauma on uhattuna, on yleensä ensisijaisesti miesten vastuulla puolustaa laumaa hyökkääjiä vastaan, silloin on oltava varma että se joka vieressä seisoo ei taivu, ainakaan helpolla. Ilmeisesti homomieheen ei voi tuossa tilanteessa luottaa, tai ainakaan homomiesten käytös ei herätä luottamusta, siitä  yleinen epäluulo homomiesten miehisyyttä kohtaan.

Naisten lesboudella ei liene niin suurta merkitystä lauman kannalta, varsinkaan jos nainen lesboudestaan huolimatta hoitaa lapsensa ja ravinnonhankinnan yms naiselle laumassa kuuluvat tehtävät.

Tämä on kehittynyt miljoonien vuosien kuluessa, tuskinpa se nyt tässä parissa kymmenessä vuodessa muuttuu ratkaisevasti, voi toki olla että muutos on käynnissä, se vaan kestää muutaman sata miljoonaa vuotta että päästään johonkin uuteen tilanteeseen, jota joku voi taas alkaa kritisoida ja vaatia muutosta takaisin.

IKRM

[Virtaavatvedet]

Tämä on siitä jännä ketju, että tähän pläjähtää jatkuvasti toinen toistaan eriskummallisempia väitteitä. Nyt haetaan homofobialle evolutiivista selitystä.

Evoluutiollehan sinänsä riittää lyhyempikin aika kuin "sadat miljoonat vuodet". Nykyinen ihmislaji on noin 200 000 vuotta vanha. Ja merkittäviä perinnöllisiä muutoksia voi tapahtua muutamassa vuosituhannessa (esim. laktoositoleranssin yleistyminen karjatalouden ilmaantumisen jälkeen).

Homomiesten stereotyyppinen "epämiehekkyys" tai "epäluotettavuus" ovat tietenkin pelkkiä opittuja ennakkoluuloja, jotka tiedän hölynpölyksi jo ihan omienkin homokavereiden perusteella (ovat machompia kuin suurin osa heterotuttavista). Jos kaivataan omaa kaveripiiriä laajempia perusteluita, niin sitten vedetään esiin historian tuntemat homoseksuaaliset soturikulttuurit, tunnetuimmasta päästä antiikin Theban "pyhä joukko". Hopliittifalangissa taisteleminen oli fyysisesti ja psyykkisesti äärimmäisen rankka koetus, jossa luottamus tovereita kohtaan oli ratkaisevan tärkeää. Tai jos mennään näiden helppojen ja kaikille tuttujen antiikkiesimerkkien ulkopuolelle, niin mieleen tulee ensimmäisenä Uuden-Guinean gebusi-heimon soturikasvatus, jota Maurice Godelier on dokumentoinut.