Pervot heterotehtaassa

[Chmlnidae]

aika monilla naisilla on hyvin vääristynyt kuva siitä, mitä oikeastaan on lupa vaatia ja mitä nämä todella ansaitsevat.

Suurin osa miehistä on tavallisia ihmisiä. He eivät ole erityisen älykkäitä, mutta eivät tyhmiäkään. He eivät ole komeita, mutta eivät rumiakaan. He eivät ole hyviä seuramiehiä, mutta eivät huonojakaan. Näitä miehiä miehistä on suurin osa, mutta nämä miehet joutuvat hyvin usein käytännössä kokemaan, etteivät he kelpaa naisille.

Eikö jokaisessa yksittäisessä parisuhteessa päätös ole asianosaisten käsissä? Jokainen vastaa lisäksi VAIN omista mieltymyksistään ja kriteereistään. Missä tällainen "yleinen tavallinen mies"-mittari on? Kuka sitä hallinnoi ja miten se on kalibroitu? Missä sitten on sellainen "yleinen tavallinen nainen"-mittari, jolla voi katsoa mihin aksenttiin oma arvo asettuu?
*huokaa* (ja lopettaa tämän kanssa tähän)

[heinrich]

Vai ovatko miehet vain yksinkertaisesti aktiivisempia seuranhakijoita?

Eli ton Iskurin mukaan n/m
Tänään puolitoistasivua ilmoja, joista varovaiselta arviolta noin puolet pro tai semipro...

Ja m/n
Rapian 24 sivua...
Ja olisin todella hämmästynyt jos pro-osastoa edustaisi edes pari prossaa...

Eli?

[Sopeutuja]

Eikö jokaisessa yksittäisessä parisuhteessa päätös ole asianosaisten käsissä?

Valta on ensisijaisesti naisen käsissä. Mies tarjoaa ja nainen valitsee. Koska miehistä on valtava ylitarjonta, miehen on tyydyttävä siihen mitä saa. Mies ei voi kilpailuttaa, vertailla ja valita. Hänen täytyy tyytyä.

[Chmlnidae]

Vai ovatko miehet vain yksinkertaisesti aktiivisempia seuranhakijoita?

Eli ton Iskurin mukaan n/m
Tänään puolitoistasivua ilmoja, joista varovaiselta arviolta noin puolet pro tai semipro...

Ja m/n
Rapian 24 sivua...
Ja olisin todella hämmästynyt jos pro-osastoa edustaisi edes pari prossaa...

Eli?

Kyllä. Näin uskon; miehet ovat aktiivisempia seuranhakijoita. Se miksi on jo kiinnostavaa. Sukupuolihormoneista väitetään testosteronin aiheuttavan seksuaalista aktiivisuutta. Ehkä pitääkin laittaa sinkkunaisten juomaveteen pientä terästystä...? Tai sitten hyväksyä että naiseuteen kuuluu enemmässä määrin passiivisempi seksuaalisuus, mitä pahaa siinä on? Onko sitä muutettava jotta se olisi paremmin sen oikeamman(?) ja hyväksytymmän seksuaalisen ilmaisun mukaista?

Voidaan tietenkin kutsua paikalle itkijänai...eiku ei tarviikaan kun on jo itkijämiehiä <3 (onko tämä seksistinen kommentti?)

[balthazar]

Valta on ensisijaisesti naisen käsissä. Mies tarjoaa ja nainen valitsee. Koska miehistä on valtava ylitarjonta, miehen on tyydyttävä siihen mitä saa. Mies ei voi kilpailuttaa, vertailla ja valita. Hänen täytyy tyytyä.

Niin, koska naistahan nyt on vaan saatava, hinnalla millä hyvänsä. Niin tottakai naisten on myös pakko ottaa mies kun niitä kerran on niin paljon tarjolla. Toivon itsesi puolesta että ymmärtäisit mahdollisimman pian, ettei sinun tarvitse tyytyä ja että sopivin kumppani ei ole mikään mitattava määre vaan tunne sisällä.

[Sopeutuja]

Niin tottakai naisten on myös pakko ottaa mies kun niitä kerran on niin paljon tarjolla.

Miksi naisen olisi pakko ottaa? En minä esitä naisille vaatimuksia. Minä vain totean, mikä on tilanne.

Prinsessa esittää naiset ylivertaisen arvokkaina olentoina, joiden ei tarvitse tyytyä mihin tahansa. Minä yritän tuoda tällaisen asenteen vastapainoksi mukaan totuutta eli sitä, että suurin osa miehistä on ihan tavallisia miehiä, joilla ei ole mahdollisuutta tarjota prinsessalle sitä, mitä hän hovielämässään tarvitsee.

Prinsessaksi voi heittäytyä keskitason nainenkin. Keskitason naisilla on kova myyntivaltti, sukupuoli.

[heinrich]

Tai sitten nämä "Eevan tyttäret" ovat vain siveämpiä seuranhakijoita eli ujostelevat läntätä julkiseksi haluaan löytää kumppani ja tyytyvät siihen mitä on. Eli ei mitään, ulostaen itsensä markkinoilta ( anteeksi ilmaisu)... Ja täten vääristäen ne.
Koska aika erikoista olisi olettaa, ettei näitä puuttuvia 22 ja puolta sivullista naisia olisi ollenkaan olemassa.
Siis sinkkuina...
Toki oletus, että kaikki seuranhakijat olisivat sinkkuja lie aika yksioikoista.
Seassa lienee paljoltikin "polyttäjiä".
Luvalla tai ilman...
Näitä otaksuisin kuitenkin löytyvän suhteessa yhtäläisesti kummastakin sukupuolesta...

Eli missä ne muijat oikein luuraa?
Kotona ja ompeluseuroissa itkeskelemässä?
(mjuu... Pikkusen lipsahti seksistisen puolelle, no sori)

[Viridian]

Suomessa syntyy lapsia aika lailla tasaisesti molempia sukupuolia. Ja moniavioisuutta ei esiinny kuin marginaalisesti. eli jos alkaa miettiä sitä miesten ylimäärää jota kuulemma on vanilja hetero markkinoilla myös ja varsinkin, niin mistä se johtuu?

Arvaus: jos nainen ei löydä hyvää se on ennemmin yksin kuin ei sopivan kanssa. Jos mies ei löydä hyvää se alkaa lukea laasasta ja päättää että vain paras kelpaa ja on se niin väärin kun tavallinen mies joutuisi  jotenkin joustamaan.  Vaikka juttelemaan fiksuja.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin löytää jonkun. Monet niistä seuraa hakevista subimiehistäkin ovat naimisissa. He siis haluavat yli oman naiskiintiönsä joka kai ois yksi kerrallaan jos sillä toisella ei ole muita.

Ilmankos dommeja ei riitä kaikille, mutta ei niitä tavallisia fiksuja ketään pettämättömiä reippaita sopivan ikäisiä hauskoista asioista syttyviä subimiehiäkään ole yhtään liikaa. Ainakaan sellaisia joiden haaveena on löytää joku mun kaltainen tavis eikä stereotehtaan dommea.

Vir

[Isrika]

Prinsessaksi voi heittäytyä keskitason nainenkin. Keskitason naisilla on kova myyntivaltti, sukupuoli.

Mä niin kovin yritin olla provosoitumatta ja vastaamatta... Nyt ei enää onnistunut. Naisesta tekee prinsessan se, että hän ei kelpuuta jokaista "tavallista" miestä? Hän ei sinkkuna laadi seuranhakuilmoitusta? Hän ei vastaa seuranhakuilmoituksiin?

Enkä takuulla valehtele, kun sanon, että monen naisen kohdalla pätee se mitä Heinrich ja Pikkusisko sanovat. Naiset eivät treffipalstoilla ole niin aktiivisia, osaksi Heinrichin mainitsemasta syystä ja osaksi Pikkusiskon mainitsemasta syystä. Moni nainen tuntee alemmuuden tunnetta itsestään, "en ole kuitenkaan riittävä". Samalla halutaan pitää jonkin sortin kriteeristä kiinni, varsinkin kun ollaan BDSM-maailmassa, jossa yritetään saada halut ja himotkin vielä osumaan yksiin. Mielenkiintoisia ihmisiä täällä on vaikka kuinka, ja HYVIIN ilmoituksiin moni käy ilmaisemassakin mielenkiintonsa. Olen niin tehnyt itsekin. Privaa en laittanut, koska en osunut miehen kriteereihin.

Varmasti on näitä prinsessoja olemassa, jotka nostavat itsensä jalustalle, mutta älä hyvänen aika noin räikeää yleistystä asiasta tee. Miehissä vastaavasti on "wannabe-kingejä", jotka luulevat itse olevansa seuraavana Jumalasta, mutta ei heidän mukaansa koko mieskuntaa leimata kusipäiksi.

[Sopeutuja]

Naisesta tekee prinsessan se, että hän ei kelpuuta jokaista "tavallista" miestä?

Prinsessa on nainen, joka katsoo omantasoisiaan miehiä ylikriittisesti arvioiden tai halveksuvasti. Hänellä on siihen mahdollisuus, koska hän on nainen. 

[Virtaavatvedet]

Miten ihmeessä tuo "omantasoisuus" mitataan?

Jos naisseuran löytäminen tuntuu vaikealta, niin siinä ei kyllä katkeroituminen ja naisvihaan lankeaminen auta yhtään.

[gendermale]

Lievätkö naiset ajan puitteissa alkaisi lämmetä myös niille kahden rivin viestittelijöille? Kinkytermein kyse olisi  'topping from bottom'-kuviosta, missä toinen ilmoittaisi haluavansa jotain ja toinen vastaisi, että "kyllä, ok, hetimiten" tai ehkä sovittaisiin jatkot jonnekin. Sellaisessa itsevarmuudessa ei tulisi vähääkään laskelmoiduksi kumppanin sopivuutta, ulkonäköä, saati asemaa, vaan kaikki kävisi ja tuntuisi eroottiselta ja aivan ihanalta. Jokainen mies saisi takuuvarmasti seksiä ennen kuin on ehtinyt laihduttaa kiloakaan tai palata iltalenkiltä kotiin. Näin niin kun pohtimisen arvoisena huumoripläjäyksenä.

[Chmlnidae]

Aivan Vir; naiset eivät "tyydy". Ovat mieluummin yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Tämä on hyvä, mielestäni (ihan kaikille sukupuolille ja -puolettomille). Sillä aikamoisen riipan sitä itselleen ottaa jos toisin toimii; eikös jokin tutkimus ole, ellei useampikin(?), siitä että parisuhde parantaa miehen mutta alentaa naisen eliniän odotetta? Aika rankkaa jos näin tosiaan on. Ja sosiaalinen voi olla muillakin tavoin kuin kylkikyljessä nyhjäten (sitäkään väheksymättä kun se toimii molemminpuolin). Ettei osa taakasta tai sen lankeamisesta naissukukunnan harteille olisi sellaisen feminiinisyyden stereo-oletuksen varassa kuin että naiseuden oletetaan olevan hoivaavaa (jotenkin "luonnostaan").
Olen keskustellut jokusenkin oman ikäiseni ja varsinkin vanhemman sukupolven naisen kanssa siitä kuinka "on päästävä hengähtämään pois parisuhteesta", sillä se kuormittaa omaa eloa ja oloa. Aika surullista, minusta. Enkä sano etteikö voi olla tarpeita hengähdellä myös toisinpäin (joskus kun miehet(kin) tyytyvät valinnoissaan).

[Isrika]

Naisesta tekee prinsessan se, että hän ei kelpuuta jokaista "tavallista" miestä?

Prinsessa on nainen, joka katsoo omantasoisiaan miehiä ylikriittisesti arvioiden tai halveksuvasti. Hänellä on siihen mahdollisuus, koska hän on nainen.

Mikä mittari kertoo, mikä on omantasoinen? Tätä samaa tekee miehet. Jopa omassa kaveripiirissäni on tällaisia miehiä. Joten kutsutaanko tasapuolisuuden vuoksi sitten kaikkia näitä miehiä kusipäiksi?
Nämä miehet arvioivat oman tasonsa yli siis oman markkina-arvonsa. Ja sitten he itkevät naisista kuinka valikoivia ja hankalia kaikki naiset on, kun ei niille kelpaa mikään. Kuulutko siis itsekin näihin miehiin?

[Sopeutuja]

Miten ihmeessä tuo "omantasoisuus" mitataan?

Ominaisuuksilla ja saavutuksilla. Ulkonäkö, koulutus, älykkyys, persoonallisuus. 

Jos naisseuran löytäminen tuntuu vaikealta, niin siinä ei kyllä katkeroituminen ja naisvihaan lankeaminen auta yhtään.

Minun asiani ovat tässä suhteessa hyvin. En kirjoita katkeruudesta.