D/s suhteen pelisäännöt?

[Nuppuorja]

Suhteen säännöt tekevät siihen osallistuvat ihmiset. Joku haluaa täydellisesti antaa vallan itsestään toiselle ja hallinnan kaikkeen elämässä. Itse kuulun siihen joukkoon. Onneksi on löytynyt vastakappaleita, jotka haluavat sen vallan ottaa. Joskus joku jonka kanssa on ollut kivaa, ei ole lähtenyt suhteeseen kanssani koska TPE ei ole ollut hänen juttunsa. Minä taas en osaa olla sessiosuhteessa, se ei ole minua varten. Mutta joku haluaa juuri sessiosuhteen ja se sopii hänelle. Eikä kenessäkään meissä ole mitään vikaa; joukko kivoja pervoja omia tarpeitaan tyydyttämässä. Mutta kun on erilaisia tarpeita ja haluja, niin pitää olla erilaisia tapoja olla suhteessa. Ja ne tarpeet ja halut myös voi muuttua elämän myötä. Ja eri ihmisten kanssa.

Pervoiluun ei ole liikennesääntöjä eikä voi ajaa ajokorttia. Tilanteen mukaan mennään, tutustumalla ja keskustelemalla, ennen ja jälkeen ja siinä kesken kaikenkin.

[Viridian]

Sinulle hyvä Viridian!

En tiedä todellakaan mihin jälleen pyrit kirjoittamani kyseenalaistamisella, joten sinulle faktana seuraavaa...

Väität jälleen jotain mikä ei paikkaansa pidä, eli en "pyrkinyt löytämään" tältä foorumilta mitään tiettyjä tekstejä, joten väitteesi etten "kyennyt löytämään tarpeeksi rajua esimerkkiä tukemaan asiaani täältä" on jälleen yksinomaan omien aivojesi tuotos, jolla jälleen kerran pyrit todistelemaan minusta jotain mitä haluat ja miksi olisin myöskään kokenut tarvetta linkittää ketään esim. tuohon suoraan lainaukseeni aktiivisesta alkuperäisestä Deitti -ilmoituksesta, koska minun ei mielestäni tarvitse totuutta kenellekään todistaa.

Ja jos jälleen kerran hyvä Viridian ymmärtäisit lukemasi, eli tajuaisit mitä kirjoitan järjelläsi, olisit ymmärtänyt kirjoittamani suoraan miten sen tarkoitin... Siis tekstissäni puhuin ESIMERKISTÄ, jonka Fetish- / Kinky -Genre voi toiminnallaan yhteisönä eteenpäin jakaa periaatteineen, enkä todellakaan oleta että kaikki Genreen kuuluvat toimisivat tuon esille tuodun "arvomaailman" mukaisesti.

Minulle hyvä Viridian edelleen D/s -suhteissa merkityksellisin tekijä ovat todelliset teot muita kohtaan (niin D -persoonien teot Subeja kohtaan kuten myös Subien teot D -persoonia kohtaan), joten niin kauan kuin näen, tiedän ja kohtaan D/s -suhteiden asennemaailmassa tietoista, tahallista sekä jopa suunnitelmallista muiden hyväksikäyttöä niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla toteutuvana, on mielestäni hyvä muistuttaa esim. täällä kanssaihmisiä siitä, että myös alistuvan tulee saada kohdata itsensä tuntevana, seksuaalisesti rikkaana persoonana, eikä mm. kenenkään henkisenä tai fyysisenä leluna, yksinomaan vaikkapa D -persoonan määritellessä D/s -suhteen toteutuksen. Mm. näihin asenteisiin tämä BDSM -baari voi julkisen kirjoittelun muodossa omalta osaltaan, antamallaan esimerkillä siis, ainakin jonkin verran vaikuttaa...!

Siksi mm. kirjoitin tekstiini hyvä Viridian mm. tuosta huomiosta psyykenlääkkeiden käyttöä kohtaan, koska tiedän todellisuuden siitä miten merkityksellistä D -persoonan on tiedostaa, käyttääkö Subi jota D -persoona voimakkaasti fyysisesti rankaisee, mm. merkittävästi kipukynnykseen vaikuttavia psyykenlääkkeitä vai ei... Nimittäin kun tiedän, ettei mm. edellä mainittu kokonaisuus, kuten ei Lady Whipinkään esille tuomien verenohennulääkkeiden käyttö Subiin liittyen, ole kovinkaan monin kohdin selvitettävien asioiden kärkipäässä, eli D -persoonien aktiivisessa tiedossa, ennen kuin D/s -suhteissa aloitetaan fyysinen kurittaminen, esim. Subille merkittäviä mustelmia aiheuttaen... Tämä vain sen perusteella, että piiskojen ja ruoskien jäljet ovat hyvin terveydenhuollossa tunnistettavissa, kun vain oikein osaa katsoa...!

Ihmettelen siis jälleen kerran "täysin omaa tulkintaasi" hyvä Viridian kirjoittamastani siitä ettei mm. tekstissäni mainitsemaa "ristiriitaa" ole olemassa, vaikka itsekin tuossa kirjoittamassasi tekstissä myönnät suoraan sanoillasi "... Samalla tavalla, foorumimme kertoo siitä, miten ihmiset haluaisivat asioiden olevan, siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, vaikka monessa asiassa ei edes ole absoluuttista oikeaa tai väärää. Kaikki eivät tee oikein. Jotkut tekevät väärin. Se ei ole foorumin ylläpidon, ilmapiirin, tai edes aktiivisten jäsenien vallassa"... ihmisten aktiivisten tekojen olevan "ristiriidassa" mm. niihin arvoihin, jota täällä BDSM -baarin foorumeilla D/s -suhteiden osalta korostetaan... Tätä tekstissäni kirjoittamallani "ristiriidalla" tarkoitin, mutta jota sinä et kirjoittamastani näyttänyt ymmärtävän hyvä Viridian!

Eli edellinen huomioiden hyvä Viridian, kun jälleen kerran et selvästikään ymmärtänyt mitä kirjoittamallani todella tarkoitin, tekstiäni kuitenkin kyseenalaistamaan lähtien, niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Nyt siis kun puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”!

Sinun alallasi uskotaan siihen, että "asiat tunnistaa kun vain oikein osaa katsoa". Minun alallani ainut kelvollinen tulos on dokumentoitu tulos.

Foorumikirjoittelu puolestaan on mielipiteiden vaihtoa, ja omia ja toisten tulkintoja. Eli kyllä, kirjoitan omia tulkintojani, ja vaikka tulkitsen sen olevan sinulle kauhistus, niin tulkintani mukaan myös sinun kirjoituksesi sisältävät omia tulkintojasi vaikkapa elämästä, skenestä, maailmankaikkeudesta, subeista, mastereista ja terveydenhuollon mahdollisuuksista.

Kuten jo aiemmassa viestissäni sanoin, varsinainen pointtini ei ollut sen havainnointi, että et kunnioittanut meitä lukijoina, etkä myöskään alkuperäisten deitti-ilmoitus-tekstien (3 eri tekstiä) kirjoittajia kirjoittajina, vaan jätit linkittämättä tai viittaamatta alkuperäiseen tekstiin. Se oli vain sivuhuomio, liittyen hyviin tapoihin, että lainatut tekstit kuuluu kohdistaa siihen henkilöön tai nimimerkkiin, kenen luovuudesta ne ovat peräisin.

Varsinainen pointti oli ihmetellä kuvaamaasi ristiriitaa tämän foorumin sanojen ja koko aikuisväestön tosielämän tekojen välillä, ja sitä, mistä tämän piti olla todiste, ja mihin loppupäätelmään kirjoituksellasi mahdollisesti pyrittiin. Ihmettelyni ei ole sen parempi tai absoluuttisempi totuus kuin omasikaan, enkä kirjoitustasi kyseenalaista, en vain ymmärrä päättelyketjua. Mutta kun kerran sinäkään et ymmärtänyt minua, niin toistohan on kaikkien oppimisten isoäiti:

Siinä, että suomalaiset erilaisille deittipalstoille kirjoittavat ihmiset mahdollisesti toimivat elämässään eri tavoin kuin tällä foorumilla kirjoitusten tasolla pidetään hyvänä, ei ole mielestäni mitään ristiriitaa siksi, että se, mitä kukin ihminen kirjoittaa tällä foorumilla, ei yleensä suoraan liity kenenkään muun ihmisen tekoihin jossain muualla.

Asia olisi eri, jos sama ihminen julistaisi kirjoittaen yhtä totuutta, ja toimisi sitten tekojen tasolla toisin. Silloin ihmisen sanojen ja tekojen välillä on ristiriita. Minä en voi tietää, armas Querreiro, toimitko itse elämässäsi aina täsmälleen niinkuin kirjoitat. Muistan sinun aiemmin kirjoittaneen, että olet erittäin hyvässä opissa ollut taidokas sitoja. Jos nyt olisikin niin, että se ei olisi absoluuttisen totta verrattaessa vaikkapa viime viikonloppuisen shibari-festivaalin esiintyjien tasoon, onko kirjoitustesi ja tekojesi välillä ristiriita?

Jätän siis tältä osin areenan sinulle kertoa, mikäli haluat, mitä oikeastaan halusit sanoa. Minä olin tulkinnut, että halusit sanoa, että foorumin pitäisi vahvemmin keskustella siitä mikä on oikein, jotta aloittelijoille ei tulisi niin paljon erilaisia viestejä, joista helposti löytää ristiriitaisuuksia. Ongelma ei ole vain täällä. Kysypä chilifoorumilla onko parempi kasvattaa mullassa vai vesiviljelyssä, jos haluat saada aikaan keskustelua ja päinvastaisia väitteitä ja mielipiteitä, jopa aivan tieteellisesti todistettunakin. Jokaisella ihmisellä on oma käsityksensä parhaasta mahdollisesta tavasta kasvattaa chilejä tai harrastaa D/s -suhteita, ja mielestäni se on yksi foorumin rikkauksista, vaikka se lisääkin jokaisen omaa vastuuta lukijana.

Tähän tulkintaani liittyen edellisessä viestissäni suosittelin sinulle aktiivista otetta keskusteluihin. Viestisi kohta psyykenlääkkeistä oli ymmärrettävä osa sitä, ja olen samaa mieltä informaation tarpeellisuudesta, vaikkakin itse olettaisin, että siinä kohdassa, missä D/s -suhteen pelisääntöjä luodaan, tämänkaltaiset asiat useimmiten keskustellaan. Pitkässä suhteessa myös toisen tunteminen antaa eväitä tehdä asioita, vaikka erilaisia lääkityksiä taustalla olisikin.

Viimeisessä kappaleessasi peräänkuulutit minulta esimerkkejä D/s -suhteen pelisääntöjen aihealueelta tilanteista, missä ei olisi olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää. Tulkitsen, että itse et keksinyt yhtään esimerkkiä (ja uskoit että nöyryytät minua sillä, etten minäkään moisia keksi)? Aiemmassa viestissäni puhuin asiasta yleisellä tasolla, mutta voin antaa muutaman esimerkin myös tältä aihealueelta, siinä toivossa, jos se edistäisi keskinäistä ymmärtämystämme.

Ensimmäinen esimerkki: Monet ovat sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Esimerkiksi ihmisen terveydentila on hänen yksityisasiansa, ellei hän ole holhouksen alla. Monet ovat myös sitä mieltä, että dominoivalla on oikeus tietää subin asioista, jos ne jotenkin vaikuttavat esimerkiksi turvallisuuteen. Minun mielestäni tässä päädytään väkisinkin erilaisiin ratkaisuihin eri suhteissa (= absoluuttista oikeaa tai väärää ratkaisua toimia ei ole). Minun mielestäni kukaan ulkopuolinen ei voi mennä sanomaan, pitäisikö jossain tietyssä suhteessa sopia niin, että kumpikin jakaa esimerkiksi omia yksityisiä terveystietojaan vain sen verran kuin itse katsoo sopivaksi. Vai pitäisikö jomman kumman tai molempien ensin jakaa kaikki, ja sitten katsotaan oliko seassa jotain merkityksellistä. Jos yksityisyyttä murennetaan turvallisuuden takia, kuka päättää, missä menee raja, se absoluuttinen oikean ja väärän raja? Sinun, parahin Querreiro, rajasi voi olla ihan eri paikassa kuin minun, Viridianin raja.

Konkreettisesti edellisestä: Olin viime lauantaina Baletin bileissä talon Dommena. Eräänlainen miniatyyrikokoinen D/s- suhde siis tarjolla halukkaille. Kyselin piiskattavilta ennen piiskaan tarttumista (ja aloitusvälineen valintaa) perustietoja, rajoituksia, ja selvitin silmämääräisesti tajunnan tason ennenkuin aloitin mitään. En kysynyt psyykenlääkkeistä, ja luotin ihmisten omaan käsitykseen siitä, mitä he ovat hakemassa, pientä kokeilua vai rajumpaa settiä. Tämän jälkeen, aloitettuani, seurasin tilannetta parhaani mukaan, yrittäen luoda jokaiselle hyvän, silti kullekin omanlaisensa "bilepiiskaus"-kokemuksen. Jonkun mielestä tuntemattomia ei kuuluisi piiskata ollenkaan, koska turvallisuus. Jonkun mielestä pitäisi täytättää terveystietolomake. Absoluuttinen totuus aiheesta jollakulla? Ei kai?

Lisää esimerkkejä? Miten määritellään uskollisuus D/s -suhteessa? On oikein olla uskollinen? Onko? Kuka ja kenelle? Jos on, onko absoluuttisesti? Mitä se uskollisuus on juuri siinä suhteessa? Voiko uskollisuudesta lipsua korkeamman syyn takia? Tunteiden takia? Yhteisen hyvän edistämiseksi muulla tavoin? Kumpi on tärkeämpi, olla uskollinen itselleen vai toiselle? Tunteille vai järjelle? Sovitulle vai sopimuksen hengelle? Voiko aina olla uskollinen kaikille edellämainituille, ja jos ei voi, onko kaikki mikä ei ole absoluttisesti oikein, automaattisesti yhtä absoluuttisesti väärin?

Tätä kaikkea hain lauseellani siitä, että suurin osa asioista on sävykkäämpiä kuin on-off, oikein-väärin tai edes D-s. Minäkin olen sävykkäämpi, siksi ymmärtämiseni on vaikeaa, ja en ole varma, onko se aina edes vaivan arvoista.

Vir

ps. Melkein unohdin alkuperäisen aloittajan kysymykset.. mutta peikkis ja nuppu vastasivatkin niihin perin hyvin, joten tyydyn komppaamaan heitä näissä

pps. Ja olen iloinen, että tätäkin keskustelua käydään kokonaisuudessaan foorumilla kaikkien iloksi/rasitteeksi, eikä yksityisviestein, eli kiitos huomaavaisuudestasi, hyvä Querreiro.

[Bosch]

Eivätköhän ne säännöt mene kuten ns. tavansuhteissakin, eli jokainen suhde tyylillään.
Itse olen ns. itsenihaesluaikani jälkeen ollut ns. reilun D/s suhteen kannalla, keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys on selviö.

Itsestäni ei oikein ollut oikein koskaan monen orjan Masteriksi, vaikka sitä kokeilinkin avoimesti ja joskus muka salaa. Tietysti se ei jäänyt salaisuudeksi.  Itse asiassa koko Master on sanana huono, ei kerro mitään. Mieluummin olen vaikka täysijärkinen Dominantti.  Tai vaikka empaattinen sadisti.

Kyllä helpommalla pääsee, kun peli on reilua, kun on vain kaksi kättä toinen talutushihnalle ja toinen piiskalle.

Kun tunteet ovat pelissä, niin homma on antoisampaa, toki sitten erokin on kipeämpi juttu.
Silti mieluummin tunteella ja sydänsurun riskillä, kuin kertasessioita tai polyamoriaa.

Toki suhde voi muuttua ystävyydeksi, vaikka seksi/sessiotouhut loppuvatkin, ei tavan avio/Avoero tarkoita aina välirikkoa, erotaan vaikka siitä käytännön syystä, vaikka ettei toinen ole saanut vaniljaseksistä koskaan tai ainakaan pitkään aikaan enää yhtään mitään.

Tuntuisi, että luonteva marssijärjestys on lopettaa ensin vaikka epätyydyttävä ja turhauttava vaniljasuhde ja sitten toteuttaa itseään. Avioerojahan tulee vuosittain semmoinen 13-15 000 ja avoerot eivät ole tässä mukana niitä on varmasti yhtä paljon ja minusta avo tai avioerolla ei ole mitään eroa kuin juridisessa puolessa.

Tietysti liiton kulisseja pidetään pystyssä vaikka lasten, taloudellisten syiden tai ympäristön paineen takia. Muttei arki tai ns. juhla moisessa liitossa ole kovin herkkua, ovat kertoneet.

Nämä nyt ovat sellaisia asioita, että jokaisella suhteella on omat sääntönsä luulisin

[Querreiro]

En oikein tiedä hyvä Viridian miten tämän enää nyt sanoisin, mutta jos et kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään kokonaisuutta siitä tekstistä jota kirjoitan, tulisi sinun ainakin ymmärtää kirjoittamastasi näkyvän myös muille se ”tietoinen tahallisuus”, jolla pyrit minua muille ihmisenä kyseenalaistamaan…
Mutta silti tämän keskustelun otsikon sisällä pyrin vielä vastaamaan "tuohon kaikkeen omituisuuteen" jotka julkisina päätelminäsi olet kirjoittamanani minusta / kirjoittamastani tehnyt, jopa tämän keskustelun aihepiirin ulkopuoleltakin, koska minusta toisesta kun henkilökohtaisesti muille kirjoittaa, pitää edes pysyä rehellisyydessä... Kuten samoin siihen, ettei tietoisesti, omia tarkoitusperiä ajaen pyri toisen kirjoittamaa ajatussisältöä muuksi muuttamaan... joita molempia olet nyt siis kohdallani toteuttamaan päätynyt...

Kirjoitin viestiini sinulle siis suorana kysymyksenä;
"... niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Nyt siis kun puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”!

Kirjoitit kuitenkin tekstiisi;
"Viimeisessä kappaleessasi peräänkuulutit minulta esimerkkejä D/s -suhteen pelisääntöjen aihealueelta tilanteista, missä ei olisi olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää. Tulkitsen, että itse et keksinyt yhtään esimerkkiä (ja uskoit että nöyryytät minua sillä, etten minäkään moisia keksi)? Aiemmassa viestissäni puhuin asiasta yleisellä tasolla, mutta voin antaa muutaman esimerkin myös tältä aihealueelta, siinä toivossa, jos se edistäisi keskinäistä ymmärtämystämme."

Ja kun käytännössä ainoa vastauksesi edellä sinulle esittämääni kysymykseen oli;
"  Ensimmäinen esimerkki: Monet ovat sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Esimerkiksi ihmisen terveydentila on hänen yksityisasiansa, ellei hän ole holhouksen alla. Monet ovat myös sitä mieltä, että dominoivalla on oikeus tietää subin asioista, jos ne jotenkin vaikuttavat esimerkiksi turvallisuuteen. Minun mielestäni tässä päädytään väkisinkin erilaisiin ratkaisuihin eri suhteissa (= absoluuttista oikeaa tai väärää ratkaisua toimia ei ole). Minun mielestäni kukaan ulkopuolinen ei voi mennä sanomaan, pitäisikö jossain tietyssä suhteessa sopia niin, että kumpikin jakaa esimerkiksi omia yksityisiä terveystietojaan vain sen verran kuin itse katsoo sopivaksi. Vai pitäisikö jomman kumman tai molempien ensin jakaa kaikki, ja sitten katsotaan oliko seassa jotain merkityksellistä. Jos yksityisyyttä murennetaan turvallisuuden takia, kuka päättää, missä menee raja, se absoluuttinen oikean ja väärän raja? Sinun, parahin Querreiro, rajasi voi olla ihan eri paikassa kuin minun, Viridianin raja.

Konkreettisesti edellisestä: Olin viime lauantaina Baletin bileissä talon Dommena. Eräänlainen miniatyyrikokoinen D/s- suhde siis tarjolla halukkaille. Kyselin piiskattavilta ennen piiskaan tarttumista (ja aloitusvälineen valintaa) perustietoja, rajoituksia, ja selvitin silmämääräisesti tajunnan tason ennen kuin aloitin mitään. En kysynyt psyykenlääkkeistä, ja luotin ihmisten omaan käsitykseen siitä, mitä he ovat hakemassa, pientä kokeilua vai rajumpaa settiä. Tämän jälkeen, aloitettuani, seurasin tilannetta parhaani mukaan, yrittäen luoda jokaiselle hyvän, silti kullekin omanlaisensa "bilepiiskaus"-kokemuksen. Jonkun mielestä tuntemattomia ei kuuluisi piiskata ollenkaan, koska turvallisuus. Jonkun mielestä pitäisi täytättää terveystietolomake. Absoluuttinen totuus aiheesta jollakulla? Ei kai?
Lisää esimerkkejä? Miten määritellään uskollisuus D/s -suhteessa? On oikein olla uskollinen? Onko? Kuka ja kenelle? Jos on, onko absoluuttisesti? Mitä se uskollisuus on juuri siinä suhteessa? Voiko uskollisuudesta lipsua korkeamman syyn takia? Tunteiden takia? Yhteisen hyvän edistämiseksi muulla tavoin? Kumpi on tärkeämpi, olla uskollinen itselleen vai toiselle? Tunteille vai järjelle? Sovitulle vai sopimuksen hengelle? Voiko aina olla uskollinen kaikille edellä mainituille, ja jos ei voi, onko kaikki mikä ei ole absoluttisesti oikein, automaattisesti yhtä absoluuttisesti väärin?"

... eli varsin omituisista lähtökohdista lähdit suoraan kysymykseen jopa "outoakin" vastaustasi antamaan sillä...
Totuus on nyt vain nimittäin kaiken järjen valossa se, että kun D/s -suhteessa Subi / toinen D -persoonalle alistuu, erityisesti täysin toiselle avuttomaan tilaan D -persoonalle näin itsensä saattaen, on tämän jälkeen D -persoona lähes kokonaisvaltaisesti vastuussa kaikesta siitä mitä hänelle alistuvalle Subille ja näin tuntevalle ihmiselle sekä henkisenä että fyysisenä persoonana tapahtuu yhdessä toteutettavien sessioiden aikana...

Oli nimittäin sitten kyse sitten Bondagesta, piiskaamisesta, alistuvan hengityksen rajoittamisesta, maskien käytöstä tai kivun toiselle tuottamisesta eri tavoin, et voi tuon antamasi esimerkin valossa missään tapauksessa mennä sanomaan, että esim. minun rajani Masterina toimiessani olisivat eri rajat kuin sinun toimiessasi Dommena, sillä käsitykseni mukaan Alistuvan henkinen sekä fyysinen turvallisuus menevät aina kaiken muun edelle, näin täysin riippumatta siitä kuka D -persoonana toimii...!
Eli kun sanoit kirjoittamassasi; "Jos yksityisyyttä murennetaan turvallisuuden takia, kuka päättää, missä menee raja, se absoluuttinen oikean ja väärän raja?"...,siispä seuraavien esimerkkien valossa ja samalla D/s -suhteen sisäisiin pelisääntöihin pohjautuen vastauksia tuohon esittämääsi kysymykseen... Alustavasti vastauksena toki ensin lyhyesti tuohon esittämääsi kysymykseen ja pohjaksi seuraavassa kirjoittamalleni, on että "absoluuttisen oikea ja väärän rajat" keskinäisessä D/s -suhteessa määrittelevät sekä Alistuva että Alistava, mutta lopulta kuitenkin viimekädessä D -persoona, koska hän on ensisijaisesti vastuussa hänelle alistuvasta!

Siis jos ajatellaan ihmistä vaikkapa ensin fyysisenä kokonaisuutena, tiedetään täydellä varmuudella se, että kun esim. ihmisen pehmytkudokseen kohdistetaan mm. sellaisia lyöntejä, jotka tuottavat laajoja mustelmia, syntyy myös ihmisen katseilta piilossa oleviin kudoksiin traumaattisia vaurioita monitasoisin muunnoksin. Noiden mustelmien ja kudosten eritasoisten vaurioiden syntyminen on siis kiistaton totuus, mutta mihin ne kukin ihmisen kohdalla johtavat, sen luonnollisesti tiedetään vaihtelevan...
Jos kuitenkin alistuvana on henkilö joka käyttää esim. verenohennuslääkitystä, tulee D -persoonan tämä kuitenkin aina tietää ennen kuin varsinkin voimakkaammin alkaa Alistuvalle näkyviä fyysisiä "vammoja" mm. mustelmina tuottamaan, sillä D -persoona ei voi millään tietää, mistä hänen alistuvalle tuottamastaan mustelmasta voi lähteä liikkeelle se verihyytymä joka lopulta päätyy kyseisen alistuvan keuhkoihin, sydämeen tai aivoihin, jopa kuoleman kyseiselle alistuvalle tuottaen. Ja lisäksi verenohennuslääkkeet voivat lisätä merkittävällä tavalla sisäisten verenvuotojen riskiä…!
Näin mielestäni jo jokaisen D -persoonan tulisi "oman selustansa varmistamiseksi" varmistaa, käyttääkö hänelle alistuva verenohennuslääkitystä ennen kuin esim. muuttaa koko alistuvan alavartalon "siniseksi kukkamereksi"... näin valmiina ”muokkaamaan” toteuttamaansa sessiota toisen kokonaisvaltainen tilanne huomioiden!

Toisena esimerkkinä voisin ottaa vaikkapa epilepsian, jota erityisesti vieläkin ainakin osa alle 40 -vuotiaista ihmisistä omalla kohdallaan häpeää, jolloin myös kynnys kertoa sairaudesta muille nousee…
Siispä jälleen, jokainen vastuullinen henkilö, joka ymmärtää mm. epileptisen kohtauksen ja sairauden vakavuuden, tietää miten merkityksellistä D–persoonan on tietää omaako hänelle alistuva kyseisen sairauden itselleen tietoisena vai ei… ja kysyttynä mieluummin alistuvalta siinä muodossa, että oletko joskus saanut epileptisen kohtauksen niin, että tiedät kouristelleesi…
Ja edellinen yksinkertaisesti siksi, koska epileptisen kohtauksen henkilöllä voi laukaista mm. maskin käyttö, eroottisen nautinnon euforia, kivun kokeminen ja monet muut, hyvinkin mitättömältä vaikuttavat tekijät, näin D/ s-suhteita ajatellen… Toisin sanoen erittäin nopeasti ja millään tavoin ”ennakkoon varoittamatta”!

Eli jos vaikkapa ajatellaan Bodagea, jossa alistuva saattaa olla hyvinkin monipuolisesti sidottu, niin itse en ainakaan Masterina (vaikka terveydenhuollon ammattilainen olenkin) haluaisi päätyä tilanteeseen, jossa minulle alistuva murtaa sidottuna ollessaan luitaan, itseään jopa vakavastikin vaurioittaen epilepsiakohtauksen kouristuksineen saatuaan…
Mielestäni koen siis toimivani vastuullisesti, en pelkääväni mitään, jos ennakolta selvitän sairastaako henkilö joka minulle alistua haluaa epilepsiaa vai ei ja näin, koska mielessäni ensisijaisesti merkityksellistä minulle on alistuvan kokema turvallisuus kanssani!

Ja kolmantena osa-alueena liittyen tuohon Viridiani tekemään pohdintaan siitä, mitä tulee tuohon ” yksityisyyden murentamiseen” D/s–suhteisiin liittyen, Viridianin selvästi ymmärtämättä minun kirjoittaneen yksilötasolla (kahdenvälisenä D/s–suhteena siis), voin vain todeta keskinäisen tiedon jakamisen olevan molempien monipuolinen etu!
Joten nyt vielä hieman palaten noiden psyykenlääkkeiden osuuteen, D/s–suhteiden pelisääntöjen toteutukseen liittyen.
Pääsääntöisesti me kaikki tiedämme psyykenlääkkeiden vaikuttavan aivojen välittäjäaineisiin, eli ns. aivokemiaan”, mutta moniko ajattelee sitä, että erityisesti eri psyykenlääkkeiden yhdistelmät vaikuttavat ”aivokemian” kautta myös suoraan kilpirauhashormoniin (Kilpirauhashormonilla on laaja kirjo vaikutuksia elimistössä; Se kiihdyttää perusaineenvaihduntaa, se lisää energiaravintoaineiden aineenvaihduntaa, sekä anaboliaa että kataboliaa, lisäten samoin myös natrium-kalium-pumppujen määrää lihaksessa, maksassa ja munuaisessa.).
Lyhyesti sanottuna siis D–persoonan, joka toteuttaa D/s–sessioita psyykenlääkkeitä käyttävän kanssa tulisi ainakin tiedostaa, että jo aiemmin mainitsemani kivunsietokyvyn poikkeavuuden lisäksi myös psyykenlääkkeitä käyttävän muu elimistön fysio-kemiallinen aineenvaihdunta ei välttämättä toimi samoin kuin heillä jotka eivät psyykenlääkkeitä käytä.
Esimerkkinä vaikka D/s–sessioiden toteutusta ajatellen se, että psyykenlääkkeitä käyttävä voi reagoida kipuärsykkeiden lisäksi erittäin poikkeavasti myös vaikkapa sähköstimulaatioon tai esim. toiselle täysin avuttomaksi saattamiseen, jne.

Tämä siis yksin siitä hyvä Viridian, kun kysyessäni sinulta yksiselitteisesti vastaustasi kysymykseeni; "... niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Eli nyt kun siis puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”, toteutuikin käytännössä merkittävä osa vastauksestasi kertoessasi juuri niistä tekijöistä, mitkä voidaan esim. vahvasti lääketieteellisesti perustella vallitsevaksi totuudeksi, kuten edellä olen kuvannut… Eikä suinkaan siis vastauksenasi perusteluksi siihen, ”ettei absoluuttista väärää tai oikeaa” D/s-suhteisiin liittyen ole olemassa… Verrantona näin mm. siihen mitä esimerkin sinulle antaen alkuperäisellä kysymykselläni lopulta tarkoitin…!
Eli huomaatko nyt itsekin hyvä Viridian, ettet ymmärtänyt mitä sinulle esittämälläni kysymyksellä tarkoitin…?

Mitä sitten taas tulee ”tuohon toiseen puoliskoon” eli vastauksen osaan jonka annoit suoraan sinulle esittämääni kysymykseen, siitä seuraavassa…
Tekojen todellinen totuus D/s-suhteissa perustuu aina kahden ihmisen keskenään toteuttamiin tekoihin toiselle, joten kaksi (tai useampi ihminen) ihmistä toteuttamassaan keskinäisessä suhteessa määrittelevät toisilleen toteuttamansa tekojen todellisuuden.. Näin myös ”oikealle” ja ”väärälle” luodaan tekoina toteutettavat, yhdessä sovitut ”pelisäännöt”…
Toisin sanoen nuo kysymykseeni antamasi vastaukset kysymyksinä;
” Miten määritellään uskollisuus D/s -suhteessa? On oikein olla uskollinen? Onko? Kuka ja kenelle? Jos on, onko absoluuttisesti? Mitä se uskollisuus on juuri siinä suhteessa? Voiko uskollisuudesta lipsua korkeamman syyn takia? Tunteiden takia? Yhteisen hyvän edistämiseksi muulla tavoin? Kumpi on tärkeämpi, olla uskollinen itselleen vai toiselle? Tunteille vai järjelle? Sovitulle vai sopimuksen hengelle? Voiko aina olla uskollinen kaikille edellä mainituille, ja jos ei voi, onko kaikki mikä ei ole absoluuttisesti oikein, automaattisesti yhtä absoluuttisesti väärin?
… ovat käytännössä ”vain sanoja tuleen piirrettynä viivoina”, vailla mitään todellista merkityksellisyyttä siis, jos ei niitä nimittäin yhdistetä aitoon, keskinäisiin tekoihin perustuvaan todellisuuteen, kun keskinäistä D/s–suhdetta ajatellaan…"

Nimittäin jos D/s–suhteessa keskenään sovitaan, ettei tekojen tasolla toiselle tarvitse olla uskollinen, on todellisuus sitä! Jos sovitaan, että olla uskollisia toiselle molemmin päin, on todellisuus keskinäisinä tekoina taas sitä! Uskollisuus toiselle, jos niin yhdessä päätetään, voidaan ehkäpä parhaiten kuvata käsiteellä keskinäinen kunnioitus toista kohtaan tuntevana ihmisenä, eli jälleen tekoina rehellistä todellisuutta toiselle! Jos on keskenään sovittu keskinäisestä uskollisuudesta toiselle, ei kyllä mielestäni voi olla olemassa mitään ns. ”korkeampaa syytä”, mikä rehellisesti antaisi toiselle yksipuolisesti ”oikeuden” mitätöidä tekojen tasolla tuota sovittua uskollisuutta, toista näin tuntevana ihmisenä loukaten! Uskollisuus itselle vai toiselle kysyit, lienee jälleen todellisuus siinä aidossa rehellisyydessä teoin / sanoin toiselle osoitettuna, eli mm. keskinäisessä kyvyssä kohdata toinen tuntevana ihmisenä sekä siinä, miten keskinäisten tekojen kautta halutaan lopulta kohdata toinen tarpeineen tuntevana ihmisenä, jolloin myös uskollisuus itselle ja toiselle automaattisesti toteutuvat arjen todellisuudessa, tai jäävät toteutumatta… mutta silti tekojen tasolla todellisuus on aina olemassa!

Ja sitten vielä hyvä Viridian, tämän keskustelun otsikko oli D/s–suhteen pelisäännöt, eli ei mm. se, mitä henkilökohtaisesti olen kohdannut Shibari–sidontoihin liittyen…!
Olen jossain yhteydessä toki maininnut, että Japanilainen Mestarini (Sensei) vaimonsa kanssa opettivat minua toteuttamaan vanhoja traditionaalisia Shibari–sidontoja, mutta kirjoittamasi kaltaisesti en ole kyllä väittänyt olevani ”taidokas sitoja”, vaan kertonut saaneeni aidolta Japanilaiselta mestarilta opin toteuttaa Shibari sidontoja… Näillä kahdelle todellisuudella on nimittäin se ero, että nykyiset Shibari–sidontojen toteutukset eroavat jopa merkittävällä tavalla noista vanhoista Japanilaisista ”traditionaalisista Shibari–sidonnoista”, joten itse en ainakaan määrittelisi sitä, mikä luokitellaan ”taidokkaaksi” osaamistasolla Shibari–sidontoihin liittyen ja mikä taas ei! Näet jo hyvä Viridian siksi, että toteutettavia Shibari–sidontoja on tuhansia ja jo yksin se, että mistä päin Japania ”tieto” sidontoihin on hankittu, vaikuttaa merkittävällä tavalla siihen, miten ”oikea tai väärä” Shibari–sidonta tulkitaan, jos sitä ylipäänsä voidaankaan tehdä!

Kirjoitit myös tekstiisi ”jälleen tulkitsemanasi totuutena” väitteen”;
”Tulkitsen, että itse et keksinyt yhtään esimerkkiä (ja uskoit että nöyryytät minua sillä, etten minäkään moisia keksi)?
Eli kuten tuossa jo aiemmin tässä viestissäni hyvä Viridian kirjoitin, voi ”ilmaan heitettyjä kysymyksiä vailla todellista merkitystä” D/s–suhteiden toteutukseen liittyen tehdä miten paljon tahansa, mutta kun kysymykset siirretään tekojen toteutukseksi kahden välisissä D/s–suhteissa, on mm. helppo miettiä vastauksia sen valossa, mikä tekojen tasolla toteutettuna keskinäisessä suhteessa tuottaa molemmille (tai vain toiselle) henkistä tai fyysistä hyvää tai pahaa oloa…!

Toki ihan toivomanasi esimerkkinä minulta tuosta, ettei välttämättä ”absoluuttista totuutta”, jossain kohdin keskinäisiin D/s–suhteisiin liittyen ole olemassa, voidaan tällaiseksi ”totuudettomuudeksi” helposti mainita vaikkapa todellisuus niistä henkisistä perusteluista, joilla ihminen yksilötasolla perustelee itselleen oikeutuksen vahingoittaa toista sekä fyysisellä että henkisellä tasolla. Mm. siis esimerkiksi toteamalla, että kun hän on Master tai Domme, on hänellä oikeus toteuttamaansa käytökseen, näin jopa raakaakin toisen fyysistä vahingoittamista toteuttaen, ymmärtämättä esim. millään tavoin itse, ettei toinen vaikkapa käyttämiensä psyykenlääkkeiden vuoksi tunne kipua samalla tavoin kuin muut, jne. (Tämä edellinen esimerkki käytännön tekoina täällä Suomessa todennettuna!)

Esimerkkejä edelliseen ”ei absoluuttista totuutta” löytyy toki paljon muitakin, mutta etpähän sinä ainakaan hyvä Viridian selvästi noita vaihtoehtoja löytämään pystynyt, mutta silti en järkeilystäsi huolimatta sinua mitenkään nöyryyttämään kirjoittamallani pyrkinyt…!

Ja kun myös vielä viestiisi kirjoitit; ” Varsinainen pointti oli ihmetellä kuvaamaasi ristiriitaa tämän foorumin sanojen ja koko aikuisväestön tosielämän tekojen välillä, … en edes päättele, vaan toivoisin sinun jälleen ymmärtäneen lukemasi, eli sen, että kirjoitin suomen Fetish- / Kinky --Genreen liittyen, enkä mihinkään koko Suomen aikuisväestöön liittyen, kuten jälleen ilmeisesti tarkoitushakuisesti kirjoittamani tulkitsit, tuottaen itsellesi sillä tavoin perustelut ajatuksien kyseenalaistamiselle…!

Minua jäi muuten myös kysymyksen muodossa mietityttämään seuraava viestiisi kirjoittama;
” ja luotin ihmisten omaan käsitykseen siitä, mitä he ovat hakemassa, pientä kokeilua vai rajumpaa settiä… Joten näinpä kysynkin, Domme kun olet:
Jos luoksesi tulee sinulle entuudestaan täysin ventovieras henkilö joka haluaa rankkaa piiskaussessiota sinulta ja aloitettuasi session näet miten esim. koko henkilön alavartalon sinertyessä hän vaatii sinua yhä vain jatkamaan ja jatkamaan, miten Dommena toimit, eli miten pitkälle olet todellisuudessa valmis viemään session…?
Tai vaihtoehtoisesti jos piiskaat sinulle alistuvaa nais-subia ja näet hänen rintoihinsa syntyvän laajoja mustelmia, kuinka pitkälle olet valmis viemään session, jos kyseinen Subitar vaan vaatii sinua jatkamaan piiskausta?
Tietenkin nyt jo tämän viestini kirjoitusten perusteella tiedät varmasti miten vastata näin julkisella tasolla, mutta silti…!

[Viridian]

Lyhyt vastaus q:n pitkän tekstin ainoaan konkreettiseen kysymykseen.

Minä en sessiossa toimi sen perusteella mitä kohde asian edetessä vaatii (poislukien lopettamisvaatimus turvasanaa käyttäen), vaan sen mukaan, mitä itse pidän oikeana. Eli tässäkin voi olla yhtä aikaa kaksi totuutta, kohteen mielestä oikea hetki lopettaa, ja minun mielestäni oikea hetki lopettaa. Hetken oikeellisuuteen vaikuttaa laajempi kokonaisuus kuin yksinomaan lääketieteellinen riskiarviointi. Perusteluistasi huolimatta en edelleenkään löytänyt tässäkään asiassa absoluuttista oikeaa ja väärää valintaa, vaan monimutkaisen kokonaisuuden.

Se voi olla joillekin vaikeaa uskoa, mutta suuri osa dominoivista on jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneita, ja huomioi riskit, vaikkei niitä erityisesti korostaisikaan. Henkilökohtaisista syistäni olen hyvinkin perehtynyt verenhyytymisen ihmeellisyyksiin.

Yhtä vaikeaa joillekin on uskoa, että subitkaan eivät ole avuttomia tai tietämättömiä, ja erityisesti ihmiset, kellä on itsellään jokin lääketieteellinen riskitekijä, osaavat siitä aktiivisesti kertoa ja tarvittaessa opastaa toista.

BDSM lähes kaikissa muodoissaan aiheuttaa riskejä, ja ihminen ei valitse itse seksuaalisuuttaan tai sitä, mitä terveydellisiä heikkouksia mukanaan kantaa. Jotkut BDSM muodot ovat vaarallisia myös terveelle ihmiselle, ja kyllä, en kannata sitä absolutiaa, että niitä tehdessään tekee aina väärin. Ihminen voi valita, mitä riskejä haluaa ottaa, ja kenen kanssa. Viimeistään vanhenemisen myötä yhä uudet asiat muodostuvat haasteeksi. D/s - suhteissa riskit ovat useammin psyyken alueella, näkymättömissä. Vielä vähemmän helposti hallittavissa. Vielä vähemmän edes alan asiantuntijoiden yksimielisyyden alla.

Sitä pointtia en muuten tosiaan tuolta pitkästä kirjoituksestasi löytänyt edelleenkään, joten se kohta oli oikein, että en kykene seuraamaan ajatuksen juoksuasi. Eipä silti, tilanne on molemmin puoleinen.

Voidaan sopia, että olen yksinkertaisesti niin tyhmä, etten ymmärrä, ja juttuni ovat niin alkeellisia, ettet vain kykene laskeutumaan niiden tasolle, niin pääset rauhaan eikä sinun tarvitse enää kuluttaa aikaa ja paperia opastamiseeni? Minäkin voin lopettaa oman rautalankailuni, kaikki muut ovat varmaan jo moneen kertaan keksineet mitä yritän vääntää.

Vir

[submit]

Viittaus edellisen viestin loppuosaan ja ottamatta kantaa muuten koko asiaan: Viridian, eipäs puhuta "kaikkien muiden" puolesta

[diaNa]

*jummarra mistään mitään* mutta pelisäännöt on hyvät olemassa ja vielä parempi jos niitä osataan soveltaa 

olikohan tuossa nyt varmasti kaikki....... toivotaan 

[Querreiro]

Hyvä Viridian!

Eikö olekin melko outoa, että käytännön tasolla tiesin miten ajatuksen tasolla tulet tekemisiäsi kuvaten minulle vastaamaan...?

Nimittäin D/s -suhteen sekä -sessioinnin kaikkia kunnioittavia pelisääntöjä kun ajatellaan, on todellakin outoa, mikäli todella toimit sessioissa edes osittain tuon kirjoittamasi mukaan (toki pois lukien tuo turvasanan noudattaminen); "Minä en sessiossa toimi sen perusteella mitä kohde asian edetessä vaatii  (poislukien lopettamisvaatimus turvasanaa käyttäen), vaan sen mukaan, mitä itse pidän oikeana. Eli tässäkin voi olla yhtä aikaa kaksi totuutta, kohteen mielestä oikea hetki lopettaa, ja minun mielestäni oikea hetki lopettaa. Hetken oikeellisuuteen vaikuttaa laajempi kokonaisuus kuin yksinomaan lääketieteellinen riskiarviointi."

Etköhän siis tuonut edellisessä täysin itsesi dokumentoiden Dommena nyt sitten esille sen, että et todellisuudessa näytä ymmärtävän mitkä perusteet Dominoivalla D/s–suhteessa on toimia ensisijaisesti sekä yksinomaan hänelle alistuvan fyysistä ja psyykkistä etua ajatellen, eli ei sen mukaan minkä itsekkäin perustein itse session keskeyttämisen ajankohdan määrittelisit, vaan sen mukaan, jonka näkisit, kokisit sekä tuntisit olevasi paras ajankohta sinulle alistuvaa ajatellen. Huomioiden vaikka näin suoraan edelleen se, että väitätkö todella pystyväsi Dominana arvioimaan luotettavasti mm. sen, miten esim. henkilön käyttämä psyykenlääkitys vaikuttaa tämän kokemaan fyysisestä kivusta, jne.? Jolloin siis alistuvan fyysisen käytöksen perusteella tekisit ”arviosi” siitä, paljonko enemmän kipua voisit sinulle alistuvalle henkilönä tuottaa…?
Ihan vain näin pohdintana se, että kuinka mittavia pehmytosien traumoja olet valmis tuottamaan sinulle alistuvalle, mikäli hän vain yhä uudelleen ja uudelleen pyytäisi sinua jatkamaan…? Missä tällöin tulisi henkilökohtainen rajasi vastaan…? Huomioiden myös sen, että valta toiseen tuo mukanaan aina myös vastuun…!

Kerrottuasi meille kaikille nyt siis suoraan miten Dommena toimit (mikäli edellä kertomasi nimittäin on totta?) ja kun vielä lisäksi kirjoitit pitkään keskustelutekstiini pohjautuen seuraavaa; …
”Perusteluistasi huolimatta en edelleenkään löytänyt tässäkään asiassa absoluuttista oikeaa ja väärää valintaa, vaan monimutkaisen kokonaisuuden.”…

… toivoisinkin nyt sinun kertovan kaikille tätä keskustelua lukeville sen, kun selvästi luet itsesi myös noiden ”jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneiden” Dominoivien ryhmään, niin miten ”D/s–suhteen pelisäännöt huomioiden” otat esim. sessioissa huomioon sinulle alistuvan verenohennuslääkkeiden käytön, aktiivisen psyykenlääkkeiden käytön tai näiden kirjavat yhdistelmät, epilepsian, jne. unohtamatta lisäksi vaikkapa diabeteksen mukanaan tuomat haavojen sekä mustelmien paranemista hidastavat tekijät…?
Mielelläni näin Masterina lukisin monipuolisen vastauksesi esittämääni kysymykseen jotta vaikka toimintatavoistasi minä itse ja muut lukijat jotain uutta oppisimme…!

En muuten tiedä huomasitko, mutta otin tarkoituksella esille tekstissäni naisten rinnat ja esim. niihin liittyen voimakkaiden kudosvaurioiden synnyttämisen mm. laaja-alaisina mustelmina, mitä itsekin olen mm. työssäni sairaanhoitajana nähnyt tapahtuneen…
Nimittäin kun kuten ehkäpä naisena tiedät, ovat erityisesti naisten rintojen kudokseen tuotetut kaikenlaiset kudosvauriot merkittävä riski esim. vaikka rintojen sisälle syntyvien monimuotoisten arpikudosten muodossa, näin jopa mahdollistaen alun rintasyövän erilaistuneen kudostyypin muodostumiselle… ja monille muille ongelmille…

Ja ei ole pitkäkään aika kun sain tietää tapauksesta, jossa jo toistuvasti miehen penis oli sisältäpäin ”palanut” Electro–stimulaatio laitteen käytön seurauksena, nimenomaan henkilön mainitessa Dommen hänelle tämän aikaan saaneen, miehen häpeillessä voimakkaasti tilannettaan, mutta koska virtsaaminen oli erittäin vaikeaa, oli miehen ollut pakko hakeutua hoitoon.

Kirjoitit myös tekstiisi; ” Se voi olla joillekin vaikeaa uskoa, mutta suuri osa dominoivista on jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneita, ja huomioi riskit, vaikkei niitä erityisesti korostaisikaan…”
Jos oletamme, että edellä kertomasi olisi totta niin kuin sanot, niin mietipä miten on siis mahdollista, että yhä vain enenevässä määrin itse terveydenhuollon ammattilaisena työskennellessäni törmään D/s -erotiikan ihmisille tuottamiin ongelmiin ja kuulen muualta Suomesta eri ammattiryhmien toteuttamissa palavereissa läpikäydyn niin fyysisiä kuin henkisiäkin ongelmia jotka vahvasti liittyvät eritasoisten D/s -suhteiden toteuttamiseen…? Em. mainitut ongelmat ovat tulleet esille mm. syntyneiden haavojen vakavina tulehtumisina, miehillä genitaalialueen sisäisinä ja ulkoisina vammoina sekä naisilla mm. rintojen kudosten / genitaalielinten sisäisinä vammoina joista henkilöt itse ovat lopulta huolestuneet… Ihan näin muutamia esimerkkejä mainitakseni kun kerrot noin ”varmoin sanakääntein tietäväsi ”suuren osan Dominoivista olevan ainakin jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneita …! Toteutuneet henkiset ongelmat, mm. vaikeudet uuden ihmissuhteen luomisessa ovat sitten myös aivan oma luku sinänsä!

Ja jotta et edellisestä kanssani väittelemään alkaisi hyvä Viridian, ymmärtänet mm. em. tiedon olevan terveydenhuollon vaitiolovelvollisuuden alaista!

Itse tiedän varmuudella ja täysivaltaisesti yhden Dommen joka oikeasti on lääketieteellisessä mielessä aidosti valveutunut. Hänen nimeään tai nickiänkään en tässä häntä kunnioittaen mainitse, mutta jos hän tämän lukee, hän itse tietää kyllä ketä tarkoitan…!

Mitä sitten hyvä Viridia tulee tuohon kirjoittamaasi; ” Yhtä vaikeaa joillekin on uskoa, että subitkaan eivät ole avuttomia tai tietämättömiä, ja erityisesti ihmiset, kellä on itsellään jokin lääketieteellinen riskitekijä, osaavat siitä aktiivisesti kertoa ja tarvittaessa opastaa toista”, siitä seuraavassa...

Tuo kirjoittamasi on kyllä osittain totta, mutta oletko ollenkaan huomioinut Dommena niitä todellisia syitä miksi joku Subiksesi haluaa tai esim. sitä, että jättääkö joku alistuva kertomatta sinulle asioita mm. peläten sinun hänet torjuvan ja kenties jopa sitä kautta joutuvansa tilanteeseen, että tulisi vaikkapa Kinky- / Fetish –Genren sisällä leimatuksi ”epätoivotuksi Subiksi”, näin itselleen merkityksellisiä ihmiskontakteja menettäen…?

En epäile etteivätkö Subit osaisi tai haluaisi kertoa itsellään olevista lääketieteellisistä riskitekijöistä, jopa myös D –persoonaa opastaenkin, mutta jälleen tiedän vain D/s –suhteiden todellisuudesta mm. sen, etteivät kaikki D –persoonat välitä / halua välittää alistuvaltaan kuulemista ”riskitekijöistä ”, koska kuulemani mukaan mm. tietävät paremmin kuin alistuva itse, miten Alistuvan kertomaan omasta terveydentilastaan tulee suhtautua… Tai vaihtoehtoisesti osa Subeista ei halua kertoa omasta terveydentilastaan peläten sitä, että tieto lähtee leviämään Fetish- / Kinky -Genren sisällä!

Olen myös kuullut, miten paniikkihäiriöistä kärsivä Subi oli kertonut Dommelleen sairaudestaan josta seurauksena oli ollut se, että Subi oli ensin sidottu avuttomaksi ja tämän jälkeen hän oli saanut päähän hupun, Dommen ”saatesanoin”; ”Tällä me kyllä parannamme paniikkihäiriösi”!
Toisin sanoen kyseiselle Dommelle Subin mainitsema paniikkihäiriö oli ollut lähinnä jonkinlainen vitsi tai muu täysin merkityksetön asia…

Ihminen voi monin kohdin valita, mitä riskejä haluaa ottaa, ja kenen kanssa, mutta mielestäni silti D-persoonan tehtävä on aina pyrkiä syntyviä riskejä D/s -suhteessa ennaltaehkäisemään sekä mahdollisimman monipuolisesti minimoimaan, eikä ajatellen, että tuo itse kantaa riskit, koska vapaaehtoisesti on seuraani hakeutunut…!

Ja tuo kaikki edellinen mielestäni D/s -suhteen pelisääntönä nimeltä "D-persoonan kyky kantaa vastuuta itselleen alistuvasta!

[Bossman]

Näppäimistöt on varmaan tällä viikolla halpoja, niitä kannattaa surutta kuluttaa.

[Viridian]

Tässä on nyt selkeästi olemassa jokin termistöön liityvä ongelma. (Vai aivotoimintaan?) Tämä ketju käsittelee D/s -suhteita, ja joku vaahtoaa laajoista pehmytosavammoista, niinkuin ne olisivat tärkein asia mistä pelisääntöjä suhteissa tarvitaan. Ilmeisesti joillekin D ja s ovat ihan samaa kuin S ja m. Moni D saa kuitenkin kiksinsä ihan muusta kuin paranneltavien vammojen aiheuttamisesta. Ehkä q nyt liikaa keskityt siihen mitä itse teet tai tekisit, jos joku sinulle alistuisi.

Mitä tulee tekemisteni outouteen silmissäsi, saat vapaasti pitää minua outona tai omituisena, vääränlaisena tai vastuuttomana, mutta se on silti vain mielipiteesi, ei fakta.

Eikä minulla ole mitään erityistä syytä luistaa kirjaimestakaan sen osalta miten toimin. Yksityiselämäni puolella ne kenen kanssa sessioin, eivät esitä session aikana ja kuluessa minkäänlaisia vaatimuksia, sen sijaan tarpeellista informaatiota otan vastaan mielelläni. Julkisella sessiointipuolella, kun olen ns. yleisön palvelijana, illuusio on bilepiiskausversiossa muutenkin ohut, niin olisin vielä tarkempi siitä, ettei sitä aleta rikkomaan provoilulla tai vaatimuksilla jatkaa kauempaa tai tavoilla mitä en itse pidä järkevänä sillä hetkellä.

Tiedoksi nyt sitten vaan kaikille, että olen itsekäs, ja otan aina omani, tavalla tai toisella. Olen oikukas, julma, pirullinen, irstas, nautinnonhaluinen, ja parhaat hetkeni tapahtuvat joskus vain sekunteja ennenkuin sub putoaisi paniikin puolelle. Sääntöni ovat epäreiluja ja kohtuuttomia, ja niiden neuvotteluvara on vähäistä, jos kyse on minulle tärkeästä asiasta. Puhumattakaan huumorin huonoudesta.

Onneksi kovin moni ei joudu tästä kärsimään, koska sessioin enimmäkseen saman pienen valitun joukon kanssa, jossa ei juuri vaihtuvuutta ilmene.

Siitä huolimatta, että en toimi "ensisijaisesti sekä yksinomaan alistuvan fyysistä ja psyykkistä etua ajatellen". Tehkööt muut McSessioita, meillä kokkaan minä, ja joskus keitokset ovat hädin tuskin syötäviä, joskus elämää suurempia. Bon appetit.

Mutta kun tällä viikolla on näppikset tarjouksessa, niin annanpa vielä sormenpäitteni kulua.

Miten D osaa toimia tasapuolisesti jos/kun on useita suhteita yhtä aikaa? Vai onko niitä?

Miten subit kokee yhtenä lauman jäsenistä olon? Vai haluavatko mieluummin olla D:n ainoita?

Kuinka yleistä on rakastuminen ja ihastuminen? Ja yleensäkin syvemmät tunteet.

Onko pelkissä sessiosuhteissa  mukana ystävyyttä ja lämpöäkin?

Jos s on varattu niin mitä D häneltä vaatii? Ehdotonta uskollisuuttako? D:n sääntöjen noudattamista?

Vaativatko kaikki D:t ehdotonta yksinvaltiutta sessiontiin? Saako s harrastaa muidenkin kanssa, esim puolisonsa ?

Vastailen näihin vain omalta kannaltani.

Minulla on useita suhteita yhtä aikaa. Suhde aviomieheen. Suhde niihin subeihin, jotka kuuluvat "perheeseen". Ja suhde leikkikaverisubeihin.

Tasapuolisuus ei voi täysin toteutua, kun resurssit ovat rajalliset, siis lähinnä aika ja energia. Lähinnä olevat ihmiset saavat eniten, mutta heiltä vaaditaan omistautumista. Leikkikaverien kanssa elämät leikkaavat ajallisesti vähemmän, enkä ajattele, että minulla olisi valtaa heidän elämäänsä sessioiden ulkopuolella, ellei nyt jonkinlaista lojaalisuusodotusta lasketa.

Jos joku minun D/s -suhteistani haluaisi olla ainut, hän tietää, mikä on ensimmäinen askel sellaiseen suhteeseen pääsemiseksi. Askel ovelle. Minä itse en koe tarvetta olla sessiosubini (jos sitä sanaa käytetään) ainut leikkikaveri, ja varattukin se toinen saa olla, kunhan osapuolet kantavat vastuunsa kokonaisuudesta. Omistushalu kasvaa omistusasteen lisääntyessä, omilla subeillani ei voi olla muita dommeja. Koska otan ja tarvitsen niin ison siivun, ettei siitä muille riittäisi . Joo on epäreilua. Kuuluu lajin luonteeseen.

Sessioon tarvitsen jo heti suhteen alussa jonkinlaista viehättymistä toisesta ihmisenä, myöhemmin, jos homma yhtään toimii, tunteita tulee ja saa tulla. Välittämistä, arvostamista, iloa siitä, että toinen on olemassa ja alistuu juuri minulle. Hiljalleen kertyvää yhteistä historiaa, hienoja hetkiä, surujen jakamista myös arkielämän puolelta, ja siihen sitten se eläimellinen kiima minkä räjähtäessä.. no joo.. tiedätte kyllä .

Varatut subit ovat monimutkaisempia pitää, koska heillä on sitoumuksia ja tärkeitä ihmisiä muitakin. Tasapainoilua se sitten on, ajankäytön, uskollisuuden ja lojaaliuden kysymysten välillä noustessa esiin. En tiedä mitä D:t yleisesti vaativat. Kaikenlaisista versioista kuulee.. joku kieltää runkkaamisen, joku vaniljaseksin, joku alistumisen seksuaalisessa kontekstissa muille, joku ei edes sitä. Arvelisin, että subin kannattaa selvittää vaatimusten taso etukäteen, ja harkita, onko paketti sellainen, jonka kanssa voisi elää vaikka loppuikänsä.

Vir

ps. olen melko hetero, joten yhtäkään subitarta ei ole tämän kirjoituksen äärellä vahingoitettu, ei rintoihin varsinkaan

[disaka]

Paljon kiitoksia Vir selkeästä vastauksesta kysymykseeni.
Selvensi paljon omia ajatuksiani.

yst.terv.disaka

[MasterOpie]

Hyviä kysymyksiä. Koetan avata omista lähtökohdistani.

Miten D osaa toimia tasapuolisesti jos/kun on useita suhteita yhtä aikaa? Vai onko niitä?

Kuinka yleistä on rakastuminen ja ihastuminen? Ja yleensäkin syvemmät tunteet.

Onko se vähän niin että "Päivää. Nyt haluan antaa sinulle piiskaa. Käypä pöydälle ja levitä jalat. Ja sitten näkemiin."
? Tämä tosin aika provosti kirjoitettuna...

Onko pelkissä sessiosuhteissa  mukana ystävyyttä ja lämpöäkin?

Vaativatko kaikki D:t ehdotonta yksinvaltiutta sessiontiin? Saako s harrastaa muidenkin kanssa, esim puolisonsa ?

Toimia tasapuolisesti? Itse näen että tasapuolisuus tällaisissa tilanteissa on sopimuskysymys ja nämä sopimukset on syytä olla avoimet kaikille osapuolille. Esimerkki omasta elämästäni. Olen D/s rakkaussuhteessa blondini kanssa. Elämässämme on kolmaskin ihminen joka on minulle s ja blondilleni myös jotain (kutsutaan häntä vaikka neidiksi). Elän rakkausuhteeni sopimuksen mukaan niin että kahdenkeskiset leikit neidin kanssa ovat 100% ok, mutta ne eivät saa olla pois keskinäisestä "yhteisestä" ajastamme. Neiti taas luonnollisesti tietää ja hyväksyy tämän ja sen myötä paikkansa.  Tämä myös mielestäni ratkaisee myön sen kysymyksen että voiko neidillä olla muita? Koska en voi, emmekä yhdessäkään voi, tarjota neidille sitä kaikkea aikaa/määrää minkä hän tarvitsee, niin mielestäni on reilua että hänellä voi olla myös muita. Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta. Jos tilanne joskus muuttuu neidin suhteen, niin teemme uuden sopimuksen.

Ihastuminen on helppoa ja omalla kohdallani ed. mainittu kuvio ei toimisi jos en olisi ihastunut ja välittäisi neidistä. Minun on vaikea kuvitella yleensäkään mitään sessiosuhteita ilman tunteita. Minulle tunteet ovat edellytys.

Minulle tämä kuvio on kuin hyvä ystävyyssuhde maustettuna D/s elementillä. Haluan(mme) tehdä neidin kanssa paljon muutakin kuin vain D/s tai seksiä. Valta elemettinä kulkee mukanamme kuitenkin olemme sitten ravintolassa, keikalla tai saunassa. Pääasia että tämä kuvio maistuu ja sopii meille.

- Karwis

[IKRM]

Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.

Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.

IKRM

[MasterOpie]

Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.

Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.

IKRM

Mustasukkaisuus on puolustusreaktio omaa epävarmuutta vastaan. Tässä(kin) kohtaan olen epäteydellinen dominoiva. Kohtaamalla kysymykset mikä minua uhkaa ja millä tavalla voi tästäkin päästä yli. Minulle se on kasvun paikka. Toki ymmärrän että jotkut ovat täydellisiä dominoivia jo syntyessään. Minä en onneksi.

- Karwis 

[stoge]

(m) ... I never played by the rules and I never really cared.... my nasty reputation takes me everywhere...