BDSM-baarin poliittinen suuntaus-Vaalit 2015

[IKRM]

Missään tapauksessa ongelmaa ei korjaa äänioikeuden vieminen kansalaisilta. Ongelmamme ovat aivan muualla kuin äänioikeudessa. Jostain syystä suomalaiset yritykset eivät onnistu tuottamaan tuotteita, joita riittävästi ostettaisiin maailmalla.

Alijäämään liittyvän ongelman se kyllä korjais tehokkaasti, siinä mielessä olet väärässä. Mutta mukanaan korjaukset tois niin isoja yhteiskunnallisia ongelmia ettei niitä voi tehdä.

Suomalaisten yritysten harteille ongelmaa ei voi sälyttää. Tässä maassa on jo pitkään tehty niin hankalasti ennustettavaa ja väärin yrittäjiä kohtelevaa politiikkaa että on pikemminkin ihme että vielä joku viitsii yrittää täällä. Helpommalla pääsis muualla, eikä tuo politiikka myöskään houkuttele ulkomaisia sijoittajia Suomeen vaan pikemminkin ajaa ne pois.

IKRM

[Suzie]

Jos yritysten verotus painotettaisiin enemmän yrityksestä ulos maksettavien osinkojen verotukseen liikevaihdon verotuksen sijaan, olisi yrityksille kannattavampaa palkata työntekijöitä ja investoida. Liikevaihtoa voisi kasvattaa ja näin luoda työpaikkoja.


Silloin saataisiin ihmisiä pois turvaverkon varasta, maksamaan palkkatulostaan veroa ja kuluttamaan, jotta yritysten tuotteille riittäisi kysyntää. Kasvavat yritykset lisäisivät b2b-palveluiden kysyntää. Alv-tulo lisääntyy joka portaassa. Eli yksi verohelpotus toisi kolme-neljä etua ja talous elpyisi.


Itselläni oli jossain vaiheessa vaihtoehtona joko lisätä yhden miehen firmani kiinteitä kuluja ja palkata lisätyövoimaakin. Siinä tilanteessa katsoin kuitenkin paremmaksi lopettaa koko yritystoiminnan, koska olisin tarvinnut lisää kahden ihmisen työpanoksen maksaakseni yhden työntekijän palkan, henkilöstö-, toimitila- ja hallintokulut sekä kasvavat verot.

[quattroverde]

Siis oliks tossa 16 puoluetta ja nukkuvat lisäksi, siis kyllä valinnanvaraa on

En muuten tiennyt noista läheskään kaikkia...

[nerhall]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että joku voisi kuvitella jonkin yksinkertaisen asian muuttavan alijäämän kertymisen. En ole aiemmin kuullut yhtä irvokasta ehdotusta siitä, että näin tapahtuisi äänioikeutta rajaamalla.. Jos tämän ehdotuksen esittelijä viitsisi edes yrittää selittää näkemystään niin ehkä siitä voisi keskustella -mutta ei, se ei häntä ilmiselvästi kiinnosta.

7 miljardin lisävelan ottaminen tässä tilanteessa ei ole suuri ongelma. Ongelmaksi se muuttuu, mikäli se joudutaan toistamaan ensi vuonna -pahimmillaan selvästi nykyistä suuremmalla summalla. Toivonpa, että löytyy rohkeutta toteuttaa vaikeita uudistuksia niin, ettei siihen jouduttaisi.

Sinällään yritysverotus tai työn verottaminen on helppoa ottaa kohteeksi -niin muutkin populistit tekee. Sen kummemmin erittelemättä on helppoa syyttää verotusta. Toki siellä on ongelmia mutta suomalaiseen yrittäjyyteen liittyy aika paljon muitakin haasteita kuin verottaminen.

Toivonpa että vuonna 2020 meillä ei ole kuin 100 kuntaa koko Suomessa. Maksimissaan. Ehkäpä vielä vähemmän, jos sieltä vaikka olisi mahdollista löytää tehokkuutta palveluiden toteuttamiseen. Ja kukapa tietää, ehkä perustulokin on silloin todellisuutta...

[perapervo]

Kovinpa keskutelu rönsyilee..

Itse aion äänestää, demokratia ei toimi jollei mahdollisimman moni mene uurnille.

[IKRM]

Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että joku voisi kuvitella jonkin yksinkertaisen asian muuttavan alijäämän kertymisen.

Tässä tilanteessa tarvitaan päätöksiä jotka on niin rajuja ettei niistä voida selvitä konsensuksella. Jonkin ryhmän on luovuttava suurimmasta osasta etujaan, ja ainoa looginen ryhmä on se, joka ei ole valmis tekemään töitä yhteiskunnan kassan kartuttamiseksi.

Ymmärrän toki, ettei tuonkaltainen ole mahdollista, mutta sillä tavalla talouden sais tasapainoon yhdellä rajulla rykäyksellä.

IKRM

[Engel]

Mikäli äänioikeutta jollain tavoin haluttaisiin rajata, niin mielestäni ne, joita politiikka ei kiinnosta vaalien välillä, jotka eivät ymmärrä EU:n ja Suomen päätöksentekoa, suhteellista vaalitapaa tai tiedä mitä puolueita ylipäätään on, voitaisiin jättää ilman. Esimerkiksi jollain yksinkertaisella yhteiskuntaopin testillä ihmiset voisivat käydä kuittaamassa itselleen äänioikeuden  Ehkä näin vähenisivät edustajat, jotka ratsastavat sisään pelkästään rahakkaalla kampanjalla tai julkkisstatuksella, ja saataisiin ihan oikeasti asiansa osaavaa porukkaa eduskuntaan.

Kinkyä asiaa ajavat mielestäni potentiaalisimmin puolueet, jotka ovat suhtautuneet suopeasti erilaisiin seksuaalisiin suuntautumisiin. Tällä perusteella voi suoraa vetää yli Kd:n ja Ps:n.

En ole päättänyt ketä äänestän.  Selvää, hyvää vaihtoehtoa ei valitettavasti ole. Yksi kriteereistä on se, millä taloustilannetta lähdetään ratkomaan. Verotus, erityisesti työnverotus huitelee sellaisissa sfääreissä, että veronkiristäjät eivät tule ääntäni saamaan. Työtätekevän selkänahasta ei voi ottaa enempää.

[nerhall]

Ihan hyvä, että keskustelu rönsyilee, se kai on tarkoituskin..

Vuonna 2013 (en löytänyt 2014 vuoden toteutuneita kuluja) valtio (mihin IKRM varmaankin viittaa, koska kyseessähän on eduskuntavaalit) maksoi työttömyyskuluja yhteensä n. 4,6 miljardia (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot)

Siitä ei kerry hänen mainostamaansa summaa. Sitten Muu sosiaaliturva, 1,6 miljardia. Ei vieläkään.

Asuminen 1,15 miljardia. Sitten ruvettaisiin olemaan lähellä. Tosin asumistukea saa moni työntekijäkin -varsinkin isoissa kaupungeissa. Eli siis sitä ei voitane suoraan lisätä tuohon.

Vanhuus. 23 miljardia. Siellähän se on! Sitäkö tässä haettiin? Valtiontalous kuntoon leikkaamalla eläkkeet pois?

[IKRM]

Verotus, erityisesti työnverotus huitelee sellaisissa sfääreissä, että veronkiristäjät eivät tule ääntäni saamaan. Työtätekevän selkänahasta ei voi ottaa enempää.

Tuossa olen juurikin samaa mieltä.

IKRM

[HeWhoCannotBeNamed]

Keitä siis ovat nämä, "jotka eivät maksa"?

Viestissäni käytin termejä nettomaksaja/nettosaaja. Veronmaksulla yms ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ainoastaan ihmisen hyödyllisyydellä yhteiskunnan epätoivoisessa rahankeruussa olisi merkitystä.

IKRM

Jokunen vuosi sitten oli laskelma Espoon kulujen pohjalta että paljonko pitää tienata ollakseen maksupuolella julkisissa menoissa. Raja oli joku 2800 €/kuussa, tämän alle jäävät ovat (tai olivat siinä) menoerä yhteiskunnalle. Aika harvainvallaksi menisi, ja toki siinä porukkaa siirtyisi molempiin suuntiin rajan yli, jos tällaiseen mentäisiin.

[Master T]

Suomalaisten yritysten harteille ongelmaa ei voi sälyttää. Tässä maassa on jo pitkään tehty niin hankalasti ennustettavaa ja väärin yrittäjiä kohtelevaa politiikkaa että on pikemminkin ihme että vielä joku viitsii yrittää täällä. Helpommalla pääsis muualla, eikä tuo politiikka myöskään houkuttele ulkomaisia sijoittajia Suomeen vaan pikemminkin ajaa ne pois.

Ei taloutemme ongelmien syyt ole yrittäjissä, mutta tosiasia on, ettei maa nouse millään politiikalla vaan ainoastaan sillä, että täällä  tehdään tuotteita, joita joku ostaa. Pitää siis tehdä ja myydä. Pelkällä hyvällä hallinnolla ei tule rahaa.

Suomi ei poikkea yrittäjien aseman suhteen mitenkään muista kehittyneistä maista. Yrittäjiin kohdistuva byrokratia on lievempää ja joustavampaa kuin monissa kilpailijamaissa. Ammattiyhdistys  on lähinnä polvillaan, sekään ei voi olla syynä. Parlamentti on jo pitkään ollut oikeistolaisempi kuin Euroopassa keskinmäärin. Saattaa olla, että täällä liian paljon tuetaan yrittäjyyttä, jolloin epäkelvot yritykset eivät kaadu ja anna tilaa tehokkaammille yrityksille.

Koulutustaso on korkea ja infrastuktuuri toimii, joten on luultavaa, että vielä Suomi nousee taloudellisesti. Emme tule koskaan pärjäämään alhaisen koulutus- ja elintason maille raskaassa työvoimavaltaisessa teollisuudessa, jolla aikanaan nousimme. Tutkimuksen ja uusien innovaatioiden kautta korkeasti koulutettu kansa voi pärjätä tässä maailmassa. Keskitytäänkö tähän tarpeeksi koulutuksessa vai onko suuntana  ollut perusinsinööriosaaminen pelkästään?

Yhteiskunnallisen epävakauden lisäämisellä perustoimeentulotuen poistamisen kautta on vaikea nähdä maalle mitään hyvää tulevaisuutta, puhumattakaan jostain äänioikeuksien poistamisesta ja näin siirtymisestä sivistysvaltioiden joukosta maailman epämääräisten autoritaaristen valtioiden joukkoon.

[Suzie]

Vuonna 2013 (en löytänyt 2014 vuoden toteutuneita kuluja) valtio (mihin IKRM varmaankin viittaa, koska kyseessähän on eduskuntavaalit) maksoi työttömyyskuluja yhteensä n. 4,6 miljardia (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot)

Siitä ei kerry hänen mainostamaansa summaa. Sitten Muu sosiaaliturva, 1,6 miljardia. Ei vieläkään.
[clip]

Ei noissa valtion budjettia voi katsoa.


Suuri osa sosiaaliturvasta tulee kuntien budjeteista. Eduskunta kuitenkin säätää lait, jonka mukaan tuota turvaa jaetaan. Esimerkiksi pelkästään Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja varhaiskasvatustoimi vei 2013 lähes 2,5 miljardia. Helsingissä asuu karkeasti ottaen kymmenesosa Suomen väestöstä...


En tarkoittanut tällä, että noista pitäisi leikata vaan että kirjoittaja nyt katseli ihan vääriä lukuja.

[nerhall]

Vuonna 2013 (en löytänyt 2014 vuoden toteutuneita kuluja) valtio (mihin IKRM varmaankin viittaa, koska kyseessähän on eduskuntavaalit) maksoi työttömyyskuluja yhteensä n. 4,6 miljardia (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot)

Siitä ei kerry hänen mainostamaansa summaa. Sitten Muu sosiaaliturva, 1,6 miljardia. Ei vieläkään.
[clip]

Ei noissa valtion budjettia voi katsoa.


Suuri osa sosiaaliturvasta tulee kuntien budjeteista. Eduskunta kuitenkin säätää lait, jonka mukaan tuota turvaa jaetaan. Esimerkiksi pelkästään Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja varhaiskasvatustoimi vei 2013 lähes 2,5 miljardia. Helsingissä asuu karkeasti ottaen kymmenesosa Suomen väestöstä...


En tarkoittanut tällä, että noista pitäisi leikata vaan että kirjoittaja nyt katseli ihan vääriä lukuja.

Varmasti luvut eivät ole täsmääviä jos ajattelee noin. Kunnat verottavat itse -valtio itse. Kirjoituksessani nimenomaan halusin nostaa esiin valtion menot. Eduskunta päättää valtion menoista. Edustajista äänestetään nyt. Kuntien palveluista osa on lakisääteisiä,osa ei. Halusin ehkä osoittaa enemmän edellisen kirjoittajan älyttömyyttä siitä,että 7 miljardia löytyisi helposti vähäosaisten laiminlyönnillä.

Ymmärrän asian monimutkaisuuden, oioin muutaman mutkan.

[Suzie]

Varmasti luvut eivät ole täsmääviä jos ajattelee noin. Kunnat verottavat itse -valtio itse. Kirjoituksessani nimenomaan halusin nostaa esiin valtion menot. Eduskunta päättää valtion menoista. Edustajista äänestetään nyt. Kuntien palveluista osa on lakisääteisiä,osa ei. Halusin ehkä osoittaa enemmän edellisen kirjoittajan älyttömyyttä siitä,että 7 miljardia löytyisi helposti vähäosaisten laiminlyönnillä.

Ymmärrän asian monimutkaisuuden, oioin muutaman mutkan.

Eli esimerkkinä: Jos nyt vaikka uusi eduskunta säätäisi lain perustulosta, jokaiselle maksetaan 1000 EUR perustuloa ja kunnat hoitavat tämän rahan jakamisen. Tai säädetään laki uskonnonopetuksesta: Joka kunnassa on oltava täysipäiväinen uskonnonopettaja kymmenelle (10) eri uskonnolle, vähintään yksi opettaja kullekin vaikka kunnassa ei asuisi yhtäkään ko. uskonnon harjoittajaa. Tai säädetään laki kunnallisista viemäreistä: Kuntien on rakennettava viemäriverkosto jokaiselle kesämökillekin asti.


Sinun mielestäsi tuo raha tulee kuntien budjeteissa ja kunnat nostavat kunnallisveroa tuota varten. Raha ei näy valtion budjetissa joten asia ei ilmeisesti liity eduskuntavaaleihin?

[IKRM]

Aika harvainvallaksi menisi, ja toki siinä porukkaa siirtyisi molempiin suuntiin rajan yli, jos tällaiseen mentäisiin.

Onko se sitten oikein että jotkut elelee toisten kustannuksella koko elämänsä?

IKRM