Eduskunta hyväksyi lain–Jatkossa seksi ilman suostu­musta on raiskaus myös rikos

[stoge]

Ei ollenkaan. Toisen rajoja ei rikota. Senhän nyt pitäisi olla selvää, etenkin, jos rakastaa. Siitähän tässä on kyse: "rakastamisella" tai "mutta ollaanhan me ennenkin" ei voi perustella mustaa valkoiseksi. Ja jos "tunnelma latistuu" asioista puhumisesta etukäteen, ei seksiin olla tarpeeksi kypsiä ylipäätään. Ja jos toinen ilmaisee "ei" joko suoraan tai sovitulla turvasanalla, tunnelman kuuluukin rauhoittua sen verran, että toinen osapuoli kykenee sitä noudattamaan. Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tieten tahtoen tehdä vaikeaa.

Etukäteen sopiminen/viestittely/verellä allekirjoitettu sopimus ei ilmaise suostumusta itse tilanteessa. Suostumuksen pitäisi kuitenkin olla tiedossa.
Suostumuksen poistumista ei tarvitse ilmoittaa, mutta suostumuksen poistuminen voi muuttaa tilanteen rikokseksi.

Ei toi kauheen yksinkertasta ole.

*edit*

Ja mun antipatiat kohdistuu enemmän lakiin kuin realimaailmaan, koska lain pitäisi määritellä asiat, eikä heittää ilmaan että "ehkä teit rikoksen, ehkä et, ei voi tietää".

[oPoika]

Ja mun antipatiat kohdistuu enemmän lakiin kuin realimaailmaan, koska lain pitäisi määritellä asiat, eikä heittää ilmaan että "ehkä teit rikoksen, ehkä et, ei voi tietää".

Tämä juuri. Se nyt on selvää, että ei on aina ei ja että seksiä ei tule koskaan harrastaa ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä, mitä tekee, mutta lain tulisi olla mahdollisimman yksiselitteinen.

[Alexios]

Ei ollenkaan. Toisen rajoja ei rikota. Senhän nyt pitäisi olla selvää, etenkin, jos rakastaa. Siitähän tässä on kyse: "rakastamisella" tai "mutta ollaanhan me ennenkin" ei voi perustella mustaa valkoiseksi. Ja jos "tunnelma latistuu" asioista puhumisesta etukäteen, ei seksiin olla tarpeeksi kypsiä ylipäätään. Ja jos toinen ilmaisee "ei" joko suoraan tai sovitulla turvasanalla, tunnelman kuuluukin rauhoittua sen verran, että toinen osapuoli kykenee sitä noudattamaan. Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tieten tahtoen tehdä vaikeaa.

Etukäteen sopiminen/viestittely/verellä allekirjoitettu sopimus ei ilmaise suostumusta itse tilanteessa. Suostumuksen pitäisi kuitenkin olla tiedossa.
Suostumuksen poistumista ei tarvitse ilmoittaa, mutta suostumuksen poistuminen voi muuttaa tilanteen rikokseksi.

Jos ei mitenkään ilmoita olemassaolevan suostumuksen poistumisesta niin se ei poistu eikä sitä toista tuomita. Sanon aika satavarmasti että tämä on myös käräjäoikeuden näkemys.

[stoge]

Ei ollenkaan. Toisen rajoja ei rikota. Senhän nyt pitäisi olla selvää, etenkin, jos rakastaa. Siitähän tässä on kyse: "rakastamisella" tai "mutta ollaanhan me ennenkin" ei voi perustella mustaa valkoiseksi. Ja jos "tunnelma latistuu" asioista puhumisesta etukäteen, ei seksiin olla tarpeeksi kypsiä ylipäätään. Ja jos toinen ilmaisee "ei" joko suoraan tai sovitulla turvasanalla, tunnelman kuuluukin rauhoittua sen verran, että toinen osapuoli kykenee sitä noudattamaan. Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tieten tahtoen tehdä vaikeaa.

Etukäteen sopiminen/viestittely/verellä allekirjoitettu sopimus ei ilmaise suostumusta itse tilanteessa. Suostumuksen pitäisi kuitenkin olla tiedossa.
Suostumuksen poistumista ei tarvitse ilmoittaa, mutta suostumuksen poistuminen voi muuttaa tilanteen rikokseksi.

Jos ei mitenkään ilmoita olemassaolevan suostumuksen poistumisesta niin se ei poistu eikä sitä toista tuomita. Sanon aika satavarmasti että tämä on myös käräjäoikeuden näkemys.

Artikkelista poliisin toteamus :

"Poliisin pöydälle on päätynyt tapauksia, joissa henkilöt ovat sopineet viesteissä harrastavansa seksiä.
Tämän jälkeen toinen osapuoli on tehnyt rikosilmoituksen raiskauksesta ja kertonut, ettei hän ollut antanut suostumustaan.
– Tällaisiakin tapauksia me selvittelemme, Antikainen sanoo."

Oletan tässä, että suostumus on annettu, mutta sitten vedetty pois, koska sitä ei yht'äkkiä ollutkaan.
Voin toki olla väärässä.

Kaiken kaikkiaan, erittäin sekava laki.