Adios dick pics

[newt]

Humm, en kyllä käyttäisi tätä kielteisen lähestymiskieltopäätöksen muuttumista maksulliseksi ja sen suhdetta haettujen lähestymiskieltojen määrään oikein todisteena minkäänlaisesta väärinkäytöstä. Asiasta on keskusteltu vaikka tässä kalevan artikkelissa (ja monessa muussa) https://www.kaleva.fi/maksullisuus-romahdutti-lahestymiskieltohakemusten/1636341 . Itse olen ymmärtänyt, että lähestymiskielto on keinona tähänkin asti ollut raskas ja vaikea, eikä monikaan epätoivoisessa asemassa oleva ole pystynyt sitä tähänkään asti hakemaan, vaikka aihetta olisi ollutkin.

Toisaalta hämmentää mietintövaiheessa olevan lakimuutoksen kritisointi siitä, että joku jossain tilanteessa mahdollisesti voisi lakia väärin käyttää jos se kirjoitetaan väärin. Ymmärtääkseni tähtäys oli kuitenkin siihen, että nimenomaan tuntemattomilta pyytämättä saadut, tahallaan lähetetyt kuvat voitaisiin muuttaa rankaistavaksi. Tai tutuilta, joille on selkeästi ilmaistu, ettei kuvia halua? Riittävän moni on selkeästi häirintää kokenut, jos asiaa lähdetään edes miettimään ja jos olemassa olevalla lainsäädännöllä voitaisiin tähän riittävän tehokkaasti puuttua, niin miksei sitä jo tehdä?

[Von]

Kun moni tuntuu ihan aidon oloisesti ihmettelevän, miksi kukaan vastustaisi tällaista lakia, niin yritetään vastata.

Kukaan ei kai suosittele lerssin kuvia alaikäisille, mutta eihän tuossa ehdotuksessa oltu kieltämässä vain sitä, vaan kaikkea mistä tulee vastaanottajalle paha mieli. Eri mieltä olemista ollaan kieltämässä, pikkuhiljaa pala kerrallaan. Edellistä sananvapautta suitsivaa lakiahan on käytetty liki yksinomaan poliittisena lyömäaseena.

[notreallyhere]

Kun moni tuntuu ihan aidon oloisesti ihmettelevän, miksi kukaan vastustaisi tällaista lakia, niin yritetään vastata.

Kukaan ei kai suosittele lerssin kuvia alaikäisille, mutta eihän tuossa ehdotuksessa oltu kieltämässä vain sitä, vaan kaikkea mistä tulee vastaanottajalle paha mieli. Eri mieltä olemista ollaan kieltämässä, pikkuhiljaa pala kerrallaan. Edellistä sananvapautta suitsivaa lakiahan on käytetty liki yksinomaan poliittisena lyömäaseena.

Mihin kohtaan tästä viittaat? Tää koko mietintö käsittelee ainakin pikaisella lukemisella nimensä mukaan ainoastaan seksuaalista häirintää ja seksuaalirikoksia. Mitä muuta ollaan kieltämässä siis sun tulkinnan mukaan?

[Alexios]

Mitään ei saa enää sanoaMitään ruumiinosien kuvia ei saa enää lähetää.

[Von]

Mitään ei saa enää sanoaMitään ruumiinosien kuvia ei saa enää lähetää.

Rohkea ulostulo. Meinaatko lopettaa vai siirtyä prepaideihin?

[Sigmamies]

Asia on vakava.

Joitain ihmisiä kiehtoo seksuaalisesti esim. autot tai rakennukset...voiko sellaisen kuvan lähettämisestä joutua myös tuomiolle ?
Vähemmistötkin pitää ottaa huomioon.

Alaikäisille kaikki aikuisen lähettämät kuvat/viestit on aina eri asia ellei kyseessä ole joku läheinen sukulainen/läheinen jonka viestit kestää päivänvaloa.

[finsir]

Vastustan lakia.

En siksi, etteikö se kitkisi myös oikeaa, todellista häirintää.
Mutta sen lisäksi lakia on helppo käyttää väärin esimerkiksi kostamiseen.

On helppo jälkikäteen ilmoittaa ettei halunnutkaan vastaanottaa vihjailevia kuvia, vaikka todellisuudessa flirtti olisi ollut molemminpuolista.

Viestinnän rajoittaminen kielloilla ei ole mielestäni oikea tapa poistaa epätoivottavaa köytöstä.

[GentleGuy]

Toisen ihmisen häiriköinti on asia josta voi tehdä rikosilmoituksen. Nähdäkseni pyytämättä dick picking lähetys menee siis häiriköinnin piiriin. En näe tarvetta lisätä erilaisia pykäliä joilla koitetaan kieltää jokin tietty teko kuten dick pickin lähettely (konteksti huomioiden). Menee turhan pikkutarkaksi. Voi myös toimia käänteisenä kuten ketjussa on jo mainittu.

[Leccare]

Positiivisena puolena poliisille voi myös ilmoittaa päivää pilaavat riipparikuvat.