Pysyvän seuran löytymisen vaikeus..

[LehA]

Käsittääkseni on useampikin erilainen teoria olemassa kuinka monogamia on tullut (?) kuvioon.

Onhan noita. Joku teoria syyttää sukupuolitautejakin.

Ihminenhän on ollut ennemminkin keräilijä-metsästäjä, eli ravinnosta suurin osa on ollut kasviperäistä (ja juu, poikkeuksia on, mm:ssa inuiitit).

Totta. Metsästykseen tarvittiin paljon väkeä että saatiin vaivan arvoinen suurriista kaadettua. Pienestä rusakosta ei monelle riitä. Kasviravintoon tosin - toisin kuin nykyiset paleodieetit sen esittävät - on varmasti kuulunut myös viljaa ja palkokasveja. Ei vehnä ole ilmestynyt tyhjästä samalla kun ihminen aloitti maanviljelyn.
Maanviljelyn aloittaminenkin vaikutti parinmuodostukseen. Pelloilla tarvittiin työvoimaa enemmän kuin keräilyssä. Onhan laskettu, että keräilijä-metsästäjä teki keskimäärin 4 h "työpäivää" riittävän ravinnonsaannin takaamiseksi.

[Ailouna]

Jos pysyvää seuraa saisi ruikuttamalla seuran puutteesta, olisin minäkin ollut hyvin suosittu jo 15 vuotiaana 

Löytyikö vihdoinkin yksi asia, johon kenelläkään ei ole fetissiä? 

Eiköhän johonkin kanaemotyyppiin sekin kolahda.

[Chmlnidae]

Käsittääkseni on useampikin erilainen teoria olemassa kuinka monogamia on tullut (?) kuvioon.

Onhan noita. Joku teoria syyttää sukupuolitautejakin.

Ihminenhän on ollut ennemminkin keräilijä-metsästäjä, eli ravinnosta suurin osa on ollut kasviperäistä (ja juu, poikkeuksia on, mm:ssa inuiitit).

Totta. Metsästykseen tarvittiin paljon väkeä että saatiin vaivan arvoinen suurriista kaadettua. Pienestä rusakosta ei monelle riitä. Kasviravintoon tosin - toisin kuin nykyiset paleodieetit sen esittävät - on varmasti kuulunut myös viljaa ja palkokasveja. Ei vehnä ole ilmestynyt tyhjästä samalla kun ihminen aloitti maanviljelyn.
Maanviljelyn aloittaminenkin vaikutti parinmuodostukseen. Pelloilla tarvittiin työvoimaa enemmän kuin keräilyssä. Onhan laskettu, että keräilijä-metsästäjä teki keskimäärin 4 h "työpäivää" riittävän ravinnonsaannin takaamiseksi.

Ruoka kulttuurisena ja biologisena asiana ihmiskunnan historiassa ei ole ihan simppeli juttu. Juu, tiedän, olen tutkinut asiaa p a l j o n. Mutta siitä löytyy aika pätevää tieteellistä faktaa mikä trveydellisesti on sopivinta ravintoa.
Sellaisen ajatelman kuulin tovi sitten että esim ero simpanssien ja bonobojen agressiivisuudessa liittyisi siihen kuinka heidän elinolosuhteensa erosivat toisistaan (heillähän on erilainen sosiaalinen käyttäytyminen ja sukupuolikäyttäytyminen, ja bonobot on lähes täysin kasvinsyöjiä kun taas simpanssit karummissa olossa eläneitä ja enemmän eläinperäistä ravintoa ajoittain syöviä myös).
Ihmisen aivojen kehityksestä taas joskus jossain väitettiin sen perustuvan lihan syöntiin ja jossain lisäksi sen kypsennykseen, toisaalla taas siihen että kypsennettiin tärkkelystä ja näin saatiin pienempään määrään enemmän energiaa ravinnossa. Tulentekotaitoa (jonka tarkkaa ajankohtaa i tiedetä) kanssa on veikattu aivojen koon (ja suoliston lyhenemisen ja hampaiden tasaistumisen ja leuan pienenemisen etc) syyksi.
Minusta aika pätevä veikkaus ylipäänsä useimmille asioille, varsinkin aivojen kehitykselle, on se että keräämme tietoa ja osaamme välittää sitä sukupolvelta toiselle. Lisääntyvä tieto ja monimutkaistuva ympäristö haastaa aivot kehittymään (kyllähän ihmisapinoillakin on latenttia oppimiskapasiteettia (vai pitääkö sanoa potentiaalia) mutta sille ei vain ole tarvetta luontaisessa ympäristössä, ennen kuin setä tai täti tulee ja rupeaa opettamaan erilaisia symboleita joilla saa banaaneita kivasti).
Ite oon aika kriittinen noiden paleojuttujen suhteen (ihmisen Dna:ta ei pystytä kovin kaukaa tutkimaan; aminohapot muuttuu ja tuhoutuu).
Mutta ainakin silloin kun vielä elimme metsissä turvallisissa ja rehevissä olosuhteissa niin aika helpolla pääsimme työn suhteen, sellainen n 20 h tais olla viikottainen 'työaika', sisältäen siis ruuan valmistuksen ja muut 'kotityöt', muuten leikittiin ja laulettiin. Toista on nykyihmisellä kun ensin tehdään se n 40 h töitä leivän eteen ja sit viel kaikki pakollinen siihen päälle.

Viljaa on ollut villinä, ja se on oleellisilta osin ollut toisenlaista kuin tehoviljamme. Palkokasvit taas harvoin soveltuu kypsentämättä ihmisravinnoksi.

[Feird]

Alkaa mennä jo vähän ot:ks näitten paleoruokadieettien kans ....

En mä usko et pysyvän seuran löytäminen on mitenkään mahdotonta, mut tietysti kun niin monen asian pitäis kohdata niin sopivan ihmisen löytäminen voi olla hankalaa. Varmasti täällä on niitäkin jotka ei halua sitoutua liikaa mutta luulen että suurin osa kuitenkin suosii pidempiaikaista seuraa jos sopiva kumppani vaan löytyy.
Voi tietysti olla että kriteerit on joillain niin korkealla että ei haluta sitoutua keneenkään joka ei ole juuri täydellinen ja sitten hypitään suhteesta toiseen. Jossain vaiheessa kaikki kyllä ymmärtää että jotain kompromisseja joutuu tekemään, tietysti sitten jos haluaa elää monogaamisessa liitossa niin on tietysti ihan hyvä miettiä millaisista vaatimuksista voi joustaa ja mitä ilman pystyy elämään. Yleensä kaikkea ei voi kuitenkaan saada.

[LehA]

Off-topicia vielä kerta kiellon päälle..

Sellaisen ajatelman kuulin tovi sitten että esim ero simpanssien ja bonobojen agressiivisuudessa liittyisi siihen kuinka heidän elinolosuhteensa erosivat toisistaan (heillähän on erilainen sosiaalinen käyttäytyminen ja sukupuolikäyttäytyminen, ja bonobot on lähes täysin kasvinsyöjiä kun taas simpanssit karummissa olossa eläneitä ja enemmän eläinperäistä ravintoa ajoittain syöviä myös).

Samaa olen kuullut.

Ihmisen aivojen kehityksestä taas joskus jossain väitettiin sen perustuvan lihan syöntiin ja jossain lisäksi sen kypsennykseen, toisaalla taas siihen että kypsennettiin tärkkelystä ja näin saatiin pienempään määrään enemmän energiaa ravinnossa. Tulentekotaitoa (jonka tarkkaa ajankohtaa i tiedetä) kanssa on veikattu aivojen koon (ja suoliston lyhenemisen ja hampaiden tasaistumisen ja leuan pienenemisen etc) syyksi.

Viljaa on ollut villinä, ja se on oleellisilta osin ollut toisenlaista kuin tehoviljamme. Palkokasvit taas harvoin soveltuu kypsentämättä ihmisravinnoksi.

"taikasanana" tässä arviossa ilmeisesti on juuri kypsentäminen. Ihmisen täytyi ensin kehittyä ylläpitämään tulta, jotta hän pystyi kypsentämään ruokansa, jotta nuo kehitysaskeleet onnistuivat.
Jonkin väitteen mukaan metsästäminen veisi enemmän energiaa kuin kypsentämättömän saaliin syöminen antaisi.

[Kelpie]

Jos pysyvää seuraa saisi ruikuttamalla seuran puutteesta, olisin minäkin ollut hyvin suosittu jo 15 vuotiaana 

Löytyikö vihdoinkin yksi asia, johon kenelläkään ei ole fetissiä? 

Eiköhän johonkin kanaemotyyppiin sekin kolahda.

Viitataanko tällä herra Stogen galluppiin?

[Draugo]

Niin, ei evoluutio toimi vain yksilötasolla. Vaan laajemmin. Ei meillä lajina (hiukka hämärä käsite) ole tarvetta lisääntyä yksilöinä. Ei lisääntyminen ole yksilön tarve. Siinä on kyse lajin säilymisestä eikä kaikkien edes ole tarve siis lisääntyä siitä kulmasta katsottuna. Edes seksi ei ole tarve (ainakaan toisen yksilön kanssa, vrt. ravinnon saanti).

Pedantikkona tämä pisti sen verran silmään että oli pakko todeta ettei evoluutiota tapahdu lainkaan yksilötasolla. Evoluutio on vain eläinryhmiä (laumoja, yhteisöjä jne.), tai vielä tarkemmin kyseisten ryhmien geenistöjä koskeva tapahtuma. Sepä johtaakin sitten hyvin noihin loppupointteihin. Yksi mahdollinen selitys esimerkiksi sille miksi ensimmäisen pojan syntymän jälkeen tulevilla pojilla on suurempi todennäköisyys olla homoseksuaaleja (äidin testosteronin sietokyky kasvaa ja tämä jotenkin vaikuttaa) on se että sen seurauksena eivät kilpaile samoista naaraista vanhimman pojan kanssa vaan voivat auttaa tätä geenistön säilyttämisessä.

[Chmlnidae]

Off-topicia vielä kerta kiellon päälle..

Sellaisen ajatelman kuulin tovi sitten että esim ero simpanssien ja bonobojen agressiivisuudessa liittyisi siihen kuinka heidän elinolosuhteensa erosivat toisistaan (heillähän on erilainen sosiaalinen käyttäytyminen ja sukupuolikäyttäytyminen, ja bonobot on lähes täysin kasvinsyöjiä kun taas simpanssit karummissa olossa eläneitä ja enemmän eläinperäistä ravintoa ajoittain syöviä myös).

Samaa olen kuullut.

Ihmisen aivojen kehityksestä taas joskus jossain väitettiin sen perustuvan lihan syöntiin ja jossain lisäksi sen kypsennykseen, toisaalla taas siihen että kypsennettiin tärkkelystä ja näin saatiin pienempään määrään enemmän energiaa ravinnossa. Tulentekotaitoa (jonka tarkkaa ajankohtaa i tiedetä) kanssa on veikattu aivojen koon (ja suoliston lyhenemisen ja hampaiden tasaistumisen ja leuan pienenemisen etc) syyksi.

Viljaa on ollut villinä, ja se on oleellisilta osin ollut toisenlaista kuin tehoviljamme. Palkokasvit taas harvoin soveltuu kypsentämättä ihmisravinnoksi.

"taikasanana" tässä arviossa ilmeisesti on juuri kypsentäminen. Ihmisen täytyi ensin kehittyä ylläpitämään tulta, jotta hän pystyi kypsentämään ruokansa, jotta nuo kehitysaskeleet onnistuivat.
Jonkin väitteen mukaan metsästäminen veisi enemmän energiaa kuin kypsentämättömän saaliin syöminen antaisi.

Mikä sit on offtopikkia....ruoka vaikuttaa mieleen ja mieli seksiin...ja niihin suhteiden muodostamisiin. Niin että....

Varmasti taikasana oli kypsennys. Siinä suhteessa että se mahdollisti energiansaannin lisäämisen. Toinen asia on sitten että aivojen kehittyminen saattaa kuitenkin perustua ennen kaikkea uuteen ympäristöön ja haasteisiin. Ja että siihen liitty jonkin suuruinen gappi. Niin että potentiaalia riitti aika pitkälle. Eli ne kehittyvät vaikka jokin osa-alue ihmisen ympäristössä huononee. Vaikkapa ravinto. Kunnes gappi on ylitetty....ja ihmislajin älykkyys rupeaa laskemaan...kuulostaneet tutulta sen suhteen mitä tutkimukset ounastelevat lajimme älyn suhteen. Emme ole menossa parempaan suuntaan. Emme enää. Toki on uutta tutkimustietoa siitä miten voisimme mennä taas parempaan suuntaan....

[Chmlnidae]

Niin, ei evoluutio toimi vain yksilötasolla. Vaan laajemmin. Ei meillä lajina (hiukka hämärä käsite) ole tarvetta lisääntyä yksilöinä. Ei lisääntyminen ole yksilön tarve. Siinä on kyse lajin säilymisestä eikä kaikkien edes ole tarve siis lisääntyä siitä kulmasta katsottuna. Edes seksi ei ole tarve (ainakaan toisen yksilön kanssa, vrt. ravinnon saanti).

Pedantikkona tämä pisti sen verran silmään että oli pakko todeta ettei evoluutiota tapahdu lainkaan yksilötasolla. Evoluutio on vain eläinryhmiä (laumoja, yhteisöjä jne.), tai vielä tarkemmin kyseisten ryhmien geenistöjä koskeva tapahtuma. Sepä johtaakin sitten hyvin noihin loppupointteihin. Yksi mahdollinen selitys esimerkiksi sille miksi ensimmäisen pojan syntymän jälkeen tulevilla pojilla on suurempi todennäköisyys olla homoseksuaaleja (äidin testosteronin sietokyky kasvaa ja tämä jotenkin vaikuttaa) on se että sen seurauksena eivät kilpaile samoista naaraista vanhimman pojan kanssa vaan voivat auttaa tätä geenistön säilyttämisessä.

Ei geneettinen evoluutio ainakaan vanhemman tiedon mukaan koske yksilöitä, vaan... Uudesta en ole aivan varma. Käsittääkseni kun muukin kuin geneettinen, se geenien välinen isompi alue (miksi sitä nyt sitten sanottiinkaan...epigenetiikka?) ja siellä tapahtuneet aktivoitumiset ja sammumiset kyllä periytyy jopa pari sukupolvea ja silloin on todella merkitystä ihan yksilöllisellä tasolla vaikkapa se miten on tullut hoidetuksi ja rasvituksi. Eli laitan tähän pienen huomion. Siis sen lisäksi että, uskon yksilön henkiseen evoluutioon ja sen vaikutukseen jälkeläisille.

No. Nyt pausaan tän kommentoinnin ja jatkan muita puuhia. Ei ole tarkoitus viedä kaikkea tilaa. Jatkakaa.