Pride ja suvaitsevaisuus

[Everett_Reno]

Helsinki Priden ongelma viimevuosina on sen muuttuminen poliittiseksi, vasemmiston äänitorveksi.

Suuret massat jotka nyt muutenkaan eivät yleensä tiedosta taustalla tapahtuvia asioita, eivät ole vielä tilanteeseen heränneet.

Tarkoittaa siis tapahtuman elinkaaren kannalta alamäen alkamista.

Mikä saattaa olla ikävä asia alkuperäisten hyvien tavoitteiden kannalta mutta toisaalta myös tarkoittaa että tavoitteet on pitkälti saavutettu, asiat arkipäiväistyneet ja hyvä niin.

Hei tähän mä tiedän vastauksen!

Yhteiskunnallisesti pohjoismainen sosiaalidemokratia/hyvinvointivaltio yhdistettynä kapitalismiin mahdollistaa sen että köyhät ei ammuskele toisiaan, kaupoissa on tavaraa, rikkaat uskaltaa nauttia omaisuudestaan kivimuuriensa ulkopuolella eikä kenenkään tartte mennä minkäännimiselle gulagille. Myös sotaan eli lihamyllyyn päätymisen todennäköisyys vähenee (sitä en tiedä ratkaiseeko tää lähestyvää ekokastrofia mut se on toinen juttu). Muskeja ja Pesosia tossa systeemissä ei oikein ole mutta tartteeko semmosia kukaan kun miten ne oikeasti eroaa jostain puoluepampuista tai oligarkeista?

Oikeistossa on aikaisemmin ollut se hyvä puoli että siellä on haluttu laajasti ymmärrettynä rautaa rajalle, joka olis nyt tärkeää kun itänaapurilla on taas tragikoominen erikoisoperaatiofiilis päällä näköjään. Mutta sen sijaan pelaatte vihollisen pussiin kylvämällä epäsopua kansanryhmien välille kun päällä on ehta sodan uhka? Hävetkää.

Mun mielestä tässä on käynyt niin että oikeisto on itte vaeltanut kauemmaksi ja syyttää että vasemmisto on radikalisoitunut. Esimerkiksi jos saisin tän vitun flux capacitorin vihdoin toimimaan ja haettais aikakoneella vuoden 2000 Amerikan Yhdysvalloista demokraattien sekä republikaanien edustajat ja verrattais niitä tän vuoden vastaaviin niin ensiksimainitut olis about samanlaisia epeleitä mut jälkimmäisiä ei tunnistaisi edes samaksi puolueeksi enää. Eikä täkäläisiä demokraatteja voi oikein vasemmistolaisiksi kutsua, mutta kotimaassa sama ilmiö.

Sit kun pervofoorumilla kerran ollaan niin vasemmistolaisuus myös lisää todennäköisyyttä päätyä Seksin Piiriin, mitä tässä nyt oon kuvioita seurannut. Mut jos subit oikeasti syttyy jostain kallonmittausjutuista niin voin mä arjalainen supersotilaskin olla. Taas.

Mä nään tän ketjun jotenkin niin että kaikkia meitä pelottaa muuttuva maailma ja mitä se tuo tullessaan.

Ongelma on, että millään ei ole mitään perimmäistä tarkoitusta. Maailmankaikkeudelle mikään ei ole hyvää tai pahaa, ei oikeaa tai väärää. Kaikki on vain päämäärätöntä ja tarkoituksetonta sattumaa.

Tähän en tiedä vastausta. Ehkä noin tai sit voi olla että kaikki hetket kaikkine variaatioineen ovat ikuisesti olemassa ja ykseys on pirstonut leikin vuoksi itsensä valtavan suureksi määräksi vapaita tahtoja jotka sit poukkoilee näistä hetkistä toisiin kunnes kaikki on eläneet kaikkien muidenkin elämät kaikkine versioineen, jonka jälkeen ykseys on taas kokonainen ja sama leikki alkaa alusta. Jos näin on niin en tiedä oonko tässä silloin vittuilemassa itselleni niin tarttee hiukan ehkä himmata. Ja ymmärtää.

[Stylos]

On Popperin väärinkäyttöä perustella hänellä jokainen väkivallanteko (siinähän mielenosoittajan kimppuun käymisessä oli kyse). Mielenosoittaja julisti lähinnä helvettiä mm. minulle, mutta tuonpuoleiset ovat asioita, joihin maallinen toimivalta ei ulotu ja ovat uskonvapauden piirissä. Mikäli mielenosoittaja olisi yllyttänyt käymään homojen kimppuun, niin se olisi ollut kriminaalia, mutta tällöin se on viranomaisten asia puuttua ei ”skeittailijoiden”.

Viimeaikoina on huolestuttavasti levinnyt käytäntö, että jos vastustaja tekee jotain, niin se tuomitaan, mutta kun ”omat” tekevät saman niin sitä sitten puolustellaan, esimerkiksi tulee mieleen paitsi pari tapausta skenessä niin viimeaikoina julkisuudessa, kun erään ”saamelaisaktivistin” romanilausuntoja mentiin trans ym. aktivistien toimesta antamaan anteeksi romanien ohi. Loukkaantuminen ja kimppuun käyminenhän ovat sitten eri juttuja. Priden aikaisesta mielenosoituksesta voi aivan hyvin loukkaantua, mutta väkivaltaa se ei oikeuta.

Jos arvokysymyksissä lähdettäisiin vertaamaan parinvuosikymmenen takaisia mielipiteitä nykyiseen, niin konservatiivinen oikeisto olisi pysynyt osapuilleen paikallaan, mutta ”liberaalien” kysy sietää tietynlaisten mielipiteiden esille tuomista on vähentynyt jyrkästi https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/realignment-of-political-tolerance-in-the-united-states/7813ABE313EC0008AB3E282292A318D7

Jos nyt puhutaan pridesta, setasta ja suvaitsevaisuudesta, niin kinkyjen kannalta relevantimpaa voisi olla ehkä tämä https://www.ts.fi/lukijoilta/6377094. Toni Arosuvi siis kirjoittaa Turun Sanomissa 8.7.2024, että ”Syrjivätkö Seta, Pridet ja viralliset tahot kinkyseksuaaleja?” Itse olen sitä mieltä, että Pride ja Seta voisivat ihan hyvin ilmoittaa olevansa vain nimenomaisesti homojen/lesbojen organisaatioita eikä seksuaalivähemmistöjen. Kaikkia kun on hankala miellyttää ja ilmeisimmin niiden piirissä on ristivetoa sen suhteen, miten suhtautua kinkyihin.

Se, onko pride poliittinen mielenosoitus vai juhla tuntuu aina valikoituvan sen perusteella, mikä on tarkoituksenmukaisinta.

[AlmostAverageJoe]

Sakeaa kamaa, mutta taattua Baari-laatua.

Ajatus siitä, että suvaitsevaisen pitää suvaita suvaitsematonta on jotenkin hullunkurisen hassu: ei tarvitse. Ei kellään ole vastuuta suvaita ihmistä, joka ei suvaitse muita ja tuo mielipiteensä esiin loukkaavalla tavalla. Tää ajatus on siinäkin mielessä ongelmallinen, että tässä suvaitsevaisen tulisi jotenkin todistaa ja validoida oma suvaitsevaisuutensa oudon suvaitsen kaikkea-performanssin kautta, ts. ajatusketju loppupeleissä on, että jos suvaitsevainen ei suvaitse ihan kaikkea, hän ei ole oikea suvaitsevainen. Menee vähän samaan sarjaan kuin muutkin väännöt, alkaen yläasteelta tutuista kinasteluista siitä, että et ole oikea Nirvana-fani jos et muista Kurt Cobainin kuolinpäivää.

Toisekseen tässä on ongelmallista se, että suvaitsevaisen vastuu suvaita on jotenkin kaikkialle levittyvä ja kaikkea koskeva, kun taas suvaitsemattoman asenne on täysin fine eikä tältä vaadita mitään. Ai se suvaitsee heteroja? No mikähän sunnuntaisuvaitsematon se on, eihän tuollainen ole oikeaa suvaitsemattomuutta. Varmaan kaappisuvakki oikeasti.

Pridesta: en tiedä puhutaanko tässä tällä kertaa spesifisti Helsingin kulkueesta, mutta itse Kööpenhaminan Prideen osallistuneena muistelen, että kyllä siellä se poliittisuus näkyi mutta se oli enemmänkin sellainen aika ilmiselvä osa sitä ja ns. itseään esilletuovaa, ei hyökkäävää. Lisäksi kinkyys näkyi eri määrin ja eri teemoin: osalla osallistujista pienin vihjaavin tai kinkykulttuurista lainatuin elementein, joilla ei välttämättä kyllä viitattu suoraan kinkyilyyn, kuten kaulapannan pitämisellä sekä ihan sitten selkeän näkyvästi ja helposti kinkyilyyn liittyväksi tulkittavin asioihin. Suomeksi: siellä näkyi kyllä se kinkyyskin kulkueessa selkeästi ja sulassa sovussa.

Styloksen kanssa monesta pointista samaa mieltä, hyvä tiivistys.

[MikkoMystikko]

Mun mielestä riitaa saa haastaa fyysisestikin, mutta jos toinen ei halua tapella niin silloin ei pitäisi pakottaa toiselle fyysistä kokemusta siitä. Riidan haasto fyysisesti että "hei kaveri, nyt nyrkit heiluun" on vähän eri kuin että vaan menee ja takoo toista tai toisen peräkärryä kysymättä mitään.

En ole väkivaltaa vastaan. Olen "non-concentual" väkivaltaa vastaan kylläkin. Herrasmiessäännöt olisi hyvä olla taskussa näissä asioissa, oli mitä mieltä tahansa.

[stoge]

Jotenkin mulla nousee välillä hymy naamalle kun lukee näitä ketjuja.

Varsinkin kun "nuorempi" sukupolvi tulee, vaikkapa nahkahomoaktiiveille jotka on elänyt sen syrjinnän ajan, kertomaan, miten homot tarttee hyväksyntää ja
miten ankeeta on.

Tai miten oikeisto "haluaa tuhota pervot", kun "natsipuolueiden" ehdokaslistoilta löytyy henkilöitä, jotka ovat olleet nykyisen "kinkyskenen" luomisen
johtohahmoja tai muuten vaan skenemuumioita.

Mitä nyt tulee siihen suvaitsevaisuuteen, se "antaa kaikkien kukkien kukkia" on melkolailla dööd.


Mut niinhän se on, your mama don't dance and you daddy dont rock'n'roll. 

[Proxima Centauri]

On Popperin väärinkäyttöä perustella hänellä jokainen väkivallanteko (siinähän mielenosoittajan kimppuun käymisessä oli kyse). Mielenosoittaja julisti lähinnä helvettiä mm. minulle, mutta tuonpuoleiset ovat asioita, joihin maallinen toimivalta ei ulotu ja ovat uskonvapauden piirissä. Mikäli mielenosoittaja olisi yllyttänyt käymään homojen kimppuun, niin se olisi ollut kriminaalia, mutta tällöin se on viranomaisten asia puuttua ei ”skeittailijoiden”.

Viimeaikoina on huolestuttavasti levinnyt käytäntö, että jos vastustaja tekee jotain, niin se tuomitaan, mutta kun ”omat” tekevät saman niin sitä sitten puolustellaan, esimerkiksi tulee mieleen paitsi pari tapausta skenessä niin viimeaikoina julkisuudessa, kun erään ”saamelaisaktivistin” romanilausuntoja mentiin trans ym. aktivistien toimesta antamaan anteeksi romanien ohi. Loukkaantuminen ja kimppuun käyminenhän ovat sitten eri juttuja. Priden aikaisesta mielenosoituksesta voi aivan hyvin loukkaantua, mutta väkivaltaa se ei oikeuta.

Jos arvokysymyksissä lähdettäisiin vertaamaan parinvuosikymmenen takaisia mielipiteitä nykyiseen, niin konservatiivinen oikeisto olisi pysynyt osapuilleen paikallaan, mutta ”liberaalien” kysy sietää tietynlaisten mielipiteiden esille tuomista on vähentynyt jyrkästi https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/realignment-of-political-tolerance-in-the-united-states/7813ABE313EC0008AB3E282292A318D7

Jos nyt puhutaan pridesta, setasta ja suvaitsevaisuudesta, niin kinkyjen kannalta relevantimpaa voisi olla ehkä tämä https://www.ts.fi/lukijoilta/6377094. Toni Arosuvi siis kirjoittaa Turun Sanomissa 8.7.2024, että ”Syrjivätkö Seta, Pridet ja viralliset tahot kinkyseksuaaleja?” Itse olen sitä mieltä, että Pride ja Seta voisivat ihan hyvin ilmoittaa olevansa vain nimenomaisesti homojen/lesbojen organisaatioita eikä seksuaalivähemmistöjen. Kaikkia kun on hankala miellyttää ja ilmeisimmin niiden piirissä on ristivetoa sen suhteen, miten suhtautua kinkyihin.

Se, onko pride poliittinen mielenosoitus vai juhla tuntuu aina valikoituvan sen perusteella, mikä on tarkoituksenmukaisinta.

Arosuven puheenvuoro oli ihan kiinnostava, kiitos linkistä. Saattaisiko yksi syy kinkyjen vähäiseen näkyvyyteen Pridella tai yleensä sateenkaariteemoissa olla se, että Pridessa ja sateenkaariteemoissa on haluttu siirtää keskustelua seksuaalisuudesta enemmän identiteettiin, rakkauteen, parisuhteeseen ja joiltain osin perhekysymyksiinkin. Jossain vaiheessahan haluttiin nimenomaan korostaa, että seksuaalivähemmistöön kuulumisessa ei ole kyse (vain) siitä, mitä tehdään makkarissa, vaan esim. siitä, kehen rakastutaan. Kun muun väestön huomio kohdistui helposti homoista puhuttaessa seksiin, haluttiin itse korostaa muita puolia. Kinkyys sitten taas vetää mielikuvat vahvasti seksiin - siitäkin huolimatta toki, että kaikilla kinkyillä ei esim. bdsm edes välttämättä liity seksiin, mutta ehkä kyse onkin nyt juuri ei-kinkyjen mielleyhtymistä.

Toisaalta kun tätäkin keskustelua lukee, niin kyllähän kinkyt tuntuvat olevan arvomaailman suhteen sen verran hajanainen, että ainakaan tämän ketjun osallistujista tuskin saisi kovin yhtenäistä Pride-blokkia järjestettyä  Kun ei olla edes yksimielisiä siitä, pitäisikö seksuaalivähemmistöjen näkymistä "suvaita" vai ei...

[Proxima Centauri]

Jotenkin mulla nousee välillä hymy naamalle kun lukee näitä ketjuja.

Varsinkin kun "nuorempi" sukupolvi tulee, vaikkapa nahkahomoaktiiveille jotka on elänyt sen syrjinnän ajan, kertomaan, miten homot tarttee hyväksyntää ja
miten ankeeta on.

Tai miten oikeisto "haluaa tuhota pervot", kun "natsipuolueiden" ehdokaslistoilta löytyy henkilöitä, jotka ovat olleet nykyisen "kinkyskenen" luomisen
johtohahmoja tai muuten vaan skenemuumioita.

Mitä nyt tulee siihen suvaitsevaisuuteen, se "antaa kaikkien kukkien kukkia" on melkolailla dööd.


Mut niinhän se on, your mama don't dance and you daddy dont rock'n'roll. 

Minulla se, hymyilyttääkö vai ei, riippuu täysin siitä, kuka tulee selittämään. Jos selittäjä on itse hetero, saattaisi minuakin hymyilyttää moinen ulkopuolelta tuleva "heteroselittäjä". Mutta sitten jos selittäjä on itse seksuaalivähemmistöön kuuluva, niin kyllä se hymy hyytyy, jos hän tosiaan kokee, että ankeaa on.

(Ja olen itse biseksuaali, se mainittakoon, että en kommentoi sateenkaariskenen ulkopuolelta.)

[Tuli]

On Popperin väärinkäyttöä perustella hänellä jokainen väkivallanteko (siinähän mielenosoittajan kimppuun käymisessä oli kyse). Mielenosoittaja julisti lähinnä helvettiä mm. minulle, mutta tuonpuoleiset ovat asioita, joihin maallinen toimivalta ei ulotu ja ovat uskonvapauden piirissä. Mikäli mielenosoittaja olisi yllyttänyt käymään homojen kimppuun, niin se olisi ollut kriminaalia, mutta tällöin se on viranomaisten asia puuttua ei ”skeittailijoiden”.

Viittaat ilmeisesti minuun. En omalla kommentillani missään kohtaa perustellut väkivaltaa. Kommenttini oli puhtaan moraalifilosofinen. Huomautin vain, että suvaitsevuusparadoksin esiintuoja on sivistymätön moukka.

Väkivalta rauhanomaisesti toimivia mielenosoittajia kohtaan on väärin ja toivon, että viranomaiset hoitavat teon tutkinnan asianmukaisesti.

[Alexios]

Ainakin Helsingin Pridessä on marssinut todella paljon kinkyjä, ja esim. Häkki on ollut ihan yhdistyksenäkin mukana. Ettei sitä nyt mitenkään piiloteta.

[Velho]

Aihe herättää keskustelua https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/7291670