Turvasana, "ei tarkoittaa ei" ja muut suostumuskoodit

[Oscar]

Kysymykseni koskee sanastoa.

Olen topin ja domin asemassa yrittänyt miettiä sopivia määreitä sille, että millä tavoin bottom ilmaisee suostumuksensa johonkin toimintaan tai kuinka top varmistaa suostumuksen bottomilta. Hahmotan kaksi eri systeemiä.

-Turvasana. Sessiossa bottom saattaa sanoa "ei", mutta koska ollaan leikin sisällä, ei tämä tarkoita että toiminta halutaan lopettaa, vaan top saa jatkaa mitä olikaan tekemässä. Jos bottom haluaa oikeasti keskeyttää toiminnan, hän sanoo turvasanan tai käyttää "vihreä", "keltainen", "punainen" -tyyppisiä koodeja.

-"Ei tarkoittaa ei" -sopimus. Sessiossa top on selkeästi ohjaksissa, mutta jos bottom sanoo johonkin "ei", se tarkoittaa ettei oikeasti tehdä näin. Top myös esittää kysymyksiä kuten "haluatko piiskaa" ja bottom vastaa sen mukaan, kuinka oikeasti toivoo tilanteen etenevän.

Kummassakin tapauksessa on myös ennen sessiota keskusteltu huolellisesti toiveista, rajoista ja session toivotusta sisällöstä, joten se session aikana tapahtuva viestintä on oikeastaan kalibrointia ja lisäohjaamista.

Useimmiten olen noudattanut tuota "ei tarkoittaa ei" -systeemiä, koska se on tuntunut yksinkertaisesti luontevalta. Sessiot ovat kuitenkin olleet selkeästi dominoivia eikä mitään tasaväkistä kisailua, ja jos kysyn bottomilta, että saako piiskata, niin vastaus tulee subspacesta käsin.

Varsinainen kysymykseni on, että mitäköhän sellaista sanastoa olisi olemassa, jolla voisin keskustella partnerin kanssa siitä että kumpaa systeemiä, tai millaista muuta systeemiä, noudatetaan? Olen ilmaissut asian jotenkin niin, että "nyt kun olemme ryhtymässä puuhiin, niin käytetäänkö turvasanaa vai tehdäänkö niin, että ei tarkoittaa ei" mutta se tuntuu vähän kömpelöltä  Olisi kätevää, jos olisi jokin hyvä sana ilmaisemaan sellaista, että "sovitaan, että dominoin sinua mutta käymme session aikana keskustelua, jossa ei tarkoittaa ei".

Termit ovat siitäkin hyviä, että jos tuntee sanastoa, voi sen perusteella etsiä lisätietoja tai osata kysellä lisää.

Sori jos kysymys on sekava tai kummallinen! 

Huom: Kysymykseni ei siis ole "mikä olisi hyvä turvasana" vaan kiinnostaa, että millähän sanoilla erilaisia "suostumusparadigmoja" voisi kutsua. Vilkaisin jo newbie-nurkan sanastoa, mutta sieltä en löytänyt vastausta.

[vila]

Sanaston olemassaolo ei tarkoita sitä, että kömpelön keskustelun voisi ohittaa 

Foorumilta löytyy tuolta artikkeliosiosta kyllä tekstejä sanastosta, mutta kaikki on tosi tulkinnanvaraista.

[satanik.venus]

Ehkä parasta olisi kuitenkin käydä keskustelu niin monella sanalla ja niin pitkällä keskustelulla on tarpeen, koska parhaimmassakin tapauksessa ihmisillä on yleensä erilaisia mielikuvia siitä, mitä mikäkin termi tai käsite tarkoittaa.

Minusta siinä ei ole mitään kömpelöä, että yrittää ilmaista omat näkemyksensä ja sovittaa ne toisten vastaavien kanssa yhteen mahdollisimman yksiselitteisesti.

[Oscar]

Kiitos vastauksista!

Selvennän sen verran, että tottakai myös keskustellaan auki pitemmin se, kuinka edetään ja mitä jokin sana tarkoittaa, vaikka X asialle olisi olemassa jokin termi. Eli ei niin, että töksäytetään ilmoille jokin hieno sana ja oletetaan, että molemmilla on automaattisesti (sama) käsitys että mitä se tarkoittaa.

Kysymykseni oli kömpelö, ja pelkään etten osaa selventää sitä kovin järkevään vormuun. Mutta kun yrittää perehtyä johonkin aihepiiriin, niin tiedonhankinnassa on usein paljon iloa siitä, että ymmärtää, millaisilla käsitteillä asioita kutsutaan. Motivaationi on oikeastaan sellainen, että "hmmmm olisi kiva perehtyä aiheeseen ja lukea netistä lisätietoja, mutta en tiedä mitä googlaan, koska en oikein tiedä, minkälaisia sanoja pro:t näistä asioista käyttävät".

[Leikkisa]

Kannattaa varmaankin toimia niin, että ei on lähtökohtaisesti ei, vaikka turvasana olisikin käytössä ellei nimenomaan haluta toisin. Ja jos halutaan toisin, voi silloinkin vielä varmistaa, että onhan turvasana muistissa ja sitä ei ollut tarkoitus vielä käyttää, vaikka joku "ei" vielä lipsahtikin. Eli varmistetaan, että molemmilla on varmasti se yhteisymmärrys siitä, mitkä ovat leikin säännöt.

Varsinaista termiä tälle ei tosiaan taida olla olemassa, joka olisi yleisesti ymmärretty.

[Fia]

Itse oon todennut, että kaikki BDSM-kontekstissa yleisesti käytettävät termit ovat niin epäspesifioituneita ja puhujakohtaisesti erilaisia merkityssisältöjä kantavia, että ikinä ei kannata lähteä uuden keskustelukumppanin kanssa oletuksesta, että termi X merkitsisi kummallekin riittävän samaa niin, että sitä ei tarvitsisi avata. Eli aina kannattaa keskustella auki, mitä tarkoitetaan vaikka sillä, että tarkoitus olisi "tehdä CNC:tä", "toimia RACK-pohjalta" tai "leikkiä primal-juttuja". Kaikki noista ja oikeastaan kaikista muistakin asioista voivat tarkoittaa eri ihmisille tosi erilaisia asioita käytännössä.

Valitettavan yleistä myös on, että ihmiset esittävät ymmärtävänsä mitä toinen jollain termillä tarkoittaa, vaikka ei olisi oikeastaan juuri hajuakaan. Ihmiset eivät halua nolata itseään tunnustamalla, että eivät tiedä jotain, mikä muka "pitäisi" tietää. Pahimmillaan käydään "keisarin uudet vaatteet" -tyylistä dialogia, jossa molemmat osapuolet ovat ymmärtävinään mistä puhutaan, eli näkevinään ne keisarin uudet vaatteet, vaikka oikeastaan kumpikaan ei saa kiinni siitä, mihin toinen mahtaa täsmälleen viitata jollain päheällä termillä. Siksikin kaikki "itsestään selvätkin" asiat kannattaa aina puhua auki.

Mun mielestä kuulostaa aivan riittävän luontevalta kysyä "leikitäänkö niin, että lopetan heti jos sanot ei, vai haluatko, että voit tässä leikissä sanoa ei tarkoittamatta sitä, mutta lopetetaan jos käytät turvasanaa"? Jos päädytään jälkimmäiseen, pitää vielä keskustella, mitä turvasanoja käytetään, miten ja missä tilanteessa.

Oman D:ni kanssa keskustelim juuri eilen siitä, kuinka hän haluaa myös oppia lukemaan minua ja reaktioitani niin, että osaa säädellä toimintaansa, lisätä vauhtia ja voimaa, hiljentää ja pehmentää sekä lopettaa ilmankin, että minä ohjaan häntä verbaalisesti sen paremmin ei-sanoilla kuin turvasanoillakaan. Tämä ei tarkoita, etteikö minulla olisi oikeus ja mahdollisuus tarvittaessa käyttää turvasanaakin "hätäjarruna". D:ni tavoitteena kuitenkin on, että minun ei tarvise kantaa koko turvasana-asiasta huolta ollenkaan, vaan tilanteet "virtaavat" meidän molempien näkökulmasta tyydyttävästi ilmankin. Tämä mahdollistaa minulle sen, että voin turvallisin mielin "päästää irti" ja esimerkiksi mennä 'sub space' -tilaani (jälleen termi, jonka sisältö keskusteltaessa olisi hyvä avata...), josta käsin en enää välttämättä edes pystyisi ilmaisemaan turvasanaani.

Mielestäni on myös hyvin tärkeää, että siitä, jos submissiivinen/masokistinen/bottom-osapuoli syystä tai toisesta ei pysty käyttämään turvasanaansa tilanteessa, ei tehdä mitään D:n tai sadistin "vapaudun vankilasta" -korttia. Tekevä osapuoli on vastuussa teoistaan ja toiselle tekemänsä jälkihoitamisesta myös silloin kun jälkikäteisfiilis ei jostain syystä olekaan kiva - olipa sitä "eitä" tai turvasanaa kuulunut eli ei.

[balthazar]

Peruslähtökohta on se että niin kauan kunnes toista tuntee riittävästi tietääkseen että toinen osaa konsensuaalisesti turvasanoja, -eleitä ja -keinoja (mitä nyt sitten käytössä onkaan) käyttää, jokaisen kieltävän sanan pitäisi olla turvasana, estelevä ja jäätyvä käytös tulkita toiminnan ainakin hetkelliseksi keskeyttämiseksi toisen hyvinvoinnin varmistamiseksi.

Kaikkein vaarallisin on se, joka kuvittelee osaavansa hommansa siksi, ettei joko pysty tai osaa ottaa palautetta vastaan ja kuvittelee olevansa täydellinen. Tämän tyypin tunnistaa siitä, että ensimmäinen puheenaihe on rikoksista ja oikeusturvasta öyhöttäminen, kun tulee puhetta siitä etteivät kaikki kokemukset ole aina pelkästään hyviä. Ei se että rikosta ei ole tapahtunut tai sovitussa on teknisesti pysytty tee kokemuksesta hyvää ja vaikka se ei rangaistavaa sellaisenaan olekaan niin ei se myöskään, etenkään uutena ja kokemattomana, suoranaisesti rohkaise tutkimaan sitä laajaa ja kaunista maailmaa jollainen bdsm parhaimmillaan on.

Valitettavan usein vain pitää näköjään kantapään kautta oppia asiat, joiden pitäisi olla helposti saatavilla olevaa tietoa tällaisessa yhteisössä. Aina pystyy halutessaan koventamaan jos niin haluaa, mutta enemmän tai vähemmän rikottua on hankalaa, joskaan ei mahdotonta korjata.

[D79Mies]

Varsinainen kysymykseni on, että mitäköhän sellaista sanastoa olisi olemassa, jolla voisin keskustella partnerin kanssa siitä että kumpaa systeemiä, tai millaista muuta systeemiä, noudatetaan? Olen ilmaissut asian jotenkin niin, että "nyt kun olemme ryhtymässä puuhiin, niin käytetäänkö turvasanaa vai tehdäänkö niin, että ei tarkoittaa ei" mutta se tuntuu vähän kömpelöltä  Olisi kätevää, jos olisi jokin hyvä sana ilmaisemaan sellaista, että "sovitaan, että dominoin sinua mutta käymme session aikana keskustelua, jossa ei tarkoittaa ei".

Eikö tuo lopulta tarkoittaa sitä, että onko "ei" turvasana? Eli aika yksinkertainen kysymys.

Jos olisin aloittelijan kanssa, niin kysyisin, että loppuuko sessio, kun käsket minun lopettamaan. Jos olisin kokeneemman kanssa, niin kysyisin, että onko "ei" turvasana vai ei.

Tärkeintä on kuitenkin tukeva käsitys siitä, että ymmärtää toista. Lopulta se on parempi niin, että väännetään vaikka rautalangasta kuin itketään jälkikäteen.

Itse olen saanut kuulla sessioiden aikana sen verran haistattelua ja jopa tappouhkauksia, että olisi moni sessio jäänyt kesken, ellei toisen turvasanakäyttöön olisi saanut luottaa.

Ja toki kutitussessio on ulkoiselta antilta hieman erilainen kuin jotkut muut, mutta tätä ei ketjun aloittanut kysynyt. En siis ala jankuttamaan subspaceista, vastuusta, hereillä olosta, enkä muustakaan.

[Sukkanauhafani]

Mun on pakko tunnustaa, että olen melkoinen pehmodomi, kun mulle "ei" on suoraan libidontappaja. Suomeksi sanottuna, menee fiilikset ja lerpahtaa välittömästi, jos nainen sanoo "ei" tai "lopeta" tai muuta sellaista. Se tekee siitä varsin tehokkaan termin, kun ei ole yksinkertaisesti mahdollista että pystyisin jatkamaan sellaisen jälkeen.

Jos tahtoisi jotakin vastusteluleikkejä leikkiä, vastustelun pitäisi siis olla vain fyysistä pyristelyä, että voisin luottaa toisen voivan sanoa ne maagiset sanat tarpeen tullessa. Vastusteluleikkien yhteydessä en tästä syystä suostuisi myöskään laittamaan suukapulaa, kättä voisi varmaan pitää suun edessä koska siitä voi edelleen sanoa läpi.

[Sun helvettis]

Turvasana on turvasana.
Mulle ein sanominen tarkottaa - ota mut vähän kovemmin.
Mut en tiiä. Älyttömän järkeilevää,loogista ja rationalists pohdintaa. Missä tunteet? Missä yhteys ihmiseen?
Ei BDSM maailma oo mikään irti syvästä tunne maailmasta juttu,rakkaudesta ja syvyydestä homma.
Ja luottamus. Ei sitä synny jos ei oo yhteyttä.
Mitä suurempi ja syvempi RAKKAUS suhteessa on sitä kovemmat on leikit.
Ja en oo koskaan käyttänyt turvasanaa vaikka meno on ollut äärimmäisen HC. Mut on ollu luotto,koska rakkaus.

[Mr.Inathu]

Itse olen kokenut rankemmissa S&M-sessioissa esimerkiksi koiran koulutusnaksuttimen hyväksi turvaeleeksi. Yksi naksu "keltainen" monta naksua "punainen". Pelkkä ei, ei ole mielestäni hyvä "ei", koska rajatilanteessa sub/bottom voi huutaa ihan mitä tahansa: "lopeta", "en voi", "sattuu", "en haluu", "auta", "irroita", jne... Ja jokainen näistä voi tarkoittaa punaista, tai olla tarkoittamatta mitään.

Varsinkaan uudempaa henkilöä ei pysty luottamuksella "lukemaan", ei vaikka sub kuinka niin päässään kuvitteleekin. Domin sitä ei edes pitäisi itsestään harhaluulotella. Joten, jos erikseen ei ole sovittu, kaikki mikä vaikuttaa turvasanalta on turvasana.

Turvaeleen käyttäminen mielestäni mahdollistaa turvasanaa enemmän. Voin gägittää toisen ja tietää tämän käyttävän elettä, jos esimerkiksi lima tukkiikin hengitystiet (kyllä, näin voi käydä helpostikin myös vanhan tutun ihmisen kanssa) tai voin antaa toisen huutaa ja itkeä millä sanoilla vain haluaa, tietäen tämän olevan kunnossa... Paitsi, että en voi tietää... En, ennen kuin turvaele on ollut käytössä pitkään ja henkilö on ehdollistunut sen käyttämiseen. Vasta luottamukseni kasvettua sille tasolla, että tiedän subin varmasti käyttävän turvaelettä, voin luottaa siihen ja antaa lähes kaikkien kieltojen ja avunpyyntöjen olla vain osa kokemusta. Siihen saakka joudun kuitenkin valitettavasti aina varmistamaan, tuliko sieltä sitten kuitenkin keltainen tai ehkä jopa se punainen?

Suurin osa tilanteista, joissa turvasanaa käytetään, on omalla näppituntumalla keltaisia tilanteita, joissa jokin asia häiritsee subin/bottomin omaa flowta. Jokin painaa väärällä tavalla, lima meinaa tukkia hengitystiet, raaja puutuu jne. Asioita, jotka pitkittyessään johtavat väistämättä punaiseen, mutta nopeasti fiksattuina mahdollistavat jatkamisen entisellään.

Tuosta edellä mainitusta syytä, itse pidän keltaista itseasiassa käytännössä tärkeämpänä turvasanana kuin punaista, vaikka punainen onkin se "ehdoton".

Mielestäni tärkeintä muistaa on kuitenkin se, että jokainen ihminen on yksilöllinen, eikä mikään kokemus opeta sinua lukemaan uutta ihmistä saati tämän ajatuksia. Ei, vaikka subit niin paljon siitä unelmoivatkin

-Mr.I

[PuolivilliNaaras]

Jos tuntuu siltä että sitä kömpelöä keskustelua ei halua jonkun kanssa käydä, ehkä silloin ei olla sellaisella tasolla missä pitäisi sessioida. Vähän sama juttu kuin jos ei kehtaa osaa kondomeja, ei ole riittävän kypsä panemaan. Joka paikkaan ei tarvita koodikieltä. Normaali puhe on huomattavan paljon helpompaa ja auttaa vähentämään väärinkäsityksiä.