Iltalehti: Helsingin kinky-piireissä Me Too -kohu: BDSM-klubilta tuttua miestä..

[Kinkykundi]

Muuten, pohdintani keskustelun viemisestä pois itse aiheesta ei liittynyt juuri sinun kirjoituksiisi, vaan koko ketjuun, joka jossain vaiheessa oli muuntautunut keskusteluksi subien yleisestä epäluotettavuudesta. Jostain ihme syystä tässä ketjussa sellaisesta päädyttiin puhumaan.

Asiasta varmaan puhutaan sen jokaisesta näkökulmasta käsin. Jokseenkin tylsää keskustelua jos siihen ei tuoda useampia näkökulmia.

Eri ihmisillä on kuitenkin eri kokemukset samoista asioista. Yhdestä ajatus siitä, että joku dominoiva henkilö voisi olla hyväksikäyttäjä voi tuntua käsittämättömän vieraalta, ja toisesta taas, että hyväksikäyttäjä onkin alistuva. Toisen osapuolen näkeminen pelkästään uhrina ja toisen pelkästään hyväksikäyttäjänä ei oikeasti edistä aiheen käsittelyä yhtään minnekään.

[Pulse]

Uhriutuvia, mustamaalaavia subeja on olemassa. Vähän, mutta vaarallisia. Näitä kannattaa varoa ja välttää.
Valtaansa ja asemaansa väärinkäyttäviä D ihmisiä ln olemassa. Vähän, mutta vaarallisia. Näitä kannattaa myös varoa ja välttää.

Molemmat ovat omalla toiminnallaan valmiita vahingoittamaan kumppaniaan peruuttamattomilla tavoilla. Kumpikaan ei piittaa tekojensa seurauksista uhreilleen. Kumpikaan marginaali-ilmiö ei ole ok.

Ainakin tämä.. Yksityiskohtien puiminen ja keskustelun värittyminen yleisellä tasolla on tässäkin draamassa, "se suurempi ongelma" topiicin lukijoille heidän pyrkiessään simuloida tapahtuma omissa aivoissaan :// Sitä se on mahdollisesti ollut myös osallisten kesken h-hetkellä.. Pieleen mennyt sessio vituttaa, harmittaa, kaduttaa -aina. Ja yleensä molempia - kaikkia.

Ps. Mun mielestä tässä clubin mustamaalauksessa on ylittynyt herjauksen tunnusmerkistö, mahdollisesti myös tuottamuksellinen perätön lausuma.. ja monimuukin joita "keltainen klikkilehdistö viljelee köyhiä ja varattomia kohtaan", vailla riskiä nostetuista kanteista, jotka tapahtuessaan ainoastaan valuisivat tuottoina ko. sylttytehtaalle..  Media on raaempaa kuin sodat ja lääketeollisuus.

[vanDaali]

Miten nyt sitten voi sanoa, että "syyttävänä osapuolena olevan henkilön --- toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen" kun kertojat ovat nimenomaan kommunikoineet rajojaan jne.

Ainakin itse luin tuon niin että henkilön toiminta clubx:llä järjestettyjen tapahtumien (eng events, esim bileet yms) on ollut sellaista ettei clubx:n mukaan ole tapahtunut mitään rikokseksi tulkittavaa, ja että kertomuksien tapahtumat (eng incident) ovat sattuneet jossain muualla, kyseisen henkilön kotona tms.

[Qurat]

See viimeinen näkemys, että jos llubilla ei ole tapahtunut, voi ihminen klubilla jatkaa on hiukan vaarallista. Jos turvallisen tilan periaateita yritettaan ylläpitää, niin sitä tekemään ei voi laittaa ihmista, kenella on mahdollisesti ollut melkoisia vaikeuksia suoriutua tehtävästä. Joten ainakin siks aikaa, kun tilannetta setvittaan ja ratkaisuja keksittaan, pitäisi ollaa kyseiisen ihmisen luottamustehtävät pysähdetty. Ihan vertailuksi, jos opettaja koulussa on täydellinen, mutta kotiopetusta koulun ulkopuolella suorittaessa pieksäkin lapsia karttakepilla, voiko se opettaja jatkaa koulussa, jos epäillään katttakepilla pieksämisestä?

[toysnstuff]

Tuon viimeisen kappaleen ymmärrän niin, että sinä nyt vaan otat annettuna, että kaltoinkohdeltujen kertomukset ovat epätosia.

Jännä, että luet sen noin. Olen puhunut tapauksista, joissa syyllisyys on todellista ja tapauksista, joissa syyllisyys ei ole todellista. Nämä jälkimmäiset ovat tilanteita, joissa tapahtuu vääryyttä syytettyä kohtaan ja edelliset tilanteita, joissa tapahtuu vääryyttä syyttäjää kohtaan. Somen laumakäyttäytyminen - joka tarvitsee yksittäisiä syyttäjiä voidakseen alkaa ja uudentua - mahdollistaa syyttömien syytettyjen tuomitsemisen ilman oikeudenkäyntiä. Se on väärin. Kun syytetty on puolestaan syyllinen, tulisi asiasta olla tehty rikosilmoitus. Jos rikosilmoitusta ei tehdä, päädytään kummassakin tapauksessa huonoon tilanteeseen. Oli kohdehenkilö syyllinen tai syytön.

Jostain syystä et halua keskustella siitä varsinaisesta asiasta, mistä tämä kohu johtuu, eli stopabusers-tiin kertomuksista, vaan haluat keskustella jostain ihan muista tapauksista.

Katsotko sinä aiheelliseksi ja asialliseksi, että suomalaisella kinky-foorumilla lähdettäisiin ruotimaan yksittäisten anonyymien nettiin julkaistujen raiskaus- tai seksuaalisen väkivallantekosyytösten todenperäisyyttä? Ilman henkilöiden ja tapahtumien tuntemista, ilman todisteita puoleen tai toiseen? Tämä olisi juuri sitä somekulttuuria, joka ei kuulu mielestäni tälle foorumille eikä muuallekaan.

Jos olen havainnut oikein, kukaan muukaan ei ole täällä siihen lähtenyt. Ja hyvä niin.

Olen myös ainakin yrittänyt kertoa, mikä tarkoitus noilla esimerkeilläni on ollut. En tiedä miten selventäisin asiaa vielä paremmin.

Minä taas ajattelen, että on aika paljon perusteltuja syitä olettaa, että hyväksikäyttöä on tapahtunut. Ainakin sen verran syitä, ettei kannattaisi pitää 100 % varmana, että näin ei ole.

Oletuksien perusteella on aika kehnoa jakaa tuomioita yksityishenkilöille. Vaikka sen tekisi ilman hankittua oikeudellista statusta. Voi käydä niin, että valitsee kannattavansa sitä mielipidettä, joka tuntuu omasta mielestä paremmalta.

Muuten, pohdintani keskustelun viemisestä pois itse aiheesta ei liittynyt juuri sinun kirjoituksiisi, vaan koko ketjuun, joka jossain vaiheessa oli muuntautunut keskusteluksi subien yleisestä epäluotettavuudesta. Jostain ihme syystä tässä ketjussa sellaisesta päädyttiin puhumaan.

Kummastuttaa tuo että puhut ihmisten täällä kirjoittavan subien yleisestä epäluotettavuudesta. Mistähän tuo on peräisin?

[Dominaattori]

Tukihenkilö, jolle voi kertoa ongelmistaon ihan hyvä idea, mutta vielä pareempi olisi proaktiivinen tukihenkilö, joka innokkaalla kannustuksella loisi positiivista ilmapiiriä ennen kuin ongelmia edes kykenee syntymään.

Proaktiiviinen tukihenkilö voisi toki innokkaalla peniksellään luoda jotain ilmapiiriä, mutta ei se mitään estä syntymästä.