To be [true], or not to be [true]

[Flikk]

Ajattelen että Truemaster viittaa niihin tyyppeihin jotka toimivat kolumnissa mainitulla tavalla. Eiköhän niitä rikkinäisiä subeja ole jo ilmoittautunut tarpeeksi todistamaan että em tavalla toimivia masterihenkilöitä löytyy.
Hännistä viis.

Mun mielestä uusien saalistajilla ja truemastereilla on hyvin vähän, jos mitään, tekemistä keskenään. Riippumatta kirjoitustavasta. 

Tämä ei ole Kaislan kommenttiin, vaan yleisesti, mut en myöskään ymmärrä, miksi yhtä ryhmää, (jota kukaan ei osaa edes rajata), pitää toistuvasti haukkua. Eikö tänne sovi kaikki? Kaikki truemasteriksi ilmoittautuvat ei varmaankaan ole truemastereita, eikä kaikki truemasterit pidä itsestään ääntä sen vertaa..

[Occam]

Ajattelen että Truemaster viittaa niihin tyyppeihin jotka toimivat kolumnissa mainitulla tavalla. Eiköhän niitä rikkinäisiä subeja ole jo ilmoittautunut tarpeeksi todistamaan että em tavalla toimivia masterihenkilöitä löytyy.
Hännistä viis.

 Eli laitat vaan termin alle kaikki epävakaat yksilöt.
Mitäs ne jotka ovat sitä termiä käyttäneet itsestään ja käyttävät? Jotka ei ole epävakaita.

 Onko oikein alkaa käyttämään tällaista termiä itse keksityllä sisällöllä ja sanoa et 'mun mielestä se tarkoittaa tätä.'

 Skenessä on ihmisiä joilla on paskoja toimintamalleja. Tuleehan tänne näitä juttuja ihmisistä jotka toimii väärin niin aika usein. Mutta useimmiten kolisee kyllä ihan toisenlaisiin toimijoihin nämä syytökset. Pitäisikö siis esim. Ensikertalaisten kalastelijoista käyttää ihan omaa terminologista nimitystä ja jättää pari old-school skeneläistä rauhaan.

[Kaisla]

Epävakaista en tiedä, totta on että Truemaster termin alle voi jokainen rakentaa omanlaisensa mielikuvan. Ehkäpä jatkossa voitaisiin ihan suoraan puhua kyseisen toimintatavan omaavista henkilöistä asianmukaisella nimellä hyväksikäyttäjät. Olkoon sitten Truemastereita, mastereita, kolmen istuttavia nahkasohvia tai mitä hyvänsä.

Pointti lienee että kolumnissa kuvattu toimintamalli ei ole hyväksyttävää keneltäkään eikä auta jos asiaa hyssytellään. On hyvä tuoda säännöllisesti esille skenen päivänvaloa kestämätön puoli, uusia kun pulpahtelee paikalle jatkuvasti.

[Juuttisetä]

Saisiko seuraavan kolumnin Truusubeista?
Olis helppoa tehdä, kun vähän vaan tuota muokkaa ja vastakkaiisia sanoja käyttää 

Paskaa on kaikkialla, kokeillaan pitää sieraimet pinnalla niin selvitään....

[Päpälämäen Krister]

Oman porukkansa nimitys itselleen, joista, kuten kaikista meistä, aika ajaa ohi. Keskimäärin neljänkymmenen vuoden kuluttua koko truumaster-ongelma lakkaa olemasta.

[Rama]

Mäkin haluan iskeä lusikkani jonkun silmään. Mun mielestä ei oo tarpeen puhua kiistanalaisilla termeillä kun kyse on kuitenkin ihmistyypistä jota on maailma pullollaan eikä yhden yhteisön ilmiöstä. Omaa voimakasta itsetuntoaan varjelevat ihmiset, joilla on älytön ressi siitä riittääkö kuitenkaan omat rahkeet määrittelemiinsä standardeihin, joiden ylläpitäminen on silti pakollista kaiken muun ollessa liian heikkoa ja huonoa maailmassa pärjäämiseen. Niitä sitten tuodaan esille ja puolustetaan joko suoran aggressiivisesti rystyset valkoisena tai passiivisesti toista ohimennen alentaen, omaa tyyneyttään ja välinpitämättömyyttään korostaen, samalla kun pinnan alla on todellisuudessa kiehahtanut taas pahasti. Täähän on vähän läpinäkyvää muille paitsi egosentrisesti vain oman minäkuvansa kautta maailmaa ajattelevalle yksilölle itselleen, joka on hukannut kyvyn katsoa itseään realistisesti ulkopuolelta.

Nää tyypit ei voi sietää ihailemiaan piirteitään muissa ihmisissä, tai useimmiten enemmänkin jommassa kummassa sukupuolessa riippuen siitä kumpi on sattunut elämässä ensimmäisenä murjomaan. Esimerkkinä nyt miehet, jotka ärsyyntyy valtavasti heti kun nainen osoittaa (tai kuten se kokijan päässä kääntyy, yrittää esittää) itsevarmuutta, älykkyyttä, kyvykkyyttä tai muuta ominaisuutta josta esimerkkihenkilön oma minäkuva koostuu ja täytyy hyökätä lyttäämään ko. uhri alas, mutta se voi kohdistua myös muihin miehiin (ja sama naisilla, tää ei ole musta mitenkään sukupuolisidonnainen ongelma). Näiden tapausten noustessa pintaan paikalle ilmestyy yleensä paremmin siedetyn sukupuolen edustajia ihmettelemään että "miten se muka olis noin, ei se mulle oo koskaan ollut kusipää". No ei, koska tää ihmistyyppi suhtautuu sukupuolen perusteella ihmisiin aivan eri tavoin, arvostaen siedetymmässä samoja piirteitä kuin itsessään ja kohdellen tätä enemmän kuin se aito ihminen siellä pahan olon alla - kunhan ei koe niitäkään liian kilpailukykyisiksi. Ne jotka sietää paremmin sitä sukupuolta josta on kiinnostunut tuntuu saaneen paremman käden ihan sillä että ei ole sitten tarvetta olla niin intensiivisessä kanssakäymisessä toisen kanssa ja elämä on ehkä piirun verran vähemmän dramaattista.

Itte en usko että näiden tunteiden tunteminen pelkästään tekee kenestäkään huonoa ihmistä, kaikki tunteet on valideja ja niihin on syy, mutta itsehillintää ja -reflektiota tarvitaan jos siihen suinkin kykenee ettei sitten käyttäydy kuin väsyttävä kusipää ja kaiva omaa kuoppaansa syvemmäksi. Sieltä pääsee omalla halulla poiskin.

[toysnstuff]

Hyviä pointteja Ramalta.

Lisäisin vielä sen kerta toisensa jälkeen todeksi havaitun ilmiön, miten (jotkut) ihmiset ärsyyntyvät eniten niistä kanssaihmisistä, joissa näkevät heidän omia torjuttuja puoliaan. Ylpeyden ja kateuden ohella - joista Rama kirjoitti - ihmistä voi hallita taipumus sijoittaa toiseen (yksilöön tai ryhmään) ne piirteet itsestä, joita ei halua tunnustaa kuuluvan omaan luonteeseen ja persoonallisuuteen. Joku nähdään manipuloivana ja saalistajana, mutta itseä ei - vaikka sama vaikutin on oman toiminnan taustalla. Se vain on sekä itseltä että toisilta kätkettynä. Tai vain toisilta.

Mitä lähemmäs paljastumista kyseinen piirre tulee, sitä voimakkaammat defensiiviset reaktiot aktivoituvat. Paljastuminen tarkoittaa tässä yhteydessä omaan tietoisuuteen tulemista, tai asian julkiseen (ryhmä)tietoisuuteen tulemista.

Minusta ne yksilöt, jotka eivät tunnista ja tunnusta itselleen omaa luonnettaan ja persoonallisia taipumuksiaan, ovat paljon vaarallisempia kuin he jotka tekevät näitä kyseenalaistettuja asioita avoimesti ja näkyvästi. Sekä yksilöt että ryhmät näkevät jälkimmäisten toiminnasta, mikä heidän agendasa on ja voivat tehdä tietoisen päätöksen hyväksyvätkö heidät omaan elämäänsä vai eivät. Mutta ne, jotka luovat julkisuuskuvan ja pitävät sitä yllä erilaisilla tempuilla (mukaan lukien tuo "valkoritarointi" silloin, kun siitä on itselle etua) ovat samaa sarjaa kuin moni poliitikko: osaavat sanoa juuri sen, mitä yleisö kulloinkin haluaa kuulla.

Yleisesti hyväksytyn diskurssin toistamisessa ei ole mitään omaperäistä. Sillä saa suosiota, kyllä, mutta siihenpä se sitten jääkin. Monelle se myös riittää kuulijana, koska halutaan vain vahvistusta omalle (muilta omaksutulle?) näkemykselle siitä, kuinka asioiden kuuluu mennä. Tällaista diskurssin pakottamista näkyy myös BDSM-yhteisössä joidenkin toimesta. Se on valitettavaa etenkin siksi, että kyseenalaistusta seuraa argumentteihin perustuvan keskustelun sijasta retoriikka, jossa haetaan vahvistusta sille 'oman' näkemyksen oikeudellisuudelle vetoamalla muihin samalla tapaa ajatteleviin - aivan kuin tällaiset asiat olisivat demokraattisesti ratkaistavissa (huuto)äänestämällä ne oikeiksi tai vääriksi. Silloin suurin ja äänekkäin lauma aina voittaa.

[vila]

Foorumi alkoikin tuntua tyhjältä ilman virallista True Master-threadia. Liian vähän draamaa.

Kaikki me olemme oman elämämme True-henkilöitä. Jokaisen oma kokemus on se oikea. Jos kokee toisen tavan harjoittaa BDSM:ää ärsyttäväksi/loukkaavaksi/vääräksi/vaaralliseksi, niin vastausta kannattaa etsiä ensin itsestään.

[MrA]

Foorumi alkoikin tuntua tyhjältä ilman virallista True Master-threadia. Liian vähän draamaa.

Kaikki me olemme oman elämämme True-henkilöitä. Jokaisen oma kokemus on se oikea. Jos kokee toisen tavan harjoittaa BDSM:ää ärsyttäväksi/loukkaavaksi/vääräksi/vaaralliseksi, niin vastausta kannattaa etsiä ensin itsestään.

Niin ja ajatelkaapa niitä kaikkia jotka ymmärtämättömyyksissään haluavat elää reunalla ja tietoisesti hakevat kokemuksia truu massuista. #sarkasmi