Perkeleitä toisillemme

[lemmikki]

Olin jo kirjoittanut julkaisuvalmiin blogimerkinnän siitä, miten en tälle foorumille enää riviäkään sisältöä tuota, ennen kuin tähän häirintäongelmaan tartutaan. Ei tarvinnut onneksi minun enää enempää mesota, oli tartuttu jo  Kiitos uusista rangaistuskäytännöistä ylläpito, kuulostaa erinomaisen hyviltä linjauksilta!

Parhaamme yritämme, joskus vain välittyy väärin, tulee viiveitä ja virheitä.

Toivottavasti tosiaan uudet käytännöt toimii käytännössä jouhevammin

[ofelia]

Kärkäs keskustelukulttuuri hiljentää helposti ne keskustelijat, jotka olisivat halukkaita jakamaan ajatuksiaan ja laajentamaan maailmankuvaansa keskustelemalla asiallisesti erilaisista näkökulmista ja mielipiteistä. Epäilenpä että jokaista suunsa avaavaa "mielensäpahoittajaa" kohtaan on useita jotka vain hiljenevät ja poistuvat kun eivät koe keskustelua mielekkääksi.

Foorumeita ja nettiyhteisöjä on erilaisia ja ylläpitäjät luonnollisesti määrittää tyyliin. Jos ei viihdy niin aina voi perustee oman, erilaisen nettiyhteisön ja vetää sitä itselleen sopivammalla tavalla. Kuten osa on tehnytkin. Toisilla sallitaan vapaat keskustelutyylit ja toisilla linjana että muita keskustelijoita kohdellaan kunnioittavasti ja erilaiset mielipiteet tuodaan esiin rakentavasti muita keskustelijoita lynkkaamatta. Itse olen useammassa tällaisessa yhteisössä ja toisin kuin monet kuvittelevat, näissä yhteisöissä ei todellakaan olla aina samaa mieltä - kun annetaan tila tuoda ajatuksia ja mielipiteitä esiin ilman pelkoa lynkkaamisesta, erilaisten mielipiteiden ja näkökulmien kirjo vain kasvaa. Eri mieltä voi olla myös toisten näkemystä kunnioittaen ja sellainen keskustelu voi olla hyvin rikasta ja monipuolista. Käsitykseni mukaan näistä myös joudutaan harvoin bannaamaan ketään, koska provosoinnista viehättyneet kirjoittelijat siirtyvät itse otollisimmille alustoille.

Itse jätän useimmiten osallistumatta Baarissa keskusteluihin, koska aiheet on arkoja ja on niin helppo joutua riepottelun kohteeksi ja tiedän etten herkempänä ihmisenä kuitenkaan pärjäisi terävimmille verbaaliakrobaareille. Jään mielummin lukijan rooliin ja se on ihan ok, Baari on antoisa paikka myös lukijan roolissa. Ajatusten jakamisille on tilaa sitten toisenlaisissa yhteisöissä.

[hwyl]

Minua yökötti se pikkusiskon olennaista ja hyvin kirjoitettua kolumnia seurannut keskustelu. Kolumnien luonne on kärjistää ja varmasti jotkin yksittäiset muotoilut olivat kaukana täydellisestä, mutta niistä vedettiin tietoisesti vääriä johtopäätöksiä ja ryhdyttiin systemaattiseen ja aggressiiviseen henkilöjahtiin. Ei luoja. On täysin mahdollista olla eri mieltä hyökkäämättä ja pyrkimättä vaientamaan. Olen uusi täällä ja jotenkin ajattelin, ettei tälläinen keskustelu olisi mahdollista juuri tässä yhteisössä. Idealismi karisi sitten sangen nopeasti.

[Kinkykundi]

Kärkäs keskustelukulttuuri hiljentää helposti ne keskustelijat, jotka olisivat halukkaita jakamaan ajatuksiaan ja laajentamaan maailmankuvaansa keskustelemalla asiallisesti erilaisista näkökulmista ja mielipiteistä. Epäilenpä että jokaista suunsa avaavaa "mielensäpahoittajaa" kohtaan on useita jotka vain hiljenevät ja poistuvat kun eivät koe keskustelua mielekkääksi.

Väitän kyllä, että kärkäs keskustelukulttuuri hiljentää vähemmän keskustelijoita kuin sellainen mikä lähtee rajoittamisesta liikkeelle. Jos et tiedä onko näkökulmasi ja mielipiteesi juuri tänään ylläpidon osalta myötätuulessa vai ei, niin ei ole järkeä lähteä niitä näkemyksiään tuomaan esille. Jos kirjoitat oman mielipiteesi esille, niin kärkkäässä keskustelukulttuurissa joku saman näkemyksen omaava asettuu puolellesi, mutta rajoittavassa taas joku katsoo asiakseen loukkaantua sinun mielipiteestäsi, raportoi sen ylläpidolle, joka sitten poistaa joko kirjoituksesi tai pahimmassa tapauksessa saat banaania foorumilta.

Foorumeita ja nettiyhteisöjä on erilaisia ja ylläpitäjät luonnollisesti määrittää tyyliin. Jos ei viihdy niin aina voi perustee oman, erilaisen nettiyhteisön ja vetää sitä itselleen sopivammalla tavalla. Kuten osa on tehnytkin. Toisilla sallitaan vapaat keskustelutyylit ja toisilla linjana että muita keskustelijoita kohdellaan kunnioittavasti ja erilaiset mielipiteet tuodaan esiin rakentavasti muita keskustelijoita lynkkaamatta. Itse olen useammassa tällaisessa yhteisössä ja toisin kuin monet kuvittelevat, näissä yhteisöissä ei todellakaan olla aina samaa mieltä - kun annetaan tila tuoda ajatuksia ja mielipiteitä esiin ilman pelkoa lynkkaamisesta, erilaisten mielipiteiden ja näkökulmien kirjo vain kasvaa. Eri mieltä voi olla myös toisten näkemystä kunnioittaen ja sellainen keskustelu voi olla hyvin rikasta ja monipuolista. Käsitykseni mukaan näistä myös joudutaan harvoin bannaamaan ketään, koska provosoinnista viehättyneet kirjoittelijat siirtyvät itse otollisimmille alustoille.

Itse jätän useimmiten osallistumatta Baarissa keskusteluihin, koska aiheet on arkoja ja on niin helppo joutua riepottelun kohteeksi ja tiedän etten herkempänä ihmisenä kuitenkaan pärjäisi terävimmille verbaaliakrobaareille. Jään mielummin lukijan rooliin ja se on ihan ok, Baari on antoisa paikka myös lukijan roolissa. Ajatusten jakamisille on tilaa sitten toisenlaisissa yhteisöissä.

Jep. Yleisesti ottaen Baari nykyisellään on hirveän vihamielinen paikka uusille tulokkaille. Olen tänne muutaman ihmisen opastanut tutustumaan omiin mieltymyksiinsä ympäristössä, missä on muita samanhenkisiä ihmisiä, mutta järjestäen olen lopulta saanut kommenttina, että sori vaan, mutta vittu mitä idiootteja se on täynnä. Kyse ei liene kuitenkaan siitä, että foorumi olisi täynnä niitä idiootteja, vaan siitä, että käsittääkseni foorumilla on kourallinen käyttäjiä, ketkä katsovat asiakseen loukkaantua kaikesta mikä ei ole näiden mieleen, ja raportoivat sitten ylläpidolle niitä kirjoituksia mistä eivät tykkää.

Asiaa ei toki auta sekään, että foorumin kirjoituksia katsellessa tärkeämpi aihe ilmeisesti on esimerkiksi kinkyys ja pyykinpesu, kuin se, että miten D/s-suhteessa tai sessiossa voidaan konfliktin sattuessa osoittaa subin konsensuaalisuus.

_{edit. Poistettu henkilöön käyvä osa viestistä.}

[lemmikki]

Muistuttelisin, että tässäkin langassa olisi tarkoitus keskustella keskustelukulttuurista yleensä. Esimerkkejä toki voi käyttää, mutta henkilöiminen ja sormella osoittelu tiettyjien käyttäjien suuntaan on tarpeetonta.

Pysytään siis asiassa, ei henkilöissä, vaikka niitä onkin toisinaan vaikea erottaa.

[onez]

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä jotain tutkimuksia aiheesta, jos sellaisia on. Kärkkäitä foorumeita ja somealustoja löytyy kyl netistä. Yleensä ne tuntuu jäävän pienen porukan käyttöön, eli isompi massa ei niissä viihdy. Itsekin oon monissa paikoissa ollut ja jotain itsekin pyörittänyt. Aina oon niistä lähtenyt pois koska oon väsynyt siihen negatiivisuuteen. Jos ei moderoida ja saa sanoa mitä vaan, jäljelle tuntuu jäävän vaan ne jotka viihtyy sellaisessa ilmapiirissä.. tai jotka itse sitä tuottavat. Ääriesimerkkeinä anonyymit kuvalaudat.

Turvallisen tilan paikoista mulla on vähemmän kokemusta. Kai niissäkin ne omat haasteet on. Ja varsinkin jos on tourettemainen taipumus haistatella ihmisille tai muuten vaan haastaa ja kärjistää, niin varmasti on vaikea sopeutua sellaiseen paikkaan.

Ylläpidon kai pitää laajemmin miettiä että ketä varten se keskustelualusta on. Halutaanko sinne kaikki, myös ne kärkkäät ja herkät.. vai ollaanko valmiita karsimaan jotain pois että se harmaa enemmistö viihtyy.

-

Sit vielä sotkemassa on se ikuisuus ongelma tekstin kautta kommunikoitaessa. Viestit voi vääristyä matkalla.

mun mielestä se ei mene noin
Mun mielestä se ei mene noin.
Mun mielestä se ei mene noin!
Mun mielestä se ei mene noin!!!!!
Mun mielestä se ei mene noin
Mun mielestä se ei mene noin
Mun mielestä se ei mene noin
Mun mielestä se ei mene noin
Mun mielestä se ei mene noin


Pienillä asioilla voi saman viestin vastaanotto muuttua aika paljon. Tännekin toivoisi enemmän hymiöitä auttamaan kommunikoinnissa ja väärinymmärrysten estämisessä. Esim, ihmiset ajattelee paljon ääneen mutta lukija voi tulkita sen niin että toinen julistaa jotain absoluuttista totuutta

[Sigmamies]

Hymiöt on kivoja ja antaa lauseille erilaisen merkityksen kuin ilman niitä 

[MrA]

Laajemmin yhteiskunnalliseen keskusteluun yksi näkökulma https://dickjohnson.fi/blogs/teemu-potapoff/poteroiden-turvallisuus-on-harhaa

[Jägermies]

Turvakuplailu ja pyrkimykset väärien mielipiteiden hiljentämiseen ei ole niin ongelmallista niin pitkään kuin se pysyy kuplissa.
Eri asia kun tuota samaa pyritään ulottamaan muuhun yhteiskuntaan tai kun todellisuudesta vieraantunut pääsee valta-asemaan suheessa muihin.
Sinänsä tämä ei ole mitään uutta auringon alla ja länsimainen pyrkimys sananvapauden ja todellisuuden edistämiseen on historiassa kohtalaisen lyhyt jakso ja saattaa myös jäädä sellaiseksi.

[toysnstuff]

Niinpä.

"1984":ssä oli todella oivaltavaa sen kuvaus, miten pelkkä ideologia ei itsessään riitä muuhun, kuin käytöksen ja sanojen mukauttamiseen halutunlaiseksi - se on silloin vielä sosiaalista roolipeliä. Vasta kun ideologia katoaa ja sen esittämistä näkemyksistä tulee niin todellisia henkilölle itselleen, ettei hän enää kykene kyseenalaistanaan omaa näkemystään ja käsitystään asioista, ollaan toden teolla siellä kuplassa. Ideologiat on hyviä opasteita, kun halutaan tavoitella jotakin. Ne toimivat suuntaviittoina. Mutta niistä tulisi lopulta kyetä myös luopumaan. Ettei käy niin, että uppoutuu harhakuvitelmaan, jossa todellisuus on lopulta taipunut ideologian mukaiseksi ja kaikki, mikä muistuttaa tämän kuvitelman harhaisesta luonteesta, tulkitaan vihamieliseksi tai vääräksi.

Tai ehkä pitäisi olla kriittinen ylipäänsä sitä uskoa kohtaan, että todellisuus - joka loppujenlopuksi tarkoittaa toisia ihmisiä - voitaisiin mukauttaa tuon ideologian esittämään ihanteeseen.

Paitsi että "1984" kertoi, kuinka se voitaisiin tehdä. Tekemällä tiedostamisesta mahdotonta.